[داروين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لؤي عشري

نعم ربما المشكلة معي اني اعتبر الكثير من الأخلاق الإنسانية الأساسية موضوعية في حد ذاتها، يعني أنا أعتبر قتل البشر وغارات النهب واستعباد البشر غير أخلاقية في كل العصور عموما، هدف محمد الطموح مفهوم حتى يقال ان القرآن أول كتاب مكتوب بالعربية معروف، ما قبل ذاك لم يكن سوى الكتابات العربية على شواهد القبور الوثنية، لكن ربما هناك استثاناآت على هذا الكلام كالمعلقات السبع أو العشر المعلقة على الكعبة وصحيفة لقمان بن عاد التي لم تصلنا وهو شخصية خرافية حكمية، أما الكتب بالسريانية والآرامية واليونانية والقبطية في المنطقة فكانت كثيرة طبعا، كان هدف محمد توحيد أمة شبه جزيرة العرب وفي سبيل تحقيق ذلك استعمل العنف والجرائم ضد الإنسانية، لكن هدفه نفسه غير نبيل لأنه لم يعِ أن كل البشر إخوة وأن هدفه لجعل أمة واحدة تعتدي على وتحكم باقي الأمم ليس هدفا ساميا.

نعم صحيح كلامك 100% فهو قتل وشرد الكثير من البشر
لكن هذا الاعتقاد السائد في عصره ومفهوم الدوله لا يقيمه
سوى مفهوم القوه وسيف هو الفكر الوحيد في ذلك العصر
ولا يوجد غيره مفهوم لدول.

لذلك اقول لك زميلي يجب علينا ان نطرق جميع الابواب
ولانتوقف فقط لدى باب جلد الخرافات المحمديه فهذا يجعل
المسلم حقود اكثر وغير قنوع اكثر ويعتقد باننا نحن طالبين
لهو وغايتنا فقط الافساد في الارض ولم يصل لجوهر الفكر
المتحرر وانسانيته التي لا تظاهيها انسانيه الاديان ولا تقاس
بها فهم يعتقدون باننا بدون انسانيه وبدون مفاهيم قانونيه
تردع الملحد اذا اخطاء وهذا كله ماخوذ من التصوير من قبل
شيوخهم والزج بنا من باب محاربه الدين ويتسأل بتالي ماهي
فائده الملحد لجلد الدين وانكاره ويذهب لتاويلات الشيوخ

باننا طلاب فساد بدون قيود ولا روادع ..?

لذلك انا اعتقد بان اتيان العقل المسلم من باب الين افضل
من اتيانهم من باب الشده .

وتصوير محمد على انهو رجل صالح اكثر نفع من تصويره
بانه رجل خبث ويعشق الدماء والتسلط ..!!

ول تباركك الطبيعه عزيزي

تحياتي