[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة راغب الحقيقة

اقتباس من فينيق:- طيب قبل ذلك اثبت وجود المسيح نفسه قبل ان تحدثني عن معجزاته
وتعليقي:- لا اعلم كيف تتكلم فسؤال مثل هذا لا يصدر الا من شخص يريد ان يفصل (يفصم) بين المعلومة والاخرى في المخ واتسائل كيف لنا ان نفصل بين المقدسات والمعجزات مثال على ذلك حينما ظهرت العذراء مريم في كنيسة الوراق في مصر ذهب المشككون على عادتهم بتفسيرات علمية بدلا من تفسيرات دينية فقالوا على ما اتذكر انه هناك ظاهرة طبيعية مصدرها الشمس تتسبب في ظهور اضواء في الليل فردوا عليهم قائلين ولماذا تتجلى هذه الظاهرة الطبيعية بالذات على قباب الكنائس انت تشبهني بهم ومرة اخرى كيف لنا ان نفصل بين المقدسات كالكنائس والصلبان والايقونات ورجال الدين وبين المعجزات التي ترتبط بهذه المقدسات ارجو ان تعيد حساباتك

الزميل
أنا لا أعتقد بوجود المعجزات..
حاول قراءة مواضيع:
1. الأنحياز الأدراكي (confirmation bias )
2. العقل المؤمن لميكل شيرمر
3. نيل دي جراس: توسل بالمجهول
ببساطة، عقولنا تفسر الأشياء بطريقة منحازة.. مادام لديك أعتقاد فسوف تفسر الأحداث بطريقة عقائدية.. لذلك أنصحك بمشاهدة هذا الفيديوا لشيرمر:
بوجود بحر من المعلومات آت إلينا، كيف لنا أنا ننخل المعلومات ونصفي المغالطات والادعاءات الكاذبة ونُبقي الحقيقة؟
يعطينا (مايكل شيرمر) من مجلة (سكيبتبك) "عدة الكشف عن الهراء"، وهي مكونة من ١٠ أسئلة يجب أن نطرحها كلما واجهنا ادعاءً.





١. ما مدى موثوقية مصدر الادعاء؟
٢. هل يقوم المصدر بعمل ادعاءات مشابهة؟
٣. هل تم التحقق من الادعاءات من قبل شخص آخر؟
٤. هل يتناسب ذلك مع طريقة جريان الأمور في العالَم؟
٥. هل حاول أحد نقض الادعاء؟
٦. إلى أين تشير أكثرية الأدلة المرجحة؟
٧. هل يقوم المدعي باتباع قوانين العلوم؟
٨. هل يقدم المدعي أدلة إيجابية؟
٩. هل تفسر النظرية الجديدة كل الظواهر التي تفسرها سابقتها؟
١٠. هل الاعتقادات الشخصية هي ما يقود الادعاء؟