[حيران]

اسمح لي بالنقاش في هذه المسألة التي بعدت في التاريخ حتى ليصعب معرفة الاسباب والدوافع والمجريات (مع الاعتذار عن عدم سماح ظروفي بمناقشة المسألة في الموضوع السابق)
ما لا اوافق عليه هو كون محمد امياً، فالارجح انه كان على جانب عالي من الثقافة.. الاكيد انه ذكي جداً للمقدرة على ابداء المناعة ضد كل البيئات المعادية والبداية من الصفر لينشئ دولة مبنية على نظرية متكاملة تهز القوى الكبرى في ما يزيد قليلاً على عشرين سنة. الشخص الوحيد الاخر الذي استطاع ذلك فيما اعلم هو موسى الذي انشأ دولة اسرائيل (والتي لا تقل عنصرية ووحشية عن الدولة الحديثة بنفس الاسم ولو كره الكارهون). في المحصلة اظن ان غار حراء كان مكتبته الخاصة والا فماذا كان يفعل قبل البعثة ولمن كان يتعبد؟
لا ادري بصحة المقارنة بصدام الذي كل ما كان عليه فعله هو السيطرة على الحكم كاي دكتاتور
لا اوافق ان شهوة السلطة هي الدافع الوحيد، بل اظن ان الامر كان في بادئ الامر حركة اصلاحية حقيقية للمجتمع الجاهلي نابعة من نظرية قومية طموحة ومتقدمة بمعايير العصر لكن المشكلة لاحقاً انطباق قول ما دخلت السياسة شيئاً الا افسدته على دعوة الرسول.. للتوسع قد تكفي مقارنة الايات المكية الصلبة عقائديا (والصادقة الهدف برأيي) بالايات المدنية،،