[اوسركاف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

الله، أو الاله، فرضية يتم تحميلها بما يشاؤه المؤمن فلا تتعب نفسك يا اوسركاف.

يظن المؤمن أن الله من الضروري أن يتميز بصفات معينة كضرورة منطقية مع أنها لا ضرورية ولا شيئ فقط وجدها في تراثه الديني. يظن المؤمن كذلك بأن الله له الحق في خرق أي قانون لأنه الله (مع أننا مازلنا فقط في نطاق الافتراض وبصدد محاولة اثباته لكن يتم القفز مباشرة الى الاستنتاجات).
سذاجة المؤمن تجعله يفترض الافتراض، ويحمله ما يشاء من الافتراضات الإضافية (حسب الطلب) وينسى أنه مازال يحاول إثبات الافتراض فيصبح يستعمل الافتراض كمسلمة لاثبات الافتراض نفسه. هذا تجاوز حتى مستوى المنطق الدائري.

يستعملون كلمة إله ويريدون إرغامك على القبول بكل صفاتها الافتراضية وكأن الاله مفهوم مسلم به وحقيقة مطلقة، وكأن لدينا في المختبرات نماذج مصغرة لبعض الالهة ندرسها!!!
عندما يتم استعمال كلمة "اله" من طرف الملحد، فهي فقط للاشارة الى ذلك الكائن الذي يعبده المؤمن بالدين الفلاني الذي حدد لهذا الكيان صفات معينة فيكون النقاش على سبيل الافتراض من طرف الملحد، وليس على سبيل أن الاله هو مفهوم مسلّم بوجوده، واضح المعالم، متعارف عليه.
يعني عندما يقول المؤمن "هل تفهم معنى كلمة اله؟!!" في محاولة لتصوير الاله في قمة الكمال والقوة... يكون الجواب "لا تعني شيئا، بل ما زلنا نحقق في هذه الصفات المفترضة حسب نصوصك"

شكرا لمداخلتك صديقى العزيز شنكوح
مصيبة الاستدلال الدائرى فعلا هى اخطر ما يكون عند مناقشتى مع اى متدين
الله يمكنه فعل اى شيء,و يمكنه فعل اى شيء لأنه الله!,و انا علمت ذلك لأن الله كتب فى كتابه انه يمكن ان يفعل اى شيء,و يمكنه فعل اى شيء لأنه الله,و انا علمت.....
و لكن فعلا انا لا اجد اجابة لمثل هؤلاء,مدى سطحية الرد تجعلنى اصمت فعلا و اندهش من التبرير الاعمى لأى شيء خاطىء فقط ليرضى نفسه و يظل متدينا
انا عن نفسى ارى انه بمثل تلك العقلية لا يوجد امل.