اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic
تحياتي klay
تلك تسمي علوم زائفة والمنتدي به تحدي بهذا الخصوص: James Randi أشهر متشكك في العالم!
James Randi قدم تحدي لفترة طويلة لمن يقدم دليل علي ذلك، وقيمة التحدي مليون دولار واستمر فترة طويلة ولم ينجح احد...
تحياتي |
شكرًا لتعليقك الكريم.
لفتَ انتباهي تصنيفك لهذه الحقول تحت "العلوم الزائفة"، وأحب أن أوضح وجهة نظري بدقة، بعيدًا عن التهويل أو التبجيل:
1️⃣ أولاً: كلمة "زائف" هي حكم مسبق
أن تُسمّي كل ما لا يدخل تحت مظلة العلم التجريبي الغربي بـ"الزائف"، يشبه تمامًا ما يفعله المتدين حين يسمي كل من لا يؤمن بعقيدته "كافرًا"!
العقل المنفتح لا يُسارع إلى التصنيف، بل إلى الفحص والتفكيك.
2️⃣ ثانيًا: تجربة شخصية موثقة لا تُلغى بشك عام
أنا لا أتكلم عن إيمان أعمى، بل عن تجريب متكرر أدّى إلى نتائج:
▪ أمراض جلدية مزمنة اختفت في أيام، لا شهور.
▪ حالات يُفترض أنها تحتاج تدخلًا جراحيًا، تراجعت دون أي مشرط.
▪ طقوس قائمة على التزام عقلي دقيق وإجراءات زمنية ومكانية، أعطت نتائج محسوسة.
هل هذا يبرهن "نظرية علمية"؟ لا.
لكنه يُبرهن أن هناك آليات نفسية/طاقية/ذهنية تستحق الدراسة، لا السخرية.
3️⃣ ثالثًا: تحدي جيمس راندي ليس مرجعًا علميًا
مع احترامي لشخصه، هذا التحدي ليس معيارًا أكاديميًا ولا محكمة علمية.
لو كان كل شيء لم يفز بمليون راندي يعني أنه "باطل"، لكان أيضًا كل عالم لم ينشر في "Nature" زائفًا!
نحن لا نتحدث عن إقناع الجماهير، بل عن ضرورة أن تُتاح لهذه الظواهر مساحة نقاش وتحقيق وتجريب، بدلاً من رميها في سلة واحدة مع الشعوذة والجهل.
4️⃣ رابعًا: الإيمان باللا مرئي ليس اختراعًا جديدًا
هل العقل يُرى؟ هل الوعي يُقاس؟
هل الحلم يُثبت؟
كلها ظواهر ما ورائية، لكننا لا نجرؤ على تسميتها "زائفة" لأن لها اعترافًا غربيًا.
إذًا، لماذا لا نفتح الباب للبحث لا للحكم؟
لا أطلب تصديقًا، بل إنصاتًا. لا أطرح بديلًا عن العلم، بل مكمّلاً له في مساحة لم تطأها أقدامه بعد.
تحياتي،