[الضرغام (هيثم)]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

حاول قراءة مواضيع:
1. Hartle-Hawking كون غير حادث ليس له بداية
2. هندسة الفراغ-زمان في كوننا...

ببساطة شديدة، علم الكونيات عندما ندمج نظرية النسبية العامة، التي بها الزمن ليس كمية جوهرية انسيابية، ولكن مثل المكان، والنسبية العامة تربط بين هندسة الفراغ - زمان مع كمية الحركة-الطاقة، وهذا معناة ان الزمن والمكان مرتبط بالمادة، وهذا يجعل فكرة الزمن مرتبطة بوجود المادة.
الكم مع النسبية العامة، كما قام هارتل هوكيج يجعل الكون بامكانة الوجود في تماثل الزمن.
لذلك المشكلة هي الفكر الاسلامي والعلوم الزائفة التي تردودنها عبارة عن فلسفة كلاسيكية قديمة...
تحياتي

حاضر، خلني أقول لك الموضوع بطريقة مبسطة شوي.

تخيّل معي إنك شغال على نظرية تقول إن الكون "بلا بداية"، مثل فكرة هوكينغ وهارتل اللي تخيلوا فيها أن الزمن في البداية كان يلتف كأنه "داير ومدور" بلا نقطة انطلاق واضحة. صحيح، ممكن رياضيًا تقدر تحسبها وتطلع معك المعادلات مرتبة ومزبوطة، لكن هل هذا وحده يعني أن النظرية فعلاً صحيحة؟


الرياضيات وحدها ما تكفي

الرياضيات أداة رائعة، لكنها في النهاية مجرد وسيلة، وليست في حد ذاتها دليلًا على الواقعية. تستطيع تصمم نموذج رياضي "محكم"، لكن بدون أدلة تجريبية تأيده، يكون مجرد كلام على الورق. العلوم مبنية على شيء بسيط: هل النتائج تتفق مع الواقع ونقدر نقيسها ونثبتها؟ هنا تبدأ القضية تصبح معقدة، ونظريات مثل "بلا بداية" تصبح هشة وركيكة.

ليش نظرية هوكينغ-هارتل تواجه مشكلة مع الأدلة؟

1. الانفجار العظيم واضح وصريح: المراقبة الفلكية تثبت إن الكون بدأ من حالة مضغوطة كثيفة وساخنة، اللي نسميها الانفجار العظيم. رأيناها في انزياح المجرات وفي إشعاع الخلفية الكونية. وهذا شي لا تستطيع إنكاره.


2. الديناميكا الحرارية: القانون الثاني للديناميكا الحرارية يقول إن الانتروبيا أو "الفوضى" في الكون تزيد بمرور الوقت. لو كان الكون أزلي، كان زمان خلصت الطاقة وصار الكون "فاضي" من الحياة والحركة. بس الواقع إننا لسه نعيش في كون نشيط، وهذا يدل إن له بداية واضحة. قضية في غاية المنطقية ولا تحتاج مراوغة وتبريرات


3. مبرهنة بوردي-جوث-فلانكن: هنا تأتي الضربة العلمية، وتجعل فكرة كون "بلا بداية" فكرة ساذجة . تنص هالمبرهنة إنه أي كون يتمدد، مثل كوننا، لازم له نقطة بداية. لا مجال لمراوغة رياضية هنا. مبرهنة بوردي-جوث-فلانكن (Borde-Guth-Vilenkin Theorem)

تنص مبرهنة بوردي-جوث-فلانكن على أن أي كون يتوسع بمتوسط موجب (كما هو الحال في كوننا) لا يمكن أن يكون أزليًا في الماضي، بل يجب أن يكون له نقطة بداية. وهذه المبرهنة تعتمد على الفضاءات شبه-الريمانية وتعتبر نتيجة عامة غير مرتبطة بتفاصيل معينة عن نموذج الكون، بل تفترض فقط توسعًا موجبًا.

فيما يلي صياغة المبرهنة بشكل مبسط:

إذا كان لدينا فضاء-زمان قابل للتوسع بشكل مستمر بمتوسط موجب، فإن هناك حدودًا زمنية لهذا الفضاء-الزمان بحيث لا يمكن أن يعود إلى ما لا نهاية.

تعتمد المبرهنة على فكرة أن وجود مسارات (جيوديسية) ممتدة إلى الماضي يعني أنها لا يمكن أن تكون لانهائية، بل يجب أن تنتهي بنقطة بداية.


وبالتالي، وبحسب هذه المبرهنة، فإن فكرة أن الكون "بلا بداية" تتعارض رياضيًا مع توسع الكون الملاحظ، مما يجعل من الصعب قبول نظرية "بداية بلا حد" للكون.



الخلاصة

النظرية المحكمة رياضيًا ليست بالضرورة صحيحة. في حالة نظرية هاوكينغ-هارتل، توجد عدة أدلة تجريبية ونظرية تشير إلى بداية زمنية للكون. لذا، يمكن القول إن الأدلة الحالية تتعارض مع فكرة "بداية بلا حد" للكون.

أنت كل ما تريده هو التالي:

هناك فرضية بأن الكون ليس له بداية -----> هناك احتمالية 0.001% بأن تكون تلك الفرضية صحيحة ----> فلا يمكنني إلزامك بأن الكون غير أزلي، لأني لا أستطيع إثبات أن الكون له بداية بنسبة تأكد تصل إلى 100% -----> لا يمكنني إقناعك بعدم أزلية الكون

يا ابراهيم...إذا كنت ملحد لا تؤمن بوجد إله وإلحادك مبني على نظرية هاوكينج-هارتل على أمل أنه من الممكن إثباتها في المستقبل.....فهذا هو التعريف الحرفي للإيمان بالغيب...خصوصا أنك تؤمن بشيء مستبعد في الوقت الحالي.


اعتذر إن تكلمت باللهجة المحلية وكان كلامي لا يوجد فيه تنسيق الوان او غيره لكن لو اضطريت اني ادقق في كل جملة اكتبها بصياغة فصيحة منسقة سوف يأخذ مني وقت وجهد كبير.