[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

احب ان اضيف، اذا قدمت دليل لا يمكن تكذيبة مثل لماذا هيرودوت، ذكر فلسطين ولم يذكر اليهود او اسرائيل او موسي او غيرة من العبط،

بل يمكن تكذيبه بمجلدات بطوفان العلماء بكل تخصصاتهم الذين اثبتوا بالادله التاريخيه والاثرية وجود اليهود في فلسطين ومصداقيه الكتاب المقدس التي تهرب منها متحججا باختيارك لهيردوت وتريد ان تفرض عليه شروطك وتحدد له ما يجب ان يكتبه وما لا يكتبه وكأن المؤرخين يجب ان يكتبوا مع يتوافق مع مزاج وهوى سكبتك دون ادنى مراعاه لما يركز عليه كل مؤرخ في كتاباته واهتماماته بالاضافه الى مغالطة الاعتماد على ما لم يذكر وتجاهل ما ذكر!

هيردوت الذي اخترتة ولم تقرأ في حياتك حرف واحد من كتبه اثبت في كتاباته مصداقية احداث في الكتاب المقدس كمثال وليس الحصر :

"(1.189) Cyrus on his way to Babylon came to the banks of the Gyndes, a stream which, rising in the Matienian mountains, runs through the country of the Dardanians, and empties itself into the river Tigris. The Tigris, after receiving the Gyndes, flows on by the city of Opis[i.e., Baghdad], and discharges its waters into the Erythraean sea [i.e., the Persian Gulf]. When Cyrus reached this stream, which could only be passed in boats, one of the sacred white horses accompanying his march, full of spirit and high mettle, walked into the water, and tried to cross by himself; but the current seized him, swept him along with it, and drowned him in its depths. Cyrus, enraged at the insolence of the river, threatened so to break its strength that in future even women should cross it easily without wetting their knees. Accordingly he put off for a time his attack on Babylon, and, dividing his army into two parts, he marked out by ropes one hundred and eighty trenches on each side of the Gyndes, leading off from it in all directions, and setting his army to dig, some on one side of the river, some on the other, he accomplished his threat by the aid of so great a number of hands, but not without losing thereby the whole summer season.
(1.190) Having, however, thus wreaked his vengeance on the Gyndes, by dispersing it through three hundred and sixty channels, Cyrus, with the first approach of the ensuing spring, marched forward against Babylon. The Babylonians, encamped without their walls, awaited his coming. A battle was fought at a short distance from the city, in which the Babylonians were defeated by the Persian king, whereupon they withdrew within their defenses. Here they shut themselves up, and made light of his siege, having laid in a store of provisions for many years in preparation against this attack; for when they saw Cyrus conquering nation after nation, they were convinced that he would never stop, and that their turn would come at last.
(1.191) Cyrus was now reduced to great perplexity, as time went on and he made no progress against the place. In this distress either some one made the suggestion to him, or he bethought himself of a plan, which he proceeded to put in execution. He placed a portion of his army at the point where the river enters the city, and another body at the back of the place where it issues forth, with orders to march into the town by the bed of the stream, as soon as the water became shallow enough: he then himself drew off with the unwarlike portion of his host, and made for the place where [former queen] Nitocris dug the basin for the river, where he did exactly what she had done formerly: he turned the Euphrates by a canal into the basin, which was then a marsh, on which the river sank to such an extent that the natural bed of the stream became fordable. Hereupon the Persians who had been left for the purpose at Babylon by the, river-side, entered the stream, which had now sunk so as to reach about midway up a man's thigh, and thus got into the town. Had the Babylonians been apprised of what Cyrus was about, or had they noticed their danger, they would never have allowed the Persians to enter the city, but would have destroyed them utterly; for they would have made fast all the street gates which gave upon the river, and mounting upon the walls along both sides of the stream, would so have caught the enemy, as it were, in a trap. But, as it was, the Persians came upon them by surprise and so took the city. Owing to the vast size of the place, the inhabitants of the central parts (as the residents at Babylon declare) long after the outer portions of the town were taken, knew nothing of what had chanced, but as they were engaged in a festival, continued dancing and reveling until they learnt the capture but too certainly. Such, then, were the circumstances of the first taking of Babylon." "
Herodotus, Book I, para 189-191

تشير الاحداث التي ذكرها هيرودوت إلى فترة زمنية تتوافق مع الأحداث المذكورة في الكتاب المقدس، مثل سقوط بابل، وهذا يعزز مصداقية السرد التاريخي في الكتاب المقدس.

ويقدم هيرودوت تفاصيل حول الجغرافيا والأحداث التي تحدث في المنطقة، مما يدعم الروايات الكتابية التي تتعلق بنفس الأماكن والأحداث. على سبيل المثال، ذكره لنهر الفرات والجينديس يتماشى مع المعرفة الجغرافية الموجودة في الكتاب المقدس.

ومن خلال وصفه لاستراتيجيات قورش في حصار بابل، هو دعم للأحداث المذكورة في الكتاب المقدس، مما يعكس كيفية سقوط المدينة وأثر ذلك على الشعوب المحيطة.

هيرودوت قدم سياقًا تاريخيًا يتوافق مع الأحداث التي سُجلت في الكتاب المقدس. ووصفًا للأحداث التي حدثت في نفس الفترة التاريخية التي يتناولها الكتاب المقدس فيما يخص نهاية السبي البابلي وصعود الإمبراطورية الفارسية تحت حكم كورش الكبير، الذي يُذكر في الكتاب المقدس كمُحرر للشعب اليهودي والتي يستخدمها العلماء كدليل على مصداقية الكتاب المقدس من مصادر خارجية .

هنا ايضا فلنكشتاين، يهودي،

قصدك ملحد ، لماذا تخاف وترتعب ان تذكر بان فلنكشتاين هو ملحد وملحد متعصب شديد التطرف هااااااااااا ..؟!

وهذا الملحد المتطرف كذبك يا سيبتك وكذب ادعاءك الكاذب بان اليهود شعب خيالي لم يكن له وجود في فلسطين قائلا :

"كانت مدينة داود، الواقعة على ربوة تمتد جنوباً من جبل الهيكل، في السابق خالية إلى حد كبير من الأبنية. هنا يظهر موقع التنقيب الأثري في المقدمة أمام جبل الهيكل في وقت ما خلال النصف الأول من القرن العشرين. عبر وادي قدرون، على اليمين، تقع قرية سلوان العربية، والتي منذ ذلك الحين توسعت لتشمل موقع مدينة داود.."
Once Empty: The City of David, located on a ridge extending south from the Temple Mount, was once mostly empty of buildings. Here the archaeological site is seen in the foreground in front of the Temple Mount sometime during the first half of the 20th century. Across the Kidron Valley, at right, is the Arab village of Silwan, which has since expanded into the City of David site. Image by library of congress

وقال هذا الملحد المتطرف فلنكشتاين مصدقا للكتاب المقدس :

"على عكس الادعاءات الفلسطينية، هناك إجماع علمي على أن جبل الهيكل كان بالفعل موقع الهيكلين. ومع ذلك، فقد منعت الحساسيات اليهودية الأرثوذكسية والإسلامية الأعمال الأثرية الحديثة على جبل الهيكل، الذي كان خلال الـ 1300 سنة الماضية موقعًا لمكانين إسلاميين مقدسين، المسجد الأقصى وقبة الصخرة. لذلك، تم تحويل الاهتمام الأثري إلى الربوة الجنوبية له، حيث تم الكشف عن بقايا تعود إلى العصرين البرونزي والحديدي منذ منتصف القرن التاسع عشر."
Contrary to Palestinian claims, there is a scholarly consensus that the Temple Mount was indeed the location of the two Temples. Orthodox Jewish and Muslim sensitivities, however, have prevented modern archaeological work on the Temple Mount, which for the past 1,300 years has been the site of two Islamic holy places, the Al-Aqsa Mosque and the Dome of the Rock. Archaeological attention has therefore been diverted to the ridge to its south, where remains dating from the Bronze and Iron Ages were detected as early as the mid-19th century.

وقال هذا الملحد المتطرف فلنكشتاين مصدقا للكتاب المقدس :

"لا توجد اي مدرسة علمية اكاديمية تشك في وجود الهيكل الاول ."
But as Prof. Israel Finkelstein, a world-renowned expert on Jerusalem archaeology, spells out in an email to Haaretz,*"There is no scholarly school of thought that doubts the existence of the First Temple."

هل تريد المزيد من فلنشكتاين الملحد الذي خفت وارتعبت من ان تذكر بانه ملحد على مصداقية الكتاب المقدس ااتي تنفيها انت وتنكر وجود اليهود في فلسطين ..؟!

هل تريد عالم اثار ملحد اخر يكذبك يا سبيتك ..؟!

عالم الاثار الملحد ديفر :

"إنه أقدم إشارة لدينا إلى الإسرائيليين. يذكر نقش النصر لفرعون مرنبتاح، ابن رمسيس الثاني، قائمة بالشعوب والمدن-الدول في كنعان، ومن بينهم الإسرائيليون. ومن المثير للاهتمام أن الكيانات الأخرى، والمجموعات العرقية الأخرى، وُصفت بأنها دول ناشئة، ولكن الإسرائيليين وُصفوا بأنهم "شعب". لم يصلوا بعد إلى مستوى التنظيم الدولتي.
لذلك، المصريون، قبل حوالي 1200 قبل الميلاد، يعرفون مجموعة من الناس في مكان ما في المرتفعات الوسطى - اتحاد قبلي غير محكم، إذا جاز التعبير - يُدعى "الإسرائيليين". هؤلاء هم بني اسرائيل لدينا. لذلك، هذا نقش لا يُقدر بثمن."
It's the earliest reference we have to the Israelites. The victory stele of Pharaoh Merneptah, the son of Ramesses II, mentions a list of peoples and city-states in Canaan, and among them are the Israelites. And it's interesting that the other entities, the other ethnic groups, are described as nascent states, but the Israelites are described as "a people." They have not yet reached a level of state organization.
So the Egyptians, a little before 1200 B.C.E., know of a group of people somewhere in the central highlands—a loosely affiliated tribal confederation, if you will—called "Israelites." These are our Israelites. So this is a priceless inscription.
Dever, William G. (January 2003). "Contra Davies". The Bible and Interpretation. Retrieved February

ويقول ديفر عن نقش مرنبتاح أن الأدلة الأثرية التي تم اكتشافها في العقود الأخيرة تدعم الفكرة بأن الإسرائيليين كانوا موجودين في المرتفعات الوسطى من كنعان في الفترة الزمنية المشار إليها في نقش مرنبتاح. هذا النقش، الذي يعود إلى حوالي 1200 قبل الميلاد، يذكر الإسرائيليين كـ"شعب"، والأدلة الأثرية الحديثة تشير إلى وجود قرى مبكرة في تلك المنطقة تعود لنفس الفترة الزمنية. هذه القرى تُعتبر دليلاً على وجود الإسرائيليين في تلك المنطقة، مما يعزز المعلومات الموجودة في نقش مرنبتاح:

"نحن نعلم اليوم، من خلال التحقيقات الأثرية، أن هناك أكثر من 300 قرية مبكرة تعود للقرنين الثالث عشر والثاني عشر في المنطقة. أسمي هذه القرى "قرى ما قبل الإسرائيلية".
قبل أربعين عامًا، كان من المستحيل تحديد أقدم الإسرائيليين أثريًا. لم يكن لدينا الأدلة. ثم، في سلسلة من المسوحات الإقليمية، بدأ علماء الآثار الإسرائيليون في السبعينيات في العثور على قرى صغيرة على قمم التلال في المرتفعات الوسطى شمال وجنوب القدس وفي الجليل الأسفل. الآن لدينا ما يقرب من 300 منها."
We know today, from archeological investigation, that there were more than 300 early villages of the 13th and 12th century in the area. I call these "proto-Israelite" villages.
Forty years ago it would have been impossible to identify the earliest Israelites archeologically. We just didn't have the evidence. And then, in a series of regional surveys, Israeli archeologists in the 1970s began to find small hilltop villages in the central hill country north and south of Jerusalem and in lower Galilee. Now we have almost 300 of them.
Dever, William G. (January 2003). "Contra Davies". The Bible and Interpretation. Retrieved February 12, 2007.

و يشير عالم الاثار الملحد ديفر إلى أن الأدلة الأثرية من مواقع مثل كونتيليت عجرود تعزز الفكرة بأن بعض الإسرائيليين القدماء قد دمجوا عبادة يهوه مع عبادة عشتاروت. هذا يعكس تأثير الدين الشعبي على الممارسات الدينية في إسرائيل القديمة :

"في سبعينيات القرن الماضي، عثر علماء الآثار الإسرائيليون الذين كانوا يحفرون في كونتيلت عجرود في سيناء على حصن صحراوي صغير من نفس الفترة، وها هوذا لدينا عبارة "يهوه وعشيرة" في كل مكان في النقوش العبرية."
In the 1970s, Israeli archeologists digging in Kuntillet Ajrud in the Sinai found a little desert fort of the same period, and lo and behold, we have "Yahweh and Asherah" all over the place in the Hebrew inscriptions.
Dever, William G. (January 2003). "Contra Davies". The Bible and Interpretation. Retrieved February 12, 2007.

ليعرف القاصى والداني مدى الافلاس الالحادي والانغلاق الفكري عندهم انه لو اتيت لهم بعلماء اثبتوا مصداقية الكتاب المقدس يرفضوها وينفوا عنهم العلم ويتهموهم بانهم قساوسة وكهنه دجالين وان اتيت لم بعلماء ملحدين منهم وفيهم يرفضوا لان الموضوع ليس موضوع هذا عالم خلفيه مسيحيه او يهودية .. بل المسأله متعلقه بالانغلاق الفكري فهم لا يريدوا سماع اي شئ يخالف معتقدهم الخاص مهم حتى ولو كان ملحد منهم وفيهم !

نفس المنطق بالحرف الواحد عند المسلم الذي يردد حرفيا ما يقوله الملحد اذا اتيت له بطوفان علماء اثبتوا مصداقية الكتاب المقدس يقول لا هؤلاء ليسوا علماء بل كهنه وقساوسة ..

ولو اتيت للمسلم بعلماء مسلمين منهم وفهم مثل الشيخ الرازي الذي قال :

"ثم أنه تعالى ذكر بعض ما هو من نتائج تلك القسوة فقال { يُحَرّفُونَ ٱلْكَلِمَ عَن مَّوٰضِعِهِ } وهذا التحريف يحتمل التأويل الباطل، ويحتمل تغيير اللفظ، وقد بينا فيما تقدم أن الأول أولى لأن الكتاب المنقول بالتواتر لا يتأتى فيه تغيير اللفظ."
(تفسير مفاتيح الغيب ، التفسير الكبير الرازي – المائدة :13)
وايضاً قال :

" المسألة الثالثة: اختلفوا في كيفية الكتمان، فالمروى عن ابن عباس: أنهم كانوا محرفين يحرفون التوراة والإنجيل، وعند المتكلمين هذا ممتنع، لأنهما كانا كتابين بلغا في الشهرة والتواتر إلى حيث يتعذر ذلك فيهما، بل كانوا يكتمون التأويل .."
( مفاتيح الغيب ، التفسير الكبير- الرازي - البقرة 174)

لن يقبله المسلم لان الموضوع ليس موضوع هذا عالم من خلفيه مسيحيه او يهودية .. بل الموضوع هو رفض ما يخالف فكره حتى لو كان قائله مسلم مثله !