[سليمان]

اهلا اخ mystic

بالحقيقة نادرا ما تلقي اشخاص في المنتديات يحاورن لغرض الفهم واتباع الادله المتفق عليها بعيدا عن الشخصنه وفرض الاراء الشخصيه وانتقاء الكتابات المعادية فقط لفرض روؤيتهم الشخصيه .

وعلى فكره انا لست من الاقباط .

الثالوث هو أحد أعقد العقائد المسيحية او اليهومسيحيه ، ولكنه أيضًا أهمها. ولا يمكن استنتاجه بالعقل ولا يمكن الوصول إليه بالفلسفة، لكنه يحتاج إلى إعلان إلهي.

بالنسبة للقران فهو غير معترف به ولا يعتد به فهو مثل كتابات الهراطقه مثل كتب الاساطير .. الغرض منه عند العلماء فهم كيفية تطور الأفكار الدينية والعقائد، وكيفية تأثيرها على المجتمعات المختلفة.

بالنسبة لقولك :

أما عن طبيعة المسيح فقضية اتحاد الناسوت باللاهوت توقعنا في مأزق , فلا نستطيع أن نعلم مثلا متى يتكلم أو يتصرف كبشر و متى يتكلم و يتصرف كإله , و قراءتي للأناجيل تركت في نفسي إنطباعاً أنني أمام بشر سامي و نبيل طيب السيرة و التعاليم , لا أستطيع حتى اللحظة على الأقل أن أفكر فيه كخالق و مدبر للكون.

احيلك الى سي. إس. لويس وهو واحدًا من أعظم الكتاب والمفكرين المسيحيين في القرن العشرين :

"أحاول هنا أن أمنع أي شخص من قول الشيء الأحمق حقًا الذي يقوله الناس غالبًا عنه: "أنا مستعد لقبول يسوع كمعلم أخلاقي عظيم، لكنني لا أقبل ادعاءه بأنه الله". هذا هو الشيء الوحيد الذي يجب ألا نقوله. رجل كان مجرد إنسان وقال النوع من الأقوال التي قالها يسوع لن يكون معلمًا أخلاقيًا عظيمًا. إما أن يكون مجنونًا - على مستوى الرجل الذي يقول إنه بيضة مسلوقة - أو إما أن يكون شيطان الجحيم. يجب أن تختار. إما أن هذا الرجل كان، ولا يزال، ابن الله، أو إما مجنون أو شيء أسوأ. يمكنك أن تسكته على أنه أحمق، يمكنك أن تبصق عليه وتقتله كشيطان أو يمكنك أن تسقط عند قدميه وتناديه بالرب والإله، لكن دعونا لا نأتي بأي هراء متعالٍ عن كونه معلمًا إنسانيًا عظيمًا. لم يترك لنا هذا مفتوحًا. لم ينوِ ذلك. [...] الآن يبدو لي واضحًا أنه لم يكن مجنونًا ولا شيطانًا: وبالتالي، مهما بدا الأمر غريبًا أو مرعبًا أو غير محتمل، يجب علي أن أقبل الرأي القائل بأنه كان ولا يزال الله."

أقرأ كتاب البابا شنودة و مستمرون في النقاش إن أحببت .

طبعا، اي نقطة تحتاج انا بالخدمة.