[هوقاس]

طريقة افضل لنقد الاعجاز العلمي 🔬


ما هو الاعجاز العلمي؟ 🧬
الاعجاز العلمي هو احد طرق الاستدلال الحديثة التي ظهرت على ايدي الدعاة المسلمين الجدد كذاكر نايك و احمد ديدات و زغلول النجار و غيرهم ، و تبنى طريقة الاستدلال عن طريق ربط الآيات بالعلم الحديث و تقويلها المعلومات الحديثة

وللاسف بالرغم من اننا نستطيع وصفه بانه اكثر الحجج استعمالا و اشهرها الا ان اغلب ردود المفكرين اللادينيين إما تُهمل مكمن الخطأ في الحجة و تتمحور في جوهرها على الرد على المعلومة الحديثة مثلا من غير دراسة الاية نفسها 🤦‍♂ و هو الامر اللذي عادة ما يترك الباحث عن الحقيقة في حيرة ، إذ يدخل في دوامة طويلة و شاقة من الحوارات الاكاديمية الصعبة فيعلق بين طرفين كل منهما يلقي الآخر بالكثير من المصادر فيرد الاخر عليه باكثر ، فتستغرق الشكوك و الوساوس الباحث فتتركه عرضة للتيه و التاثيرات النفسية و اساليب الحوار التي تهدف الى اثارتها لدى المؤمن المؤيد و الملحد المعارض لحجة الاعجاز العلمي تلك....
فدعنا نؤسس منهجا سهلا و بسيطا 📝نستطيع من خلاله الحكم بشكل مبدئي لا يحتاج الى كل هذه المناوشات و الابحاث المطولة

من الممكن انشاء منهج سهل و شامل من خلال تعريضها لثلاثة مراحل اساسية من النقد :-


اولا : هل الاية تتحدث عن تلك المعلومة اساسا؟

يوجد سؤال يجب اتخاذه كقاعدة عامة عند انتقاد اي اعجاز و هو سؤال "هل يلزم ان يعلم تلك المعلومة العلمية كي يتفوه بهذا الكلام؟"
الطريقة لمعرفة ذلك هي بالنظر الى التفسير الحديث و مقارنته بالتفسير القديم (و اللذي يكون في الاغلبية الساحقة مناسبا اكثر لظاهر الاية و سياقها و سياق ما قبلها و ما بعدها و متلائما اكثر مع عقائد القرآن) و من ثم الاحتكام الى المبدأ الاساسي "ما تطرق اليه الاحتمال سقط به الاستدلال" (الم نشدد على الاساسيات؟🤓👆)
فمجرد احتمالية ان هذه الاية لا تتحدث عن معلومة حديثة و ان ما يقال على لسان كاتبها هو مجرد تفسير حديث قام بتفسير الاية بطريقة متكلفة حتى اصبحت تناسب العلم الحديث ، و بالتالي فهو لا يحتاج ان يعلم بتلك المعلومة ليتفوه بهذا الكلام و بالتالي لا اعجاز يلزمنا هنا ، هذه الاحتمالية و هذا السؤال كفيلان بهدم الحجة "من ساسها لراسها".....

اؤكد لك عزيزي القارئ ان بعد هذه المرحلة الاساسية و السهلة سيتضح لك عوار السواد الاعظم مما يسمى ب"الاعجاز العلمي" و انا انصحك بشدة بان تجرب و تتاكد بنفسك...😉

و للارشاد و التسهيل دعنا ناخذ مثالا الا و هو الآية رقم ٣٠ من سورة الانبياء القرآنية


أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا ۖ وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ ۖ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ(30)

هذه الاية هي من اكثر ما يلقيه الاعجازيون باختلافهم على العوام لتنويهم عما يؤمنون به ، فتمتلئ المنتديات و مواقع الانترنت و تكتب بالصحف بل و تمتار المجالس و الندوات الثقافية من اجلها متناسين ابجديات المنطق....🙄
فبكل بساطة هذه الاية يمكن فهمها بطريقتين ، احداها هي الطريقة الحديثة 🗞 التي تفسرها لتجعلها اشارة الى البداية المثبتة علميا للكون كما نعلمه ، إذ يؤوِّلون كلمة "سماء" على انها اشارة للكون و كلمة "رتقا" على انها اشارة للمتفردة (النقطة التي انطلق الانفجار العظيم) و كلمة "فتقناهما" على انها اشارة لهذا الانفجار و التوسع الكوني
و هناك الطريقة القديمة المعتادة و التي تقول بان السماء و الارض كانتا طبقتين ملتصقتين ففصل الله بينهما و جعل بينهما هواءً🍃
و يدعم هذا التصور بقوة آية "يوم نطوي السماء كطي السجل للكتاب" و آية "وجعلنا السماء سقفا محفوظا"

فحتى لو اردنا ان نتجاهل العيوب القاتلة في التفسير الحديث كالتكلف بالاوصاف و العبارات و بمقارنة الاية بين السماوات و الارض (كالذي يقول : "جمعت كل الرمال في مكان واحد حتى حبة الرمل تلك") و بشدة الاختزال و التبسيط و عدم المنطقية في وصف حدث علمي كهذا بهذا الشكل الفاجر فلا يزال المنطق يلاحقنا فيقول "لا يزال الامر مجرد احتمال"😊


ثانيا : لو كانت الاية تتحدث عن معلومة فعلا ، فهل معرفتها غير ممكنة من غير الوحي بالنسبة له؟

لنكون منصفين فيوجد بعض الادعاءات التي تاخذ بعين الاعتبار آيات تتحدث عن المعلومة المقصودة فعلا ، لكنه ليس امرا معجزا فهو مبرر باحدى الطرق التالية :
١. معلوم و معروف مسبقا
٢. ممكن استنتاجها من خلال مشاهدات امامنا على ارض الواقع
٣. صدفة (لا ننصح باستعمال الخيار هذا للتفسير الا عند اليقين التام بعدم وجود اي طريقة للتفسير باستخدام الخيارين السابقين لانه شديد الندرة و ممكن استغلاله بطريقة خبيثة من الطرف الاخر)
فلنضرب مثالا على الاولى فكرة كروية الارض في الاسلام (على فرض خطأ الاراء المعارضة القوية) و اللذي يعتبر مما ذكره القدماء في تفسير القرآن
هذه المعلومة مذكور منذ حوالي القرن الخامس لدى الفلاسفة اليونانيين 🇬🇷 تبادلها و نشرها الناس بين بعضهم و كوروها و زادول بذكرها على مر العصور

و لنذكر مثالا على الثانية الاية السادسة و الخمسون من سورة النساء

إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِنَا سَوْفَ نُصْلِيهِمْ نَارًا كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُم بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرَهَا لِيَذُوقُوا الْعَذَابَ ۗ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَزِيزًا حَكِيمًا (56)

هذه الاية تتحدث عن الشعور بالالم في الجلد
لكن الحقيقة ان هذا الامر اشبه بالبديهي ، فالناس العاديين يعلمون بهذا دون الحاجة للقيام بابحاث علمية حديثة لاكتشاف ان مستقبلات الالم في الجلد ، فكيف؟ 🤔
فجرب ان تقص شعرك او لحيتك او اظفرك ، جرب ان تقارن شعورك بملمس رغيف الخبز في يدك بشعورك به و انت تمضغه باستعمال اسنانك ، كما ان في حال حدوث الحروق من الدرجة الثالثة سيختفي الشعور بالالم ، بل و حتى هذا ليس مطلوبا ، فبحث الجراح الطفيفة في بعض المناطق ذات طبقة الجلد الرقيقة كمنطقة الانف او بعض المناطق في اليد و غيرها الكثير ، و كذلك ممكن الاستدلال على ذلك من خلال العلاج بالكي ، حيث يتم استعمال الحرار الشديدة في اغلاق بعض الجروح و النزيف

فهكذا استطعنا التوصل لمعلومات علمية مبهرة دون ان نقرأ باسم ربنا اللذي خلق 😎


ثالثا : ماذا لو ذكرت معلومة حديثة فعلا اتت بسياق الحديث عن معجزة/قدرة ؟

هذه احدى الحالات شديدة الندرة حيث يتم ذكر عبارة لها علاقة بعيدة بمعلومة او ظاهرة علمية بعيدة في سياق معجزة مثلا.
الحقيقة ان الطريقة لمعالجة هذا النوع او الانواع هو تعريضه مرة اخرى لسؤالنا و قاعدتنا العامة📒 (اتذكرونها؟) : "هل يلزم ان يعلم بذلك حتى يتفوه بهذا الكلام؟"
فأصل الاعجاز العلمي هو اخباره بمعلومة علمية حديثة ، لكن ما الفائدة لو لا ضمانة لذلك؟ و هنا نفس القول في هذا النوع ، لا دليل او ليس من الضروري ان يعلم هذا لينطق بهذا القول 🤷‍♂

دعنا ناخذ احد الامثلة التي اشتهرت اشتهر بشدة في الآونة الاخيرة :

عنه (عليه السلام) - حيث كان جالسا على*نهر الفرات*وبيده قضيب، فضرب به على صفحة الماء وقال: لو شئت لجعلت لكم من الماء نورا ونارا

يدعي بعض الاعجازيين الشيعة ان هذا اعجاز علمي لانه اشار الى القدرة على خلق النور و النار من الماء 🌊 و هذا امر حقيقي بل و استعماله بارز و منتشر في عالمنا المعاصر

لكن هذا النوع من الاعجازات يتجاهل اصل الاعجاز العلمي وهو معرفة المعلومة العلمية المقصودة ، لكن الامر غير متحقق هنا بالضرورة ، لانه يذكر الامر بسياق يرتكز على المعجزة 🌟 و المعجزة تناقض قوانين الطبيعة ، ما يعني انه لم يعلم بهذا بالضرورة ، بل هو مجرد دجال يرفع رأسه و يتفاخر بقدراته الخيالية على المعجزات بين من يصدقونه ، و بما ان الامر دخل في حيز الامكان فهذا يكفينا و اكثر😌


هل يوجد لديكم اي اعجازات استطاعت تجاوز الثلاثة اسئلة؟🤔
اخبرونا بها ⬇️