اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شوتوكان
أترك القارئ مع اقتباسات لاثنين من كبار دعاة الإلحاد , و أرجو أن يلتفت معي إلى أنهم لا يتكلمون بقطعية بل باحتمالية لا يقينية تجعل من اتباعك لهم محل نظر :
ريتشارد دوكنز في وهم الإله :
(( على الأرجح ليس هناك إله فتوقف عن القلق و استمتع بحياتك. ))
(( عنوان الفصل الرابع : لماذا من المؤكد تقريباً عدم وجود إله ؟ ))
ستيفن هوكنج في لقائه مع لاري كينغ cnn :
- هل تؤمن بإله أم لا ؟
- قد يكون الإله موجوداً.
هذا نموذج من أقوال كبار القوم , يجعلني أعتقد بأن الإلحاد بمعناه المتعارف عليه ليس موجوداً , أقصى ما في الأمر شكوكية , لا أدرية , شئ من هذا القبيل ... بالتالي كيف يراد أن نقبل من الملحدين العرب تأكيدهم القاطع بعدم وجود إله في مقابل النبرة الاحتمالية التي يتكلم بها تطوري عتيد و عالم في فيزياء الكون ؟
|
لو سألت هوكينغ عن اشعة هوكينغ التي تخرج من الثقوب السوداء التي اكتشفها هو والتي سميت باسمه ويمكن التقاطها باستخدام بعض المعدات، وسألته هل هو متأكد من ما يقوله عن هذه الاشعاعات والثقوب السوداء لحصلت على جواب احتمالي منه ولن تحصل على جواب يقيني. لان اليقين لا مكان له في العلوم. اليقين هذا مفهوم دوغمائي ديني، عندكم فقط…
عندما تتحدث عن وجود الاله او عدمه مع هوكينغ ودوكينغ ومن منطلق علمي مبني على الشك اصلاً، لن تجد نفي او تأكيد قاطع كما تطلب. فاصل الكون والانسان والحياة في عقل هوكينج ودوكينج هو موضوع علمي لا مكان لليقين فيه.
بالنسبة لنقاشات المؤمنين والملحدين، هذا جدال لاهوتي في معظم الاحيان. ايمانكم مقابل عدم ايماننا
مجدداً، لا تخلط بين النقاش العلمي - العلمي وبين النقاش الديني - الا ديني.
ربما هذه المقالة في موقع العربية تساعدك على فهم الفرق بين الاثنين. واحد اساسه الشك والاخر اساسه التسليم
https://www.alarabiya.net/politics/2...عالمان-مختلفان