[مُهتدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

تجميد الأمور في ما تسميه "حد شرعي واضح" أضراره أكبر ويخرب الذوق الطبيعي ويخرج لنا كائنات تعتبر أن مجرد ظهور قوام المرأة ظهورا معتدلا من تحت لبس وسط لا هو ضيق ولا هو فضفاض، هو إثارة عظمى مستوجبة للتحرش

الملابس شيء مضاف للجسد بالفعل مثلما الcover مضاف إلى الهاتف الجوال. هذه حقيقة مشاهدة، أن تكمل جسدك بعنصر خارجي ليس جزءا منه. هذا "شيء مضاف" بالتعريف. لكن لا بأس سأفترض معك أن الملابس فطرة كي لا يساء فهم الكلام، وماذا بعد؟ خلافنا ليس هنا بل في "الحجاب"

والقبائل البدائية أقرب إلى الفطرة لأن الحضارة هي التي تبعدك عن الطبيعة

ومسألة أن المرأة عورة هذه تمثل كيف ينظر المتدينون الإسلاميون إلى المرأة بحكم واقع الأمر ودعنا من الأحاديث

لم تفسر لماذا تغليف أحد الجنسين واجب لمنع "الحرام"، فقط ترمي تصريحات عامة على عواهنها.

دعني لا اوجه الامر كانتقادات بل كاسئلة:
كيف نعرف ما هو الشيء الفاضح و ما هو الشيء المحتشم بدون معيار شرعي و كيف لا ننزلق كمجتمع نحو الاول دون حد شرعي

اليس لو كانت نظرة المتدينين للمراة هكذا من الافضل تصحيحها وفقا للشرع و انتقاد هذا الانحراف بدلا من انتقاد اللاسلام ذاته على شيء لا يعترف فيه ؟

اما بالنسبة لسؤال فالنهاية فالجواب هو ان هذا الغطاء بشكل بديهي سيغطي مُغرِيات الجسد مما سيمنع الحرام