[المسعودي]

كنت أعتقد بأن صفتك الرئيسية هي قلة الأدب وإن الكذب صفة عابرة ولكن ظهر بأنك قليل الأدب وكذاب وملفق ودعي في آن واحد وهذه معجزة محمدية.
ولهذا لم تعد لي أية رغبة في الرد على ردودك الوقحة والصفيقة لأنك لا تبحث عن الحقيقة بل عن الأنتصار وبأي ثمن. وهذا مضيعة للزمان والمكان.
ولكن لابد للمرة الأخيرة على الأقل أن أوفر للقارئ إمكانية الاطلاع على ادعاءاتك وتزييفك للحقائق وفضيحتك التي سعيت بالموضوع الأخير الذي فبركته ونشرته طمطمتها. ولكنها لسوء حظك باقية نصاً وتوثيقاً وهذا من حسنات التدوين.
وهذه هي الحقيقة لا أقوم إلا بالإشارة إليها فهي فاقعة الظهور في ردودك الأخيرة:
1.
لقد تحديتك في الرد رقم [9] من الموضوع كالآتي:
أين دليلك على تاريخة خرافة الفيل والطير الأبابيل غير سخف السيرة الأدبية الإسلامية؟!
فكان ردك رقم [10] يحتوي على هذا "الدليل":

نقش آخر غير نقش بئر مريغان

Rome, Persia, and Arabia
Shaping the Middle East from Pompey
to Muhammad,
Greg Fisher, pp. 141-143

وفي ردي رقم [11] كان هذا تعليقي:

rome, persia, and arabia
shaping the middle east from pompey
to muhammad,
greg fisher, pp. 141-143
ما هذا الدليل المسكت؟
- ماذا يقول هذا النقش ومن أثبت مضمونه والحدث التاريخي المشار إليه والزمن الدقيق الذي وقع فيه؟
آمل ألا يكون أحد فقهاء الجوامع السلفية أو حرامي الحرمين!

ومع وجبة من الشتائم قررت أن تقدم هذا "الدليل" في الرد [12]:

وهذا هو نص النقش المعروف بمريغان 3 تمييزا له عن مريغان 1 من مصدر آخر لمؤرخ آخر وهو Christian Julien Robin

2.
ومن هنا تبدأ الفضائح – وهذا كان ردي رقم [13]:

وكالعادة أيضاً تقوم بنفسك بحفر مصيدة الخنازير لنفسك من غير أن تفكر مطلقاً!
وحتى أقوم بتوسيع حفرة المصيدة قليلاً (رغم أنك لا تحتاج إلى مساعدة) أطالبك كقارئ بالتالي:
أولاً: ترجمة دقيقة لهذا النقش [لا تلعب بالترجمة فالأمر سيكون مفضوحاً]؛
ثانياً: تاريخه؛
ثالثاً: وماذا يُثبت، ما هو مغزاه، وهل يثبت خرافة فيل محمد وطيره الأبابيل أم العكس؟
ورابعاً: ماذا يقول نفس المصدر الذي تعتمد عليه عن تاريخ وفاة أبرهة؟
أربعة أسئلة في غاية البساطة ومن غير لف أو دوران!

هذه هي ملاعيبك الخالية من النزاهة والصدق.
3.
والآن تأمل أيها القارئ كل ألاعب هذا السلفي:
فكما يبدو أن صاحبنا السلفي واحد من ثلاثة:
إما انه لم يقرأ النقش إطلاقاً؛
وإما قرأه ولم يفهمه؛
وإما فهمه وقرر العبث والتهرب من الفضيحة بالتشتيت والشقلبة بعد أن عرف بالفضيحة بعدفوات الأوان.
ولهذا فقد قام وعلى طريقة نبيه الذي لا يعرف الصدق في الرد رقم [14] بمحاولة يائسة للتغطية على فضيحته وتشتيت انتباه القارئ بخزعبلات وثرثرة لا معنى لها إطلاقاً ولا علاقة لها بالموضوع.
فقد قدم "دليلاً!" كاذباً مدعياً بأنه يحتوي على دليل يتعلق بمصداقية خرافة الفيل والطير الأبابيل المحمدية. ولكن النقش لا علاقة له إطلاقا لا من قريب ولا من بعيد بالموضوع، بل أن النقش يبرهن العكس تماماً.
فالنقش الموجود أمام القراء والذي اقترحه هو نفسه يقول فكرة واحدة وحيدة ولا شيء غيرها:
عاد أبرهة من حملاته جميعاً منتصراً!
بل كان هذا الشخص عاجزاً حتى عن قراءة عنوان النقش الواضح والدال: Abraha Victoriou
!
فأي جملة وأي كلمة من هذا النقش يصلح دليلاً على أن خرافة الفيل المحمدية هي حادثة تاريخية؟
من جديد أكرر الجواب:
صفر.
أما ما يتعلق بتاريخ وفاة أبرهة وحسب المصدر الذي يثق به السلفي هو حوالي عام 565!
ورغم أن Christian Julien Robin لم يقدم دليلاً مقنعاً بل هو مجرد تخمين لأن احتمالات تاريخ وفاة أبرهة تعود إلى سنوات سابقة فإن هذا تاريخ هو 5 سنوات يسبق التاريخ "المقدس!" لولادة محمد المفترض 570!
4.
والآن لتنتبه أيها السلفي:
ناقش المنشورات في المنتدى بقدر ما تمتلك من قدرة وكفاءة (إن كنت تمتلك قدرة وكفاءة) من غير أن تتعرض للكاتب شخصياً.
وكما قلت منذ قليل هذا أخر رد على سخافاتك وأكاذيبك وقلة أدبك. وسوف أحذف حذفاً تاماً مع توجيه العقوبات كمشرف على أي رد تكرر فيه قلة الأدب وشتائم الجوامع السلفية المنحطة.
تعلم الصمت في حالة العجز فربما فيه قليل من الذهب!