[المسعودي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic:
وهذا دليل علي ماذا؟
اليس هذا دليل علي ان تلك تفساير مقبولة؟ أو شائعة او معمول بها؟
أذا لم يعلق عليها، معناة انه متفق معها...
تحياتي

تحياتي
1.
لنفترض جدلاً بأن الطبري (وغيره الكثير) لا يتفق مع ما يذكره فإنَّ ثمة أسئلة هامة يهرب مجاهدو المنتديات من الإجابة عليها:
أولاً: ماذا يفعل الملحدون واللادينيون عملياً غير ما يفعله أمثال الطبري: وهو ذكر ما يقوله اللاهوت الإسلامي نفسه؟
ثانياً: لماذا لم يتعرض مجاهدوا المنتديات إلى، وينقدوا، ويرفضوا، ويذنِّبوا، ويشتموا جحافل اللاهوت الإسلامي الذين يذكرون هذه الأخبار في كتبهم؟
ثالثاً: ولماذا يقدسون هذه "الأخبار" طالما هي تفضح نبيهم؟
والتقديس الذي أعنيه هو: نشر وإعادة نشر، ومن ثم إعادة النشر عشرات المرات لهذه الكتب وغيرها.
رابعاً: ولماذا لا يقومون إذاً بحذفها طالما هي مخالفة لـ"تاريخ!" محمد؟
أنا شخصياً دائماً أعتمد على الإصدارات الحديثة لخزعبلات "التراث الإسلامي" وإن أحدث الإصدارت لكتب الموتى تعيد نشر ذات "الأخبار" التي يشتمُ مجاهدو المنتديات من أجلها الملحدين واللادينيين!
هل أستمر؟
2.
إنهم منافقون ومدلسون وجهلة بما يُنشر في كتبهم بالذات. ولهذا "يسقطون من كراسيهم" حالما يقرأون ما ينقله الملحدون من كتبهم الصفراء ولا يبقى أمامهم غير الدفاع عن الصورة المتخيلة عن محمد عن طريق شتم الآخرين.
كما أنهم لا يمتلكون الحد الأدنى من الشجاعة لكي يقرأوا بصورة نقدية ما تتضمنه كتبهم من أساطير وخرافات وهراء وأن يقوموا علناً بنقده.
وإن هذا الأمر يسمى باللغة العربية (لغة كتاب محمد!!!!):
إفلاس ثقافي!