[السومري العراقي]

الاثبات والسلب



عندما يقول الانسان الشيء الفلاني موجود يعني اثبات
وعندما يقول الشيء الفلاني غير موجود يعني سلب

والاثبات يقرر ضرورة وجود واقع خارجي للشيء المثبت
يعني لو قلنا القلم موجود فلابد من وجود واقع خارجي للقلم خارج قولنا وحكمنا وذهننا بمعنى لابد من وجود ذلك الشيء الذي يكتب به وله وزن وشكل ولون وتحقق خارج الذهن

وهو ما نقصده بالواقع الخارجي

وبالمقابل اذا قلنا بعدم وجود التنين الناري فيشترط عدم وجود واقع خارجي للتنين الاسطوري في الحياة والمادة اذ لو كان له واقع خارجي فسلب وجوده خاطئ

كما ان القلم لو لم يكن له واقع خارجي فهو منافي لقولنا بوجوده


الى هنا اعتقد الجميع موافقين على هذا الكلام


والان

عندنا قول باثبات وجود اله
وعندنا قول بسلب وجود اله

ولوجود خصيصة في الاله انه هو عين الوجود وكل الوجود وهو نفسه الوجود

فسلب واقع خارجي للاله هو اوتوماتيكيا سلب وجود كل شيء من الاكوان والى اصغر شيء

فمن قال بعدم وجود اله هو قائل مباشرة بعدم وجود الاشياء من حوله
وبما ان الاشياء موجودة ومحسوسة ونعيشها كل يوم اذن فهو كذب لنصف القضية المخبر عن كذب كل القضية
لوجود تلازم تكويني بين نفس الوجود لكل الموجودات وبين وجود الاله

فالاله كل الوجود وسلبه هو سلب كل الاشياء

ولا يحق لكم ان تقولوا بعدم وجود تلك الخصيصة ولا يحق لكم اصلا بسلب وجود الاله
اتعلمون لماذا
لانكم لو قلتم ذلك على نحو الادلة والاستدلاال فهو انقلب اثباتا والاثبات يلازم الواقع الخارجي فوقعتم باثبات وجوده لا سلبه
واما ان قلتم بسلب وجوده من دون ادلة والبراهين فهو الملائم لروح السلب لكنكم ستخسرون الادلة والجانب الاقناعي البرهاني وبذلك يكون قولكم اشتهائيا تعسفيا لا دليليا



النقطة الغائبة عنكم وعن محاورينكم المتدينين وكلاكما واقعان بمغالطة هي اعتباركم ان الاستدلال والبرهنة على سلب الاله ممكن يأتي من الاثار والمشاهدات والاكتشافات والكون وطاقته ووو وهذا غير ممكن لاننا نناقش سنخيتين احدها الموجودات والاكوان والاخر هو اله حسب الفرض
ولا يصح استعمال ادوات من سنخية معينة لابطال وجود سنخية اخرى

ممكن اثبات سلب شيء داخل اطار الموجودات من سنخية الحدوث والتجدد والمسبوق بعدم
ولا يمكن استعمال الاثبات لسلب شيء من سنخ الاله بادوات مترشحة اصلا من وجوده

ارجو الرد منطقيا لا رد العجائز والمقاهي لطفا