اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة darkenergy
اولا : الدين حزمه واحده اما ان تاخذه كله او فل تدعه كله
انت تتعامل معه كطريقة شراءك للخضار بانتقاء ما يعجبك وتترك ما لايعجبك! الانتقائيه تدل علي ان المرجع اللذي تلجاء اليه لمعرفه الصحيح من الخطاء هو مرجع خارج نصوص الدين ( هذا المرجع هو العلم والعقل و الاخلاق والمفاهيم السائده في عصرنا) فان وجدت ما يخالف هذا المرجع الخارجي تحذفه من الحديث وان كان صحياحا او تجد له تؤيل مضحك كتؤيلك لاّيت القران التي ذكرت
اسمحلي لن تحاكم بيت شعر كتب في نفس الفتره التي عاش فيها محمد بنفس الاسلوب
استمر بالرحله ياصديقي فاني ارى ان عقلك سيوصلك الي الاحاد استمر بالبحث
هناك الكثير من الاخطاء العلميه والحسابيه في القران ابحث عنها وستجدها وسيكون موقفك هو لي النص لتثبت صحته وعندها ارجع لهذا المقطع من مشاركتي السابقه:
"
ولكن توقف للحظه وفكربالامر:
هل كل هذه الشبهات هي خاطئه وان التؤيل اللذي يتغير مع تطور العلم هو الصحيح؟
او ان هذه النصوص كتبت قبل 1400 عام كانت بنت بيءتها وكل ما فيها من اخلاق وعلم هو ابن تلك البيئه ولا يجود فيها اي معلومه جديده تتخطي القرن السابع ؟
"
اما بالنسبه لكانتا رتقن ففتقناهما : اي كانتا موجودتان وملتصقتان ببعضهما وفصل الله بينهما بان رفع السماء بغير عمد
هذه نظره لا تتفق مع العلم العلم يعطينا تصور واضح لكيفية بدء الكون لاحظ هنا انالا اتكلم عن السماء اتكلم عن الكون منذ البيج بانج ثم 300 الف عام بعدها لم يكن هناك شيء سو البلازما الي ان بداءت تتكون الذرات ثم تكون الجيل الاول من النجوم ثم ماتت وتكون الجيل الثاني من النجوم هذه النجوم ربما حولها كواكب ككوكبنا وربما كان له غلاف غازي "كغلافنا الجوي" ثم ماتت هذه النجوم وتكون الجيل الثالث وتكونت الارض بعد ما يقرب من 9 مليارات سنه من البيج بانج
فاذا كان تعريفك للسماء هي النجوم وكل ما علا "من علو" الارض : فهو كان موجودا قبل الارض بمليارات السنيين فكيف يقول القران انهما كنتا ملتصقتين وانفصلتا
ثم اذا كان تفسيرك للسماء هي هذا الغلاف الجوي فهو تكون في مرحله متاخره من بدء تكون الارض فلا تنطبق عليه الايه ايضا ثم ان تفسير السماء علي انها الغلاف الجوي للارض سيضعك في الكثير من المشاكل في ايات اخرى
ولكن انظر الي النص من وجهة نظر شخص عاش قبل 1400 سنه فالناس حينها كانت تعتقد ان هذه الارض مسطحه وان السماء التي فوقهم حيث توجد النجوم والشمس والقمر و الكواكب هي قبه سميكه موجوده فوق الارض وان هذه الاجرام السماويه تتحرك في هذه القبه
عندها يصبح نص القران منطقي وقابل للفهم كنتا متصلتين ففصلناهما وهو يتطابق مع الكتب الدينيه قبله ومع الاساطير البابليه والسومريه فالقران لم ياتي بعلم جدييد بال اكد ما كان شائعا في حينه
وستجد ايه اخرى ( وَأَنَّا لَمَسْنَا ٱلسَّمَآءَ فَوَجَدْنَٰهَا مُلِئَتْ حَرَسًا شَدِيدًا وَشُهُبًا) هل لمسنا هنا تتفق مع هذا الغلاف الغازي او مع النظره القديمه السائده قبل 1400 عام
المحايد سيقول انها تتفق مع النظره القديمه
صديقي ادرك ان ترك الدين امر صعب وانا لا ادعوك لتركه فهو امر شخصي عائد للك ولا يعنيني ولكني رددت لانك فتحت الموضوع وكما قال محمد ( لكم دينكم ولي دين)
|
لو قرأت أول صفحه فى موضوعى لفهمت أنك تطبق نفس الأخطاء التى يقوم بها الملحد عندما يتدبر أيات القرأن لابد وان تفهم ان العالم الغيبى عندما يتحدث عن الله سبحانه وتعالى أنما جاء للتقريب اى لتقريب الصورة وايضا فى استخدام الالفاظ فكلمه رتقا ماذا توحى للمستمع توحى لاافهامنا ان المكان الذى نعيش فيه وهو الأرض كان مندمجا مع شئ اكبر منه وهو ماثبته العلم ماحاجه النبى ان يدخل فى هذه التفاصيل التى هى أكبر من افهام الناس فى ذلك الوقت إذا كان هو مؤلف القرأن ولكن الملحد بتناول هذا النص مثل التجربة العلميه ويبدء بقول لا الأرض ظهرت بعد الانفجار ب 9 ملايين عام فكيف كانتا هى والسماء رتقا واحدا ،،،
هل لو أنت فى منزلك جالس لم تخرج ابدا منه ولا تعلم مابخارجه وانا قلت لك ان منزلك ومايحيط به من الخارج كان قطعه واحدةهل هذا ينفى ماحدث ؟ لا ولكن الملحد يطالب بالسرد العلمى وذكر التوقيتات بالنسبة المئوية حتى يؤمن
ثانيا أنا لمسنا السماء هذه من قول الجن والجن عالم غيبى والتعابير القرانيه عندما تتحدث عن عالم ماوراء المادة لا ينبغي الاخذ بظاهرها اللفظى فكل تمثيل جاء مجازة واستعاره وتمثيل لا ريب
فلا تحسب الملاء الاعلى عالم يشبه العالم الاسفل ولا تتصور الشياطين اجساما على شكل الطيور ولا قذفها مثل القنابل والبندقيات ولا الحرس فى السماء كجنود الصاعقه او الحرس الجمهورى العالم الغيبى لا يمكن وصفه الا بتقريب الصورة لذهنك حتى تفهمه