[فجر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قارئ

أين التناقض؟
لا أرى فائدة في تكرار الإيضاح ؛ لأنه يبدو لي أنك لا تفهم ما أكتبه و تجيب معترضا قبل أن تفهم ما قرأته.
أما كلامك بأنني
"اسم الطبيب غيرته بعد أن كنت كتبته بشكل خاطئ. "
فلو قرأت أي كتاب عربي في مسألة الدماغ ستعرف بأنني لم أخطئ في كتابة إسم العالم john carew eccles
فكتابته في مداخلتي الأولى ب"إكسيليس" متداول في الكتابات العربية
كما ان كتابته باسم "إكلس" في مداخلتي الثانية التي تظن بأنها تصحيح لخطأ ارتكبته هو أيضا طريقة في رسم إسمه متداول في الكتابات العربية.
والطريف في الأمر هو أن كل من يقرأ الأنجليزية جيدا سيجد ان الطريقتين التي يكتب بهما الاسم في الترجمات العربية كلتاهما خاطئتان.
ومن ثم فأنا لم أصحح خطأ ارتكبته في شكل اسم الطبيب، كما تظن ، بل أضفت خطأ ثانيا، لأن طريقة كتابة الاسم بالعربية على نحو موافق لمنطوقها الانجليزي هو "إكلز" وليس "إكسيلس" ولا "إكليس".
لكنني استعملت الاسم بما هو متداول في الترجمة العربية؛ لأن الاسماء الأجنبية يجوز الأخذ بالكيفيات الشائعة لكتابتها ، والذي يقف عندها ليعترض على محاوره ، بدل أن يعترض على المحتوى المعرفي أراه سطحيا ولا يستحق الحوار.
خاصة إذا أقل الأدب ، وأنت في أول مداخلاتك نعتني ب:
"إنسان مغيب "و "صلعوم جاهل . " وانتهيت بأ وصفتني بأنني "كذاب"
أنا أفهم الحوار صيغة لإثراء المعرفة ، أما التنابذ بالسباب فلا يستحق أدنى اهتمام.
وهذا آخر قولي في محاورتك.

صحيح لا فائدةمن الايضاح لان القيمة العلمية للكلام مفقودة .
انا افهم المكتوب جيدا لكن انت من يغير كلامه في كل تعليق و هذا ظاهر للمتابعين . اما عن كلامي عنك و الذي ازعجك كان رد على قلة ادبك بوصفك كلامي بالسطحي فقط لانه اقام الحجة عليك . #####