بالنسبة للنقوش التي انتشرت في أخر ( 15 سنة ) في محاولة للرد على مسألة عدم وجود أدلة أركيولوجية تدعم القصة الاسلامية ونناقش الرابط الذي وضعه الاخ في الموضوع وأنا لا اريد بردي أن أفتح سلسلة من الهبل والردود السخيفة لأنني حقيقة لا اريد أن أزعج يومي بحماقات، نرجع لمسألة النقوش حاولت حركة مدعومة من الدولة السعودية لانقاذ " خرافة مكة " بنشر هذه النقوش وكان الرد الأكاديمي قاسيا ومخربا لها :
- 100% كتبت بالخط " الكوفي " الذي اختلق في عهد عبدالملك بن مروان وكذلك هو مخالف لطريقة الخط المسمى مجازاً بــ " الحجازي / النبطي " المتطور من الاسطرونجيلي السرياني.
- النقوش وجد فيها المدات والاضافات التي أدخلها بالاساس الحجاج بن يوسف الثقفي
- استخدمت مثاقيب حديثة في خلق النقش
- تم النقش على أحجار لم تستخدم في النقوش في أي عصر كونها قاسية والقادر على ثقبها فقط المثاقب الحديثة مثل جهاز " الدريل " وبالتالي هي بالواقع مختلقة
- أحد النقوش المضحكة وضع مثل " التوقيع " والتواقيع بالنقوش دلالة على فبركتها
ثم لماذا تمنع اللجان العالمية المحايدة في علم الاركولوجيا من توثيقها والامر مقتصر فقط على باحثين سعوديين !!
محمد كوجود لا أقول أنه خرافة بل موجود ولكن نقول أن السيرة الاسلامية مختلقة وغير صادقة لتفاصيله بل هي تقول معلومات مغالطة للواقع، وهل اسمه " محمد " والواضح أنه لقب أضيف له كالقائد العربي المنتصر في "القدس" والواقع أن الأمور تشير أن شخصيته تم تقسيمها لاكثر من شخصية وأقربها الجانب الحربي والقتالي اضيف لعلي بن ابي طالب "ابوتراب" لأنه لن يتلائم مع شخصية نبي أن يكون قائد حربي وجعل الأمر بأنه قريبه وابن عمه وصهره لبنته !!
|