[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارس

قال في خلاصه ابحاثه عن الاخبار الواردة في كتب الانبياء بانه لا يوجد اكتشاف اثري ناقض ما ورد فيها وانها دقيقة بمعلوماتها :

فهل سوف تقبل نتائج ابحاث كبار هؤلاء العلماء او غيرهم ؟ طبعا لن تقبلها وسوف تقول كذب وتلفيق فلماذا نتعب انفسنا وناتي لك بادله تاريخيه وانت سوف ترفضها سابقا من قبل ان نضعها لا لسبب وانما لمجرد انها وردت تلك الاخبار في كتاب دين ..؟!

انت لديك مشكله شخصيه عزيزي .. انت عندك مشكلة مع نفسك عليك ان تعمل على حلها .. كبار علماء الاثار في العالم وعلى راسهم اب علم الاثار قاطبه William Mitchell Ramsay اكدوا صحة ما ورد في كتب الانبياء من اخبار تاريخيه .. فقبولك او رفضك لها لا قيمة له اساسا لانها حقائق ثاتبه وركضك وراء كتابات الليبراليين المشككين لن يفيدك ولا تصمد امام كبار علماء الاثار بل امام اباء علم الاثار في العالم قاطبه ومؤرخي العالم القديم!

هل لدي هؤلاء العلماء ابحاث علمية منشورة في مجلات متخصصة ام فقط مقالات في مواقع دينية؟
هل لدي هؤلاء ادلة اثرية Archeology ام فقط شعارات مثل لا احد عاقل ينفي او غيرة؟
انا قرأت ادلتهم ولكن لم اجد دليل واحد حقيقي قدموه، كل ما قدم هو مجرد شعارات ولكن لا ادلة حقيقة، فقط اتهامات او تقديم ادلة لا تمت بصلة للمسيح:
انقل لك مما ذكرته سابقا:

انتم تقدمون ادلة من نوعية ادلة المسلمين، مثل الاعتراف سيد الادلة، لا يوجد ادلة مادية ابدا...
1. تاسيتوس:
1. من العجيب ان تاسيتوس، المؤرخ الملكي، يصف المسيح ب Christus، كان من المفروض ان يذكر ابنة ابن الله أيضا... من الغريب ايضا، كما ذكر الكاهن تايلور بان تلك المنشور لم يذكر بواسطة ايا من الأباء القدماء ومنهم Tertullian الذي استخدم كتابات تاسيتوس كثيرا. الغريب ايضا ان المؤرخ المسيحي Eusebius لم يذكر تلك الصحفة في كتاباتة الشاملة من اجل اثبات وجود المسيح... لذلك العديد من المؤرخين يشكون في أصليتها....
أذا كانت اصلية، لماذا لم يذكرها المؤرخين المسيحين الأوائل؟ أيضا ولد بعد المسيح، وكلامه في روما وليس فلسطين...
Tacitus نعم كتب عن المسيحيون في روما، وهذا ربما يكون غير حقيقي، ولكن لم يذهب للقدس ولم يشاهد المسيح بنفسة (ولد بعد ممات المسيح ب 25 عام، كيف يكون دليل مادي علي وجود المسيح، ولكن هو يتحدث عن حريق روما عام 60 ميلادية وكان بعمر 5 سنوات انذاك).

2. سيوتونيوس:
ما قال بالاتيني:
Claudius Judaeos impulsore Chresto assidue tumultuantes Roma expulit.
كما نري، ذكر Chresto وليس Christo وهو يقول: الأمبراطور كلاديوس طرد اليهود من روما بعد مشاغبات دائمة تحت تحريض من Chresto. الغريب هو كلاديوس حكم من 41-45 بينما المسيح تم صلبة عام 30... بالطبع لم يكن المسيح في ذلك الوقت من الممكن ان يكون في روما شخصيا في ذلك الوقت. لذلك التفسير المنطقي، هو ان اليهود قاموا بالشغب في روما نتيجة لتحريض يهودي آخر يدعي Chresto....

لذلك لم يقدم احد ادلة جدية حتي نقرأها...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارس

خليك ماشي وراء هذا الكذاب .. هنيئا لك به ..!

شاهد حينما سألوا بارت ايرمان ان كان يوجد ادله على وجود المسيح التاريخي وصلبه وكيف اجاب انه لا ينكر وجود المسيح التاريخي وصلب سواء الحمقى :



وجود المسيح التاريخي وصلبه موثق بادق واوثق المصادر التاريخيه سواء المسيحيه او وثائق الامبراطورية الرومانية او المؤرخين .. حتى اليهود الذين لم يؤمنوا ان يسوع هو المسيح يقررون بوجوده وصلبه من الفي سنه قديما وحديثا ..

الراباي يعقوب أمدين المولود سنة 1697 قال عن يسوع الذي لا يؤمن بانه هو المسيح المنتظر :

"إن الناصري قدم فضلين الى هذا العالم..فهو من جهة أستطاع ان يؤيد التوراة التي جلبها موسى بشكل وقور، كما ذكرنا سابقاً. فلم يتكلم عن ثبات التوراة وعدم تغيُرّها اي عّالم بشكل قاطع كما فعل هو..ومن جهة أخرى قدم خدمة للأمم الاخرى."

"The Nazarene brought about a double kindness in the world. On the one hand, he strengthened the Torah of Moses majestically, as mentioned earlier, and not one of our Sages spoke out more emphatically concerning the immutability of the Torah. And on the other hand, he did much good for the Gentiles."

Jesus christ in world history - Jan A.B. Jongeneel , P.155

الرابي الكبير "موسى بن ميمون" مؤلف "المشناه" الذي لا يؤمن ان يسوع هو المسيح لا ينكر وجوده وًصلبه وقال ان يسوع الناصري كان طموحاً لان يكون هو "المشيخ" المسيا لكنه قد أُعدم من قبل المحكمة :

"Jesus of Nazareth who aspired to be the Mashiach and was executed by the court "

https://www.chabad.org/library/artic...Chapter-11.htm

لا يوجد بني ادم عاقل ينكر وجود المسيح التاريخي وصلبه لانه حقيقة تاريخيه ثابته من الفي سنه وموثقه تاريخيا .. ميلاد المسيح قسم تاريخ العالم الى قسمين حتى انه لا يوجد كومبيوتر بالعالم يؤرخ الا بميلاد المسيح !

ولو اردت ان اختم فلدى شهاده كبار علماء المخطوطات والبيلوغرافيا الذين قالوا ان الكتاب المقدس وصل الينا كما دون من الالف السنين بيد كاتبيه بدون ما يفقد اي شئ من قيمته الاساسيه ..
وقالوا ان نسبه موثوقية مخطوطاته هي 99% ونسبه ثبات النص فيها 98.33% :

https://normangeisler.com/a-note-on-...mJMr82cIoBlwjo

الفيديوا ليس اكثر من من ينكر وجود المسيح مغفل.. بلا بلا بلا كل باحث تاريخي في الانجيل والمسيحية الاولية يؤكد وجود المسيح.. بلا بلا اين الدليل؟
وبعد ذلك اعترف بان ليس معني ان كل الناس تصدق شيئ انه حقيقة، وقال انه لدية ادلة حقيقية وذكر شخص يعرف شخص يعرف اخو المسيح (ليس المسيح) لم يقدم اسم واحد فقط قابل المسيح وذكر ذلك- يوسفوس، قال بانه قابل بيتر، انا لا أدري الا تخجل من هذا الموضوع؟
كنت اعتقد بان المسيحية الشرقية لا تعترف بعدم عزرية ماري؟ ايرتمان من الواضح انه يدعي بان المسيح له اخ فهناك اعتقاد لدي المسيحيون الغربيون بان ماري كانت فقط عزراء في حمل المسيح، ولكن حملت وانجبت آخرين بعد ذلك، هل هذا ما تعتقد به؟ ام فقط تنقل اية كلام يؤكد وجود المسيح بالرغم من انه يخالف ما تعتقد به؟
اخبرني يا فارس:
اله مشي علي الماء، واحي الموتي، وووو
لكن مخطوطات قمران التي كتبت في عهدة، وبالقرب من الاحداث لم تذكرة، بالرغم من ذكرهم لاشخاص اقل اهمية منه مثل يوحنا... هل هذا معقول؟
اله مشي علي الماء واحي الموتي ووووووو
لكن جميع المؤرخين الرومان الذين سافروا لفلسطين في ذلك الوقت، لم يذكروة

https://www.youtube.com/watch?v=AymnA526j9U


انا لا ادري لماذا تصر علي تاريخية المسيح، وهو واضح تماما انه شخصية مصنوعة...