[ابن الرثاء]

مرحبا بكم

كعادتي عندما أتعب من القراءة أفضل بل اجد المتعة وانا اشاهد أحد الافلام الوثائقية .." وخصوصا اذا كانت تتكلم في الشر او الخير " .في هذه المرة وجدتني اشاهد فيلما يتكلم عن الحيوانات الاخطبوطية " ذلك النوع الذي لا يملك لونا ثابتا .فهو يغير لونه متى حل مكانا جديدا ذا لون معين " كما قد تعلمون "وهكذا دون ان يكون له لون اصلي يرجع اليه عند تجاوز العوارض .
وبحكم تخصصي في الفلسفة والمنطق " بانواعه "فقد حاولت أنظر الى هذا الحيوان من داخل المنطق .وبالفعل حيرني ما ادركت .
* في علم المنطق لدينا بديهية عقلية صرفة تقول " لابد لكل شيء من اصل ".فمثلا تقول ( الاصل في كذا هو كذا )= الاصل في الانسان الجهل ..الاصل في الفاعل النسبي انه المفعول..وهكذا.
ولكن ألا يمكن ان تكون هناك استثناآت ؟هناك قوم يقولون بالاتستحالة اي مستحيل ان تكون هناك استثناءات ." لأن فتح هذا الباب يترتب عليه امور لا تحمد عقبا الخلفيات .
ولكن هذا الاخطبوط الذي لا يملك لونا ثابتا اصليا ..ألا يعد استثناء منطقيا ؟ لا يضرني ما قد يقوله البعض فهذا استثناء صريح.
ولو جاء تائه فقال ان ( الاصل فيه هو عدم لون اصلي له ) بمعنى الاصل فيه هو العدم – اي عدم الاصلية -.لكن هذا لم يحرك المعضلة – التحدي- من مكانها ..بل يمكن القول ان هذا النوع من ( الجواب ) هو القول بالاستثنائية بلغة المنطق فقط.
هل اذا سألت هذا السؤال ( ما اللون الاصلي لهذا الحيوان ؟) هل سيكون الجواب هو ( اللون الاصلي هو عدم اللون الاصلي ؟) لا . هذا ليس جواب ..لان الجواب دون تلاعب بالالفاظ هو ان تقول ( اللون الاصلي هو (أ) مثلا .
وما يمكن ان يترتب على هذه القضية فإنه القول ( إن المنطق ليس شاملا لكل شيء ).
نعم .هذا الحيوان " ونماذج كثيرة " لا ينطبق عليه المنطق هذا .وهكذا يترتب على هذا الكلام امور سوداء.