اذا كان عنوان الموضوع يثير استغرابك فيجب ان تستغرب اكثر من هذا العنوان (
نشأة الاسلام العراق لا مكة...). هذا المليحد ينقل من كلام المستشرقين لكنه لا يعلم لماذا لجأ المستشرقون الى هذا القول أساسا، والحقيقة انهم ما قالوا بهذا الا هروبا من النبوة باعترافهم.
يقول توم هولاند (وهو مستشرق معروف ومتخصص في التاريخ الاسلامي والتاريخ القديم ولا يخفي كرهه للاسلام) في محاضرة بعنوان (The Origins of Islam) في
هذا الفيديو (في الدقيقة 9 و20 ثانية بالضبط):
وان كان هذا هو الحال، اذا كان محمد قد جاء في مدينة وثنية، بعيدة ألف كلم عن حدود فلسطين، اذا كان أمي... اذا كيف لنا ان نفسر هذا النص الحافل بالمراجع الثقافية الدقيقة غير أنه معجزة!
يبدو انه اذا اعتمدنا على المصادر الاسلامية عن كيفية ظهور القران فلابد ان الاله قد اوحى الى محمد.
الترجمة ليست حرفية مئة بالمئة… استمع الى الفيديو لدقيقتين فقط لكنه غير مترجم.
لهذا لا تستغرب اذا علمت ان توم هولاند يقول ان مكة ليست بالحجاز، مكانها بين سورية وحدود فلسطين. وهذا قول طائفة من المستشرقين وهم عموما اتباع مدرسة وانسبرو.
يقولون انه من المستحيل على رجل امي عاش في بيئة وثنية صرفة ان يجمع كل هذه الاخبار والمعارف (بعضها كان تصحيح لاخطاء تاريخية)، فقالوا أنه لا بد ان كاتب القران (او كتبة القران) لا يمكن الا ان يكونوا قد عاشوا في بيئة فيها عدد كبير من اليهود والنصارى (الشام والبعض الاخر قال العراق)... لكن ليس في الحجاز.
القران كوثيقة تاريخية نقل اعتراض الكفار على هذه المعارف بالكتب السابقة بأن النبي تدارس وبحث في هذا المجال (وَكَذَٰلِكَ نُصَرِّفُ الْآيَاتِ وَلِيَقُولُوا دَرَسْتَ وَلِنُبَيِّنَهُ لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ)
لكن الاطلاع المباشر على مخطوطات الكتب الدينية كلها ودراستها أمر مستبعد تاريخيا لاميته ولغياب الترجمات، اضف الى ذلك انها متوفرة للخاصة فقط من الرهبان والأحبار، على كل حال يكفينا اعترافات هؤلاء المستشرقين بالموضوع.
أمثلة حول صعوبة الوصول الى هذه المعلومات
1 .
وَإِنَّ إِلْيَاسَ لَمِنَ الْمُرْسَلِينَ (123) إِذْ قَالَ لِقَوْمِهِ أَلَا تَتَّقُونَ (124) أَتَدْعُونَ بَعْلًا وَتَذَرُونَ أَحْسَنَ الْخَالِقِينَ
أخطأ المفسرون (مجاهد وعكرمة وقتادة والسدي) في قولهم أن بعل معناها رب أو سيد. لكن الكتاب المقدس يقول ان شعب ايليا كان يعبد الإله (بعل).
وكثير من الصحابة والمفسرين أعتقد ان إلياس هو إدريس، لكن الياس هنا هو ايليا الكتاب المقدس والذي يكتب اسمه الياس باليونانية، وهناك أماكن يسميها النصارى دير الياس او كنيسة الياس.
الشاهد من هذا ان الاطلاع على هذه النصوص الغير معربة أصلا صعب جدا حتى على المفسرين الأوائل الذين يقرؤون ويكتبون ويبحثون، ثم يخطئوون في مسائل بسيطة جدا لان الكتاب المقدس كان يتداول في دائرة ضيقة من طرف الاحبار والرهبان كما هو معروف.
2 .
وَلَقَدْ كَتَبْنَا فِي الزَّبُورِ مِن بَعْدِ الذِّكْرِ أَنَّ الْأَرْضَ يَرِثُهَا عِبَادِيَ الصَّالِحُونَ
نقل الطبري ان علماء الجيل الأول اختلفوا في تفسير هذه الاية وقال معظمهم ان الزبور معناه (الكتاب) وليس مزامير داوود. لكن القرآن صرح (وَآتَيْنَا دَاوُودَ زَبُورًا)، وتفسير الاية هو فعلا احالة حرفية الى المزمور 37 عدد 29 لكن الطبري وغيره فسروها بالكتاب لصعوبة التحقق في المزامير (الزبور)... لان ثقافة الكتاب المقدس ثقافة اجنبية بالنسبة لهم مثلما ثقافة الهندوس اجنبية بالنسبة لنا (في عصر المعلومات)… لهذا لا تستغرب من قول بعض المستشرقين ان مكة لا يمكن ان تكون في الحجاز.
هاذان مثالين يوضحان مدى صعوبة دراسة الكتب المقدسة على الجيل الاول من المسلمين (بعد النبي)، وهذا مثال معاصر لشخص يسمى شريف جابر يقول:
. قصة سليمان مقتبسة من سفر استير في الكتاب المقدس.
خطأ! بل بعض المستشرقين ذكر ان اصل قصة سليمان هي الترجوم الثاني للاستير ليس من الكتاب المقدس. وهذا الترجوم كتب بعد الاسلام.
. قصة مسخ اليهود (اصحاب السبت) قردة مقتبسة من التوراة سفر الخروج.
خطأ! تشارلز توري في كتاب (the jewish foundation of islam) ص68 من هذه
النسخة يقول انه لا يوجد لها اصل معروف لا في التوراة ولا غير التوراة.
. قصة يوسف ذكرت في التوراة والانجيل وتكررت.
خطأ! القصة وردت مرة واحدة في التوراة فقط (التكوين) ولم ترد في اي من الاناجيل.
لاحظ صعوبة الوصول الى المعلومة لدى البعض في عصر المعلومات!
تجنب وتصحيح الاخطاء التاريخية
صحيح، الامر وصل الى درجة ان القران لا (يقتبس) الاخطاء التاريخية، وكمثال سورة يوسف والتي تتوفر على كثير من الاخطاء التاريخية (باعتراف نصارى)، لكن القران الكريم لم (ينقل) هذه (الاحداث) أو الاخطاء، ومتى قام (بنقل) هذا الخطأ يقوم بتصحيحه! راجع هذا الموضوع (
القرآن يتجنب أخطاء التوراة التاريخية ويصحح بعضها)
اذن نعود ونؤكد، مرة اخرى، اذا كانت مكة في الحجاز... اذا كان محمد أمي... وعاش في هذه البيئة الوثنية الامية فلا بد ان القران نزل بالوحي حتى يتضمن هذه المعرفة الواسعة والمعمقة بالكتب المقدسة (الكتاب المقدس، التلمود الضخم، المدراشات، الترجومات، كتابات اباء الكنيسة، مصادر قبطية، مصادر هندية، فارسية….وووووو).
فمن لسانهم ندينهم.
اثبات ان مكة في الحجاز
من الأدلة القوية المفحمة على هذه الحقيقة... عدم مجادلة الكتاب النصارى الذين عاشوا في بيئة اسلامية، في فترة قريبة من عهد النبوة في هذا الموضوع اصلا. يعترضون على كل شيء ولا تجد في كتاباتهم، حتى السريان منهم والاقباط اي شيء عن مؤامرة كبرى حولت امة/دولة كاملة جغرافيا (بعائلاتها ومدارسها العلمية وتاريخهم) من مكان الى اخر!
مع كثرة خصوم الاسلام من بدايته، في كل مكان، لم يتكلم مؤرخ واحد عن هذه المؤامرة الكبرى الا في القرن 15 هجري!
صاحبنا توم هولاند هرب من النبوة الى القول ان عبد الملك بن مروان هو صاحب هذه المؤامرة الجغرافية الضخمة. لكننا لا نجد ممن أرخ للرجل (سواء موالين او أعداء) من ذكر هذا الامر… حتى يوحنا الدمشقي والذي ابوه وجده اشتغلا في البلاط الاموي... لم يتكلم عن هذه المؤامرة الجغرافية الكبرى مع انه افترى على الاسلام الكثير كما هو مدون في مقالاته وعاش في خلافة هشام بن عبد الملك.
اضافة الى كثير من النقوش والمخطوطات من القرن الاول هجري
اثبات انه امي
أنت اثبت انه ليس أمي، لأن الأمية كانت الحالة العامة للناس في تلك الفترة.
ابن اسحاق (مؤرخ): وكانت العرب أميين لا يدرسون كتابا، ولا يعرفون من الرسل عهدا
لا يمكنك، لانه لا دليل على ذلك والتاريخ المنقول (قران وسنة) يؤكد انه كان أميا حال الجميع.
مكة وثنية
هذا بشهادة القران الكريم باعتبراه وثيقة تاريخية تحدث وأرخ لحال مكة الوثنية بشكل واسع.
خلاصة
اذن وبما أن محمد من مكة، ومحمد أمي… فمحمد صلى الله عليه وسلم نبي 😎
وَمَا كُنتَ تَتْلُو مِن قَبْلِهِ مِن كِتَابٍ وَلَا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ ۖ إِذًا لَّارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ
ذَٰلِكَ مِنْ أَنبَاءِ الْغَيْبِ نُوحِيهِ إِلَيْكَ ۖ وَمَا كُنتَ لَدَيْهِمْ إِذْ أَجْمَعُوا أَمْرَهُمْ وَهُمْ يَمْكُرُونَ
راجع كتاب هل القران الكريم مقتبس من كتب اليهود والنصارى وبراهين النبوة لسامي العامري للمزيد.