اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan
لو كان دوكنز وهاريس يمثلاني، أخبرني لماذا لا أقوم بقتل الآخرين؟
سؤال جيد. أخبرني لماذا؟
انت لم تفهم أنه لا يوجد شيء اسمه منظومة إلحادية
بما أنك نفيت وجود خالق حكيم لكل شيء في الكون فأنت ملزم بالتالي:
* الاعتقاد بنظرية التطور الدارويني على أنها النظرية الأفضل لتفسير تنوع الكائنات على الرغم من تهاوي أركانها هنا.
* الاعتقاد باننا تطورنا وحققنا البقاء بفضل انتهاش اسلافنا لفرائسهم.
* الاعتقاد بأن الانسان عبارة عن مادة وطاقةـ لا روح، لا فطرة، لا غريزة. مجرد روبوت (مجموعة من الذرات) نتج من خلال اخطاء في الdna تحركه خلايا عصبية، كهرباء وتفاعلات كيميائية.
* الاعتقاد بانه لا وجود لارادة حرة كوننا مجرد مجموعة من الذرات، والذرات لا وعي ولا ارادة لها، انما تتبع قوانين كيميائية حيوية.
* الاعتقاد بأن المجرم غير مذنب في جريمته لانتفاء الارادة الحرة، فهو ضحية لجيناته التي تسيره رغما عنه.
* الاعتقاد بعدم وجود أخلاق وقيم موضوعية.
* الاعتقاد ان كل شيء في الانسان تفسره الداروينية كالنزعات الاخلاقية والظواهر الفطرية كمحبة الوالدين وغيرها.
نقول في هذا واكثر اختصارا المنظومة الالحادية العقدية.
لا تقل الأمر جيد لأنه جيد بذاته ولأن الله أمر بذلك...هذا غلط، مساعدة الفقراء موجودة منذ القدم، لو اخترعها الله وكان معه براءة اختراع به لقلنا، لذلك اجابتك بأنه كليهما فهذه مراوغة، فلو كان الأمر بحد ذاته جيدا، لقلنا أن الله اتبع الجيد في الحياة، وبالتالي الجيد والسيء تقييم بشري لا إلهي، أما لو قلنا العكس، أب أن البشر يعتبرونه جيدا فقط لأن الله قال ذلك، فهذا يعني أن العبيد وبيع النساء وملك اليمين شيء جيد لأن الله أمر بذلك، وقتل المهرطقين لدى المسيحيين جيد لأن الله أمر بذلك، هنا الفرق، لذا أكرر نفس السؤال وأتمنى إجابة واضحة، الجيد جيد لأنه جيد بذاته أم لأن الله أمر به؟؟
انت تقول ان اجابتي لم تعجبك وهذه ليست مشكلتي.
الجواب للأمرين معا، لانها غريزة فينا أن نحب هذا الخير ولأن الله عز وجل أمرنا بأن نأمر ونأتي بالخير. فالأمر الالهي موافق للفطرة الانسانية.
أنت من نطالبه بتفسير لهذه النزعة تحت ضوء الداروينية التي أنت ملزم بالاعتقاد بها.
كذلك المؤمن يقتل الآخرين لدوافع إلهية، ولا يجد أدنى حرج في ذلك، فأين مشكلتك؟ فعل القتل نفسه ام الدافع للقتل علما أن الطرفين مجرمين؟؟
كلامي جاء في سياق نفي ان الدين يؤدي الى الحروب وان الالحاد هو الاخطر على البشرية:
والحقيقة ان هذا اسوأ من القتل بدافع ديني محرف فهذا يقتل خصمه كونه كافرا او مهرطقا او فاسد…. لديه مساحة ضيقة للقتل وهي القتل بسبب الكفر او مخالفة الدين او العدوان على الدين.
في حين الملحد يقتل بسبب اخر، اشد خطورة، الملحد الصادق مع الحاده يقتل لانه ببساطة لا يرى ادنى حرج من القتل، هذه بهائم تقتل بعضها والانسان كائن بهيمي يقتل كائن بهيمي اخر.
|
لازلت تكذب و تتحرى الكذب ؟
هل قرأت يوما تعريف الالحاد قبل ان تلصق كل هذه الأمور في الالحاد ؟
اقتباس:
|
بما أنك نفيت وجود خالق حكيم لكل شيء في الكون فأنت ملزم بالتالي:
|
الالحاد ليس دينا حتى اكون ملزما بأي شيئ الملحد قد يكون ماركسيا او لبراليا او يساريا او حتى مخرفا يحب الهلوسات ...
الالحاد هو نفي ما ليس عليه أدلة نقطة الى السطر و دينك و ربك لا دليل عليه سوى تخاريف الأولين .
شوفو المخذرات ماذا تفعل بصاحبها :
اقتباس:
نقول في هذا واكثر اختصارا المنظومة الالحادية العقدية.
|
و هذا طبعا مبني على اساس كتاب "التلحود" كتاب العقيدة الالحادية الذي يراه صاحبنا في منامه
كل ما ذكرته عن الالحاد هو مجرد تهم موجهة لك يا مسلم تحاول ان تقلبها علينا .
1 دينك يبيح القتل و يبرره
2 و دينك يعتقد بأن الاخلاق مطلقة و هذا خطئ يعرفه كل طفل يدرس فلسفة الأخلاق
3 دينك فيه نزاع شديد بين القدرية و غيرهم و بين من يقول بالارادة الحرة و من يقول عكسها ... متناسيا ان الارادة الحرة مجرد خدعة لتبرير الشر في العالم و ليست شيئ يناقشه الفلاسفة الآن . بل هو أمر مرتبط بفلسفة الدين
4 دينك يقول ان الانسان خلق من طين .. و يجبرك على الاعتقاد بذالك
5 دينك يقول ان مني الرجل يخرج من صدره و غيرها من الخرافات ......
لا ترمي زبالة دينك على الالحاد فهي منتنة