أهلا بالجميع
الظاهر ان فيديو العريفي قد صار محل النقاش ، واقعا فالأمر ليس كذلك
يبدو ان النقاش قد انحرف عن الفكرة التي أتحدث عنها ، لا يعنينا ان كانت القصة التي رواها العريفي صحيحة أم لا فقد عرضتها كمثال لا اكثر ، فالايمان بالجن و السحر ثابت في القران وهو امر معلوم في الدين بالضرورة ، ليس من الحكمة في شيء أن أصدق ان الرجل الذي شطر نفسه في السيرك قد فعل ذلك فعلا ، لكن لن يمانع البعض في أن يتهم الرجل بأنه يتعامل مع الجن
الفكرة التي كنت أود مناقشتها معكم هي " هل التفسير السيء للأمور أفضل من عدم التفسير على الاطلاق ؟ "
كمثال ، لو أن مسلما قال : إن المسلمين أسقطوا أعظم دولتين قديما ( الروم و الفرس ) في نفس العام تقريبا لأن الله أيد دينه و عباده بالملائكة فانتصروا ( تفسير سيء )
نفترض أن ردك كان : أنا لا أملك تفسيرا لانتصارهم - نعم يمكنك ان تبحث في أسباب انتصارهم من خارج المصادر الإسلامية للوصول إلى الأسباب الحقيقية_ لكن في لحظة النقاش أنت لا تملك تفسيرا
هل تقبل بالتفسير السيء إلى أن تجد تفسيرا مقنعا
أم تفضل عدم التفسير إلى أن تجد الأسباب الحقيقة لانتصار المسلمين
بعض الاسئلة تكون أصعب من هذا السؤال بكثير ، و قد طرحت أمثلة على ذلك في صلب الموضوع ، مثل : هل نقبل بتفسير الأديان ( التفسير السيء ) لما بعد الموت ، أم نكتفي بعدم التفسير ؟!
تحياتي للجميع
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak
"إذ قال الذين كفروا أرنا من تمشي على الحائض آية إن كنت من الصادقين"
|
أظنك تقصد الحائط لا الحائض صديقي
