اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic
لقد ذكرت لك مرارا، بعد الحصول علي نظرية علمية، ممكن نستخدم الاستنباط.
قبل الحصول علي نظرية علمية، لا وجود للاستنباط هنا، هي كما وضحها ريتشارد فينمان ، من اشهر علماء الفيزياء النظرية:
https://youtu.be/eypape-3frw
هذا هو الأسلوب العلمي.
1. نخمن
2. نحسب النتيجة طبقا للتخمين
3. نجرب التخمين،
4. اذا لم يتفق المشاهدة مع التخمين، النظرية فاشلة، مهما ان كان مؤلفها.
انت تتدعي اثبات السببية عن طريق الفلسفة، وهي خاصة بالعالم الطبيعي، بمعني انك تتدعي اثبات نظرية السببية عن طريق المنطق، والاستنباط وهي نظرية تطبق في العالم الطبيعي.
كما ذكرت مرارا، في العالم الطبيعي، هناك استقراء، وليس استنباط. الاستقراء يأتي لنا بنظرية جديدة، ولكن بعد الحصول علي النظرية، نقوم بالاستنباط، نستخدم الرياضيات في الحسابات وهي مرتبطة بالنظرية ومدي صلاحيتها، وقدمت لك الفرق بين نظرية نيوتن ونظرية اينشتين في الجازبية.
كل النظريات العلمية، استقرائية، وليست استنباطية كما تتدعي.
لذلك نعم نحن نرفض استخدام المنطق والرياضيات في استنباط نظريات علمية، بسبب ان هذا لم يحدث من قبل. لكن مع استخدام المنطق والرياضيات في استنباط نتائج النظرية وتحت فروضها وفي مدي صحتها.
ارجوا ان يكون هذا مفهوم، ولا داعي للتكرار.
تحياتي |
سيدي ، لقد انتهى النقاش معك مسبقاً وأي شيء تقوله لي أو أقوله لك حاصله التكرار وردك هذا ليس بجديد وردي السابق لم يكن موجهاً لك أخي فلا تجهد نفسك في هذا وأنا اكتفيت من تنبيهك على صلب الموضوع وعلى عدم مهاجمة رجل قش لكن لا يبدو لديك شيء جديد ولا نقاش علمي جاد سوى تكرار هذه المعلومات وهذا الفيديو في مشاركتك. لذلك لا أرى أي فائدة سواء لي أو لك من الإستمرار على هذا الأسلوب وكما قلت لا أحب كثير الكلام قليل الفائدة.
ملاحظة للإدارة: لا أعرف إذا يوجد خيار إغلاق الموضوع لكن أعتقد أن الموضوع يجب أن يغلق حالياً وبالنسبة للأخ مازن لو لديك إضافة أو رد على ردي فأتمنى أن يكون في الرسائل الخاصة، كذلك أي عضو آخر يحب مناقشة هذه القضية معي فليراسلني في الخاص لأن هذا الموضوع أخذ أكبر من حجمه وأصبح تكرار الكلام مملاً جداً.
مع السلامة