[ليل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamdan

اخي ليل ..

انا احلتك الى ارسطو لأنك لاتعارض كامل اشكاليته وانما تقيم عليها تعديلا (فبينت ما سيلزم من كلامك ..) وحتى على نفس الإشكالية انت تخلط بين ماهو ذهني كالممكن وما هو بالخارج ..

لا أدري لماذا لا تشتبك اشتباكا مباشرا مع القضية المتنازع عليها.
عند أرسطو كما عند جميع الفلاسفة اليونانيين لا شيء يأتي من عدم. والإمكان مقترن بالعدم، فالشيء يحتمل أن يكون وأن لا يكون.
وأنا كمادي لا أرى مفهوم الإمكان صحيحا على مستوى الواقع والتجربة. ففي الواقع لا يوجد ممكن الوجود أو غير ممكن الوجود. لا يوجد إلا ما هو موجود بالضرورة كالفحم والماس والماء والحيوان والنبات.
فإذا لم يكن الإمكان متحققا في الواقع أو في أي موجود من الموجودات، فلماذا نعتقد - إن كنت تعتقد ، فموقفك غامض - بأنه توجد أشياء في الواقع يشملها الإمكان؟
الإمكان بما هو فكرة ذهنية ليس منفصلا عن الواقع لدى المناطقة كما تظن. فإن المناطقة عندما يتحدثون عن ممكن الوجود، فإنهم إنما يتحدثون عن (شيء) موجود في الواقع تنطبق عليه فكرة الإمكان.
ولكن إذا لم يكن في الواقع شيء ممكن الوجود أصلا، فما الذي يسوغ للمناطقة أن يقسموا الوجود أو الموجودات إلى واجب الوجود وممكن الوجود؟
لقد فطن الزميل طارق إلى الدافع وراء هذا التقسيم. انظر رده على لخابيط السيد آدم صالح.
قولك وأنت تخاطبني: أنت تخلط بين ما هو ذهني كالممكن وما هو بالخارج، لا معنى له.
فمصطلح الممكن كما بينت ليس حركة ذهنية صرفة لا تمت إلى الواقع بأية صلة كما يفهم من خطابك، وإنما هو تعبير عن شيء مادي يمكن أن يوجد أو لا يوجد.
إن اعتبارك الممكن حركة ذهنية صرفة لا تعلق لها بالموجودات، هو الذي لا معنى له.
فإن كنت تجد حكمي على قولك حكما جائرا، سألتك: هل تستطيع أن تجد أي معنى للممكن بعزله عن الشيء الممكن؟