[القيصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة qettoun

رقم الموضوع : [22]
صديقي القيصر : الظاهر أنك فضلت أسلوب الشخصنة من خلال رمي المحاور بالجهل وعدم الفهم ، فالحمار سقط من المريخ لأن هذا الحمار أحمر وكوكب المريخ أحمر ، وأنت لا تفهم العلاقة ، إذن سأرمي لك بعض الروابط فاذهب واقرأ !!

كل هذا الشرح الذي شرحته بالامثلة لدرجة انني وضعت ملخص في احدى المشاركات وتتهمنى الان انني اعطيتك بضعة روابط وطلبت منك قراءتها؟

انت اكثر من مرة سابقا صرحت ان الملحدين العرب انهم عملاء لاجندات خارجية ولم يلحدو لاسباب عقلية والان تغضب ولايعجبك لمجرد انني قلت لك ان معلوماتك قليلة.


هذا النوع من الردود هو مايدفعني للشخصنة الخفيفة كما تسميها:

وإليك هذا البحث العلمي المنشور في PNAS والذي أكد وبعد تجاريب عديدة أن التطور غير قابل للتنبؤ (unpredictable) وغير قابل للإنعكاس (irreversible) . وبهذا نجيب على قولك : [ ولهذا السبب قلت لك ان الاختبار التجريبي بدون تنبؤات مستحيل ] .

هل بحثت في الغوغل عن كلمتي تطور وتنبؤ وجئتني باول نتيجة ظهرت لك!
ما جاء في الرابط فكرة معروفة بالنسبة لي وليست جديدة وهي عدم امكانية توقع التطور على المدى البعيد مثلا لا يمكننا توقع ما ستؤول الى الكائنات الحية بعد ملايين السنين وقولهم ان التطور غير قابل للعكس اي انك لو رجعت في الزمن عشرة ملايين سنة وراقبت الكائنات تتطور حتى ايامنا هذا فستجد ان الكائنات اختلفت عن ماهي عليه الان، هذا لايعني ان نظرية التطور لاتسطيع عمل تنبؤات ، فلا زال يمكننا ان نتنبأ باشياء حدثت في الماضي وباشياء موجودة الان وحتى لو قررنا تنبؤ نتائج تجربة فليس علينا التنبؤ بكل شيء ففي تجربة لينسكي نتوقع ان تتطور البكتيريا بطريقة تجعلها اكثر قدرة على استهلاك الغذاء ولكننا قد لانستطيع ان نتوقع كيف ستصل الى ذلك والبكتيريا بالفعل فاجأت الباحثين عندما تطورت لاستهلاك غذاء مختلف عن غذائها التقليدي، فلا تعارض بين كون التطور غير متوقع وبين اننا نستطيع عمل تنبؤات اعتمادا على معرفتنا بالتطور. فلا تخلط قابلية نظرية التطور لعمل تنبؤات مع كون التطور غير متوقع.

هذه العبارة جائت في رابطك وهي خلاصته.
“The way these substitutions occur, since they’re highly contingent on what happened before, makes predictions of long-term evolution extremely difficult,” Plotkin said.

"الطريقة التي تحدث بها الاستبدالات، بما انها معتمدة كثيرا على احداث سابقة لها، تجعل توقع التطور على المدى البعيد صعب جدا" ، اذن لامانع من التوقع التطور في المستقبل على المدى القصير خصوصا في بيئة المختبر حيث يمكننا التحكم بالضغوط الانتخابية.

وللمرة الاخيرة ساذكرك أنك تناقض نفسك بنفسك فعندما تحكم على تجربة لينسكي ان البكتيريا لم تتطور بما فيه الكفاية - كما تزعم - فانت هنا تعمل تنبؤ عن نتيجة التجربة

بقية كلامك اما مكرر او اجبتك عليه او مرسل بلادليل انت تقول ان السجل الاحفوري لايظهر انتقال تدريجي للكائنات وانا اشجع القارئ ان يبحث بنفسه من كلام العلماء وليس الخلقيين ليرى اذا كان السجل الاحفوري يظهر اشكال انتقالية ام لا.

ناتي الان الى سؤالك

وأخيرا ، السؤال : لماذا هذه الفرضية مقبولة في الأوساط العلمية الغربية ؟ هذا يمكن مناقشته في حوار فلسفي في الساحة الفلسفية .

ولماذا في موضوع منفصل، حقيقة لا ارى ضرورة لذلك، هذا القسم يختص بكل ما يتعلق بالتطور سواء من الناحية العلمية او غيرها، انا ساجيبك هنا بما اننا فتحنا الموضوع خصيصا لمناقشة التطور، الجواب على سؤالك أن العلماء يتمسكون بنظرية التطور بسبب اطنان الادلة عليها.