[لؤي عشري]

كتب الأستاذ تهارقا:

للمعلومة ايضا هذه القصة عن خوني أضيفت للتلمود البابلي لاحقا لانها حصلت بعد السبي وهذه اي في نفس او قبل فترة التلمود الأورشليمي بقليل

التعليق:

البابلي أقدم من الأورشليمي، لكن لاحظ أنهما كُتِبا في القرون الميلادية الأولى، ولا علاقة لكتابة التلمود البابلي وفترته بفترة السبي البابلي، فبين الحدثين قرون، ليس معنى أنه بابلي أنه كتبه اليهود اثناء سبي نبوخذ نصَّر، فأيامها لم يكن هناك كتاب مقدس يهودي توراة وتاناخ أصلًا، ناهيك عن كتابة التلمود والمدراشيم. للأسف لم يذكر لنا الأخ مسلم في مداخلته مصدره عن وجود نسخة مختلفة لقصة خوني في الأورشليمي لنرى صحة زعمه من عدمه، لكن كلامه يصب في مصلحة رأيك البحثي وتوجههنا العقلاني أكثر من جهة المصدر الأقدم من محمد والإسلام.