[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ليل

يضع الباحث مقدمة هي أن مفسري آيات الكتاب المقدس من اليهود كانوا يخطئون في تأويلها، ولأن القديس متى (يقلدهم) فقد أخطأ هو الآخر.

مرحبا بك زميل ليل، موقفى (وموقف جميع الباحثون حتى المسيحيون منهم)،ان كاتب متى وغيره من كتبة العهد الجديد ،اتبعوا اسلوبا تاويليا،لم يكن صادما لبعض اليهود حينئذ ،حتى وان كان مستهجن بمعايير البعض قديما وحديثا.... (ويمكننى ان اخصص مشاركة لتلك التاويلات الباطنية التى تخص اليهود غير المسيحيون).. لم اقصد بكلامى ان تاويلات متى نقلها حرفيا من بعض اليهود،لكنه كان محاكاة للاسلوب .... الحجة المسيحية التى ذكرتها،تقول ; بماان كاتب متى اول النصوص باسلوب شبيه بتاويلات بعض المعاصرون له (بدون اعتبار للسياق النصى)،واقتنع به البعض،اذن تاويله يصبح شيئا مشروعا ،طالما انه لم يبتدعه والبعض قبله واقتنع به .....
انها،كقول "بما ان فلان السارق الذى له اصدقاء سارقون ،عاش فى مجتمع ،البعض منه لايرى فى السرقة جريمة بل عمل مشروع اثنوا عليه"... اذن علينا نحن ايضا ان نعتبرها عمل مشروع...
ساضرب مثل اخر، هناك فرق صوفية،تؤل القران مثلا ..استمعت لاحدهم ذات مرة يقول تفسير "خلق الانسان علمه البيان"،يقول بماانه البيان هو القران،اذن الانسان تعنى "محمد"،اذن محمد هو اول المخلوقات !! هل نعطى شرعية لذلك التاويل اذا قبله بعض او حتى كل المسلمون؟!!
ارجو ان اكون وفقت فى جعل كلامى اوضح من المشاركة السابقة... تحياتى