اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب الدين
ركّز ركّز, الانسان و الحيوان أتيا من سلالة واحدة, الكل له الحق في الحياة, تريد أن تمنعه هذا شأنك, لكنك فعلت نفس الفعل الذي يقوم به إنسان عندما يقتل إنسانا آخر
تقول لي المسلمون يقتلون
طيب
الملحد سيقول نريد أن نحافظ على سلالة البشر فلا مانع أن نقتل كائنات أخرى
المسلم سيقول لك نريد أن نحافظ على المسلمين فقط فلا مانع أن نقتل من لا ينخرط معنا
|
الم اقل لك من اول ما بدأت تكتب اني اعرف ما الذي تريد ان تصل اليه؟
ورددت عليك... مره اخرى سارد لعل الذكرى تنفع المؤمنين
1- جعلت كل الجرائم متوازيه. وهذه مغالطه. وشرحت لك ذلك سابقاً. حتى الدافع للجريمه يحدد نوع العقوبه تحت القانون المدني. فالقتل مع سبق الاصرار مختلف عن القتل بسبب الاهمال مختلف بسبب الخطأ وغيره. القتل بدافع التطهير العرقي جريمه مختلفه عن جريمه القتل بدافع السرقه....
2- المجتمع المدني قابل للتصحيح والتغيير. مفهوم الاخلاق - ما عدا الثوابت الاخلاقيه - يتغير ويتبدل حسب الحاجه. حتى قطع الاشجار بهدف الزراعه وتدمير البيئه للحيوانات البريه واصطيادها كان امراً مقبولاً اخلاقياً قبل عشرين او ثلاثين سنه ولكنه تغير. على عكس المنظومه الدينيه التي تتدعي العصمه والثوابت الاخلاقيه دائماً. هل تفهم ما معنى دائماً؟؟؟ (استعباد البشر مقبول، التمييز بين البشر وحرمانهم حقوقهم بسبب الاختلاف الديني والفكري مقبول بل مطلوب تحت المنظومه الدينيه، الصيد مقبول ولو ادى الى انقراض سلالة حيوانات باكملها). اخلاقنا تتطور، بينما اخلاقك جامده مجمده. هل تعي ما خطورة هذا الطرح.
3- كلامي اعلاه لا قيمة له اذا اثبت ان الدين من عند الصانع. يالله شد الهمه وارينا شطارتك وذكاءك واثبت ان محمد رسول من عند الصانع وانتهى الاشكال.