هل من العدل ان لا يسمحوا لي بالرد بينما هم يستطيعون ذلك -ردودي هنا-
 

سارد على موضوعي الذي تم غلقه بدعوة انه غير تحاوري بينما هم يناقشونه دون قدرتي على الرد

ايهما اثبت و اكثر صحة و مطلقها
الاستنباط ام الاستقراء
الاستنباط لان التغير و الشذود غير وارد في نتائجه
اما الاستقراء فهو وارد فيه الشذود و التغيير
و هذا عقلك الذي يخبرك هذا لست انا
الطعن في عقلك يعني الطعن في قراراتك كلها

هذه معك حق فيها ما كان على بقية المشرفين ان يكتبو في موضوع مغلق، لكن اسمع مشكلة موضوعك انه مجرد رابط فبالتالي سنعطيك فرصة اكتب في هذا الشريط تلخيص للفكرة التي تريد ايصالها وسنسمح بالقليل من النسخ واللصق لكن لاتضع روابط

الاستقراء يقول انه قد يكون احد او اغلب المواضيع او كل المواضيع التي قراتها صحيحة و ليست سخيفة و قد تكون مخطئ
الاستنباط يقول كل المواضيع سخيفة حقا ان كنت استنبطت \لك من حقيقة مطلقة كبرى
مثل الشمس تشرق كل صباح -حقيقة مطلقة كبرى
ادا كل صباح سيكون مضيء نتيجة حتمية و صحيحة باطلاق
ايهما تختار
انا لا اخيرك بل عقلك يفعل

قلت فعدلت شكرا

هل اطمع منك ان تقرأ: فساد الفكر العقلي في التعامل مع الطبيعة
من اعاجيب الاسلام (وباقي الفكر الدوغمائي) هو نقاش اشياء تم حسمها منذ مئات الاعوام واعادة نقاشها لتقديم اراء تم ضحدها ونفيها تماما والاصرار عليها.
الاستنباط، لا يصلح مع الواقع، نعم لو لديك نظرية، (مقدمة) يمكنك الاستنباط من خلالها.
الاستنباط يكون من خلال مقدمات، او نظريات او فروض وهو صالح بصحة تلك النظريات، ولكن تلك النظريات لا نصل اليها سوي بالاستقراء، الاستقراء من الطبيعية، وهذا هو الاسلوب الوحيد الذي نستطيع ان نصل الي نظرية.
ربما موضوع:مبرهنات عدم الاكتمال لغودل Godel's Incompleteness Theorems قد يفيد قليلا ليوضح كيف ان هذا تم حسمة منذ حوالي 100 عام، ومازال العالم الاسلامي يعيش في فلسفة القرن التاسع عشر.
نظرية غودل وقفزات المتدينيين البهلوانية
لذلك للمسلمين العالم تخطي فلسلفة القرن التاسع عشر، حاولوا القراءة وتعلم ما حدث في القرن العشرين رجاء، لا تعيشوا مغلقين في قرون مضت وفلسلفة قديمة لم يعد احد يلتفت اليها...
تحياتي

انا لا ادعوا الى ترك ادوات التجريب بل لالغائها ان حضر قانون عقلي اقوى و يفضي الى نتيجة اوثق

ف رياضيا مثلا لا تستطيع ان تفرض ان x يساوي 5
بينما تستطيع حل المعادلة و ايجاد انه يساوي 0
حل المعادلة هو استنباط قيمة x انطلاقا منها كمقدمة كلية وكبرى

بخصوص مصحف صنعاء
ان كنت تعتمد على الويكيبيديا فانا اعتمد على google scholar
و البحث مقدم من عالمة مخطوطات
و طريقة البجث بالاستنباط و ليس بالتجريب
ففي البحث اثبات قاطع ان المخطوطة وسيلة للتعليم في الكتاتيب
مخطوطة صنعاء


oxford

العلم يستعمل الاستقراء والاستنباط ولايكتفي باحدهما بل لايمكن الاكتفاء باحدهما، عندما نقول: (امجد) انسان وكل انسان سيموت ونستنبط من ذلك ان امجد سيموت، لكن كيف عرفنا اصلا ان امجد انسان؟ الجواب هو بالاستقراء فامجد له dna بشري ايضا كيف عرفنا ان كل انسان سيموت ؟ الجواب: بالاستقراء ايضا فنحن نرى البشر يموتون كل يوم فعممنا النتيجة على امجد الانسان.

اعتراضنا كملحدين ليس على الاستنباط بحد ذاته بل على الطريقة الخاطئة في التفكير والتي يظنها المؤمن استنباطا، المؤمن يستعمل اسلوب التشبيهات والقياس الفقهي فيقول كما ان الانسان صنع السيارة فالله صنع الكون وهذا ليس استقراء ولا هو استنباط ولاهو اي شيء اخر سوى تفكير مغلوط

مرة أخري
الرياضيات تعتمد علي مقدمات.
خلط بين الرياضيات والعلوم، هو اسلوب فهلوي اسلامي شهير.
الرياضيات لغة العلوم، ولكن ليست علوم بحد ذاتها، الرياضة لغة تعتمد علي مقدمات، وهي في العلوم النظريات العلمية.
النظريات العلمية هي نظريات استقرائية، وليست استنباطية.
لكن من خلال النظريات العلمية ممكن نستنبط، الاشياء، بناء علي مقدمات النظريات العلمية.
هذا تم حسمة منذ اكثر من 100 عام.

مخطوطة صنعاء، لا ادري ماذا تريد، اين مصادرك؟
لقد قدمت السنخة التي يقدمها اليونسكو، والويكي يشير لنفس مصدرك وليس لدي اعتراض علي مصدرك، ولكن هل المصدر الذي اشرت انت اليه يعارض ما قدمتة؟
المسلمون لهم اسلوب غريب، يستشهدون باشياء تعارض ما يقدمونة، ولكن مع ذلك يقدمونة كدليل علي كلامهم، حاول قراءة مصادرك قبل الاتهام او الاستشهاد بها.
تحياتي

انت ترد علي نفسك.
نحن نقول بان الطاقة لاتفني ولا تستحدث، انت تتدعي خلق، قدم دليل، كل ما لدينا ان الطاقة كمية ثابتة، لا تتغير، لا تفني ولا تستحدث، الكون الحالة الحالية تعتمد فقط علي الحالة السابقة، انت تتدعي الخلق اين الدليل؟
هل فهمت؟
الكون الحالة الحالية تعتمد فقط علي الحالة السابقة، بمعني لا يوجد دليل علي الخلق، اذا كان هناك خلق، فهنا الحالة الحالية لا تعتقد فقط علي الحالة السابقة، ولكن هناك تدخل خارجي، هذا لا نجد له وجود.