|
الفرق بين الأنتخاب الطبيعي ونظرية لامارك
تحياتي للجميع.. من الواضح ان عيسي يحب دائما النقل من دجالوا التوحيد، وهم كما نعلم جميعا مجموعة من المدليسن، والكذابيين... غرض المنتدي هو فضح الدجل الديني، وخداع هؤلاء المدلسين علي العامة، ولذلك فتحنا ذلك المنتدي... نظرية لامارك تختلف عن الأنتخاب الطبيعي، حيث انها تفترض بان الطبيعة هي من يؤثر علي الكائن ليتغير: https://blog.benchprep.com/wp-conten...ffe_lamark.jpg شاهدوا نظرية لامارك، الزرافة، مدفوعة بحاجة داخلية، غيرت من طول رقبتها، وبالتدريج طالت رقبتها.. هذا يختلف تماما عن الأنتخاب الطبيعي، http://2.bp.blogspot.com/-M6o7zZ_Ost...+vs+darwin.gif هنا مجموعة من الزراف في الغابة، والغابة نتيجة للشجر الكبير، تفضل من له عنق طويل، في كل جيل، من كان له عنق طويل، سوف يفضل، ويمرر صفاتة للأطفال، وهكذا بعد عدة مئات الالاف من الأجيال نجد رقبة الزرافة طويلة... فرق كبير، بين الأنتخاب الطبيعي ونظرية لامارك.. نظرية الأنتخاب الطبيعي، هي نظرية علمية،ونظرية لامارك ليست نظرية علمية... ولكن بالرغم من الفرق بين الأثنان، لكن رجال الدين لا يخلوا لهم أتهام نظرية داروين بافعال هيكل المعارض لها... كما نري، رجال الدين ليس لديهم امانة، وهم يكذبون بأستمرار... للتعرف علي نظرية الأنتخاب الطبيعي: كيف يؤدي الأنتخاب الطبيعي الي التطور تحياتي.. |
تحياتي للجميع
لماذا رجل الدين الكذاب يحب دائما ذكر نظرية لامارك، وهيجل؟ اقتباس:
من هو أرنست هيجل؟ هو دجال، معارض لنظرية التطور عن طريق الأنتخاب الطبيعي: https://ucmp.berkeley.edu/history/haeckel.html كان من أنصار نظرية القس لامارك في التطور:https://en.wikipedia.org/wiki/Lamarckism أقرأ : اقتباس:
كما تري، هيجل كان معارض للأنتخاب الطبيعي، وكان أيضا يزيف في أدلتة... اقتباس:
كما تري، هيجل كان لة نظرية آخري غير نظرية داروين مأخذوة من القس لامارك.... هتلر كان معجب بفكر هيكل، وقدم هيكل التبرير العنصري لهتلر: اقتباس:
سبب شهرة Haeckel هو انة قدم نظرية عنصرية، كانت تعجب البعض، مثل آية القرآن خيرة أمة أنزلت.. تلك العنصرية تعجب البعض، وبالتالي تأتي الشهرة، فانت دائما تصدق ما يعجبك، وهذا ما حدث مع Haeckel قدم خرافات تعجب المتعصبين، والناذيين... لذلك تمت شهرتة... Haeckel مؤسس الداروينية الاجتماعية وهي نظرية عنصرية... ودائما يتهم المؤمنين نظرية داروين بها... كل هذا ليس نظريات علمية، ولكن مجرد تخاريف تم نشرها في المجلات.. العجيب أكاذيب رجال الدين بان نظرية Haeckel عن الأجنة تدرس في الجامعات.. هذا كذب، لا يوجد جامعة او هيئة دراسية واحدة تدرس خرافات Haeckel ، ولا أحد يذكرها غير دجالوا الخزعبلات الدينية.. تحياتي |
اقتباس:
Skeptic هذا مقطع فيديو يوضح حقيقة الخلق وسقوط نظرية التطوّر مدة الفيلم ساعة واحدة أرجو منك أن تشاهد الفيلم كاملا كالباحث عن الحقيقة وأرجو عدم الرد من مجرد مشاهدة جزء بسيط من الفيلم أرجو أن تترك التعصب وتشاهد الفيلم كالذي يبحث عن الحقيقة ____ |
اقتباس:
عيسي لماذا تصر علي نقل خرافات الأنجليين؟ نظرية مندل للوراثة تؤكد نظرية داروين... خرافات ياعيسي... http://en.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel نظرية مندل تنفي نظرية لامارك، وتؤييد نظرية داروين... داروين لم يتحدث عن الصفات المكتسبة... انه لا مارك.. كما تري الخداع والكذب صفة رجل الدين... اقتباس:
لامارك كان يعتقد بتوارث الصفات المكتسبة، مثل الزرافة أكتسبة طول الرقبة، وتمت وراثتها.. داروين غير ذلك، الزرافة مولودة بتلك الصفة، ويتم توريث الصفة التي في الجينات... عيسي، انا أنسان يعمل في المجال العلمي، وفي ذلك المجال نستخدم ما يسمي: Peer Review لي تحدي في التوحيد، ربما تكف عن نقل خرافاتهم، وتعطيني الدليل الذي اطلبة، ليس مجرد خرافات... 1. عن كل بحث علمي ينفي التطور عن طريق الأنتخاب الطبيعي ويكون البحث Peer Review في مجلة متخصصة في الأحياء لكم مني 100$... أحب أضافة مقالة في مجلة العلوم، 17 مايو 1985، وهي عبارة عن أحصاء للأبحاث التي قدمها مدعوا التصميم الذكي، او الخلق: Evidence for Scientific Creationism? creationism the benefit of the doubt, and reasoning that perhaps many manuscripts on the scientific underpinning of creationism never reach the printed page-for whatever reason-Scott and Cole turned their attention to submissions to journals. In a survey of 68 scientific, technical, and educational journals, which received a total of 135,000 submitted manuscripts over a 3-year period, only 18 addressed scientific creationism (3). Of these 12 went to one journal on science education; a second science education publication received one more. Three submissions went to one anthropology journal, and two further manuscripts were sent to an anthropology journal and a biology journal. At the time of writing, all manuscripts had been rejected by journal editors, with the exception of three that were still under review at one of the education journals. The American Zoologist, which has a very open policy on submission of abstracts, received not a single presentation on empirical evidence for scientific creationism during the 3-year study period. Part of the survey included reasons for rejection of papers. According to reviewers' comments, papers on scientific creationism suffered from several faults, including the following: poor presentation ("ramblings . . . "; "no coherent arguments . . . "; "high-school theme quality . . . "; "tendentious essay not suitable for publication anywhere"; "more like a long letter than a referenced article") and failure to follow accepted scientific canons ("no systematic treatment . . . "; "does not define terms... "; "flawed arguments... "; "failure to acknowledge and use extensive literature on particular questions . . . "). Scott and Cole note that "From the reviewers' comments, it appears as if laymen rather than professional scientists are submitting the few articles that have surfaced during the last three years." Scott and Cole ask: "why don't the professional scientists among the creationists publish empirical, experimental, or theoretical evidence for scientific creationism?" The answer, they suggest, is to be Sound in a comparison of the scholarship evident in creation science sources with that in orthodox scientific journals. There is, they say, a difference in the application of logic. For instance, creationists view the issue as having only two alternatives: evolution or the biblical literalist view of creation. Given this dichotomy, "arguments against evolution are arguments for creation." Another example is in the use of extrapolation, often done selectively: "All scientists extrapolate to some degree from observations to conclusions, but creationist extrapolations regularly border on the extreme." One claim in this respect is that the earth must be young because, if erosion of landmasses observed today had operated for billions of years, then all the continents would long ago have been washed away, a suggestion that simultaneously ignores a large segment of continental geology and the simplest implications of plate tectonics. Creationists often complain that the scientific establishment conspires to prevent the publication of evidence for creationism, a posture that does not impress Scott and Cole: " . . . when only 18 articles are submitted to 68 journals in three years, and those articles are submitted apparently by persons not skilled in established scientific methodology and theory, it is inappropriate to invoke censorship. To be published, one must first submit, and scientific creationists are apparently not submitting manuscripts." كما نري، بالرغم من نهيقهم ليل نهار عن التصميم الذكي في الأعلام، لم يقوموا بنشر بحث علمي واحد.... تحياتي |
من الواضح أنك لم تشاهد الفيلم كاملا
مثل ما توقعت فلو أنك شاهدت الفيلم كاملا فإن ردك سيكون مختلف |
اقتباس:
نظرية لامارك غير نظرية داروين.. انتم تخلطون بينهم من اجل التدليس علي المؤنين بالخرافات... لي تحدي، لماذا لا تأتي بالدليل الذي ذكرتة.. هل تعتقد بان الفيديوهات التي تنقلها، ولا تفهم معناها، ولا تفهم عن ماذا يتحدثون، كل ما يعنيك بانها تؤييد الخرافات التي تؤمن بها، هل تعتقد بانها دليل يقنع أنسان يعمل في المجال العلمي؟ هل تعتقد فعلا بأن الفيديوهات، والصور الجميلة والكلام المنمق، وغيرة دليل؟ انا اريد دليل حقيقي، دليل علمي، دليل يعتد به، كفاك هذيان وقدم لي دليل واحد حقيقي... https://www.il7ad.org/vb/picture.php...5&pictureid=49 تلك صورة حقيقية، ببحثPeer Review بمعني بحث معترف به علميا، يوضح كيف ان حجم المخ للبشر تغير، وباضطراد، تغيرات طفيفة، تم قياسها، توضح التغير في صفات البشر، والتطور.... التطور هو عملية تراكمية لتغيرات طفيفية، ولكن مع التراكم لفترة طويلة، يحدث تغير نوعي... لو ذهبت مثلا لعهد الأديان، لن يعجبك، أكلهم، ولا شرابهم، ولا اية شيئ، بسب ان البشر قاموا بأنتخاب القمح، والذرة وغيرة ليناسبهم، مما أدي الي أنتشار ما يناسب البشر... هل تعلم بان الكرنب، كان شكلة يختلف تماما عما هو علية منذ حوالي ٢٠٠-٣٠٠ عام http://i1225.photobucket.com/albums/...aynes/img2.jpg الذرة الهنود الحمر قاموا بأنتقائها علي مدي ١٠ آلاف عام، وكانت تشبة القمح؟ كما تري، البشر قاموا بتطويع الكثير، جميع الفواكة، والخضراوات قام البشر بتطويعها، مثل الطرق، والجبال، وغيرة... لذلك، لابد من فهم آلية الأنتخاب الطبيعي... هناك تكرار، وتغير طفيف، وتقييم... تحياتي |
1 مرفق
تحياتي للجميع.. نظرا لقدرة المؤمنين علي الكذب والتدليس، وجدت هذا البحث عن نقد لأشكال هيكل بواسطة ريكاردسون: There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates البحث من العنوان ينفي تشابة اجنة الفقريات... يقول ايضا: https://www.il7ad.org/Pictures/5/70.attach ليس فقط هناك فرق في الشكل، ولكن الحجم، حوالي 10 أضعاف بين الانواع المختلفة... https://www.il7ad.org/Pictures/5/71.attach شكل رأس الأنواع المختلفة.. كما نري، الشكل مختلف تماما... لذلك يجب ان لا نصدق ادعاءات المؤمنين، هم يكذبون بأستمرار.. تحياتي |
للرفع لمعرفة الفرق بين النظريتان
|
اقتباس:
لامارك قال ان حاجة الكائن تفرض التغيير، فرقبة الزرافه اصبحت طويله لان الطعام كان متوفراً على الاشجار العاليه فاصبحت رقبة الزرافه اطول لان الكائن احتاج الى ذلك. كانما هناك هدف من وراء هذا التحول وظهور الرقبه الطويله. نظرية الانتخاب الطبيعي تقول انه كان هناك زرافات برقبات قصيره وحصلت طفرات جينيه وظهرت زرافات برقبات اطول. الزرافات برقبات اطول حصلت على الغذاء بشكل اكثر من الزرافات ذات الرقبات القصيره (الرقبات الطويله تاكل الطعام المتوفر على الاغصان المنخفضه بالاضافه الى الاغصان المرتفعه). الزرافات ذات الرقبات الطويله حصلت على الغذاء بينما لم يبقى غذاء للزرافات ذات الرقبات القصيره فماتت ولم تتكاثر، بعد التكاثر وعدة اجيال اصبحت كل الزرافات لها رقبات طويله. السبب ان الفرق مهم جداً والطفرات يجب ان تكون عشوائيه لان ذلك يؤدي الى التنوع لانه: expands the search space للانتقاء. اظن ان ما يؤدي الى هذا الاشكال وسوء الفهم حتى بين غير المتدينين وغير المدلسين هي وجود كلمات مجازيه في اللغه ك الكائن "اراد "او "احتاج" او "حاول" او "لم يحتاج" او "الطبيعه فرضت" وحتى في كتابات التطوريين وكتبهم تجد مثل هذه التعابير. هذه الكلمات تستخدم بكثره وتوحي ان تطور الكائن هو ردة فعل لظروف طبيعيه وفي الحقيقه ان التطور ليس ردة فعل وانما هو انتقاء يحصل ما بعد الطفره. اتفق معك ان الخلقيين وحتى غيرهم يلجأون احياناً الى هذه الجمل المجازيه المجتزأه لنشر هذه المفاهيم الخاطئه. وفي الحقيقه، قبل القدوم الى هذا المنتدى وحتى قبل اشهر قليله خلت مفهومي عن التطور كان هذا المفهوم المغلوط: كمثل، الطيور التي لا تحتاج الى الطيران للهروب من الحيوانات المفترسه سوف تفقد قدرتها على الطيران مع مرور الزمن وهذا مفهوم مغلوط شكراً لك دوماً على تصحيح المفاهيم وخصوصاً العلميه منها، فالشرق الاوسط يعج بهذه المفاهيم والمعلومات الخاطئه. |
اقتباس:
هنا في استراليا طائران ال Cassowary هو وال EMU وهم من عائلة من الطيور توجد فقط في القسم الجنوبي من الارض (ماعدة القطب الجنوبي)، والنعام، وتسمي تلك المجموعة ratite وفقط نوع واحد من ال ratite ممكن ان يطير: tinamou المهم، ratite يعودون الي اصل واحد (كما كان يعتقد داروين) وكان قادر علي الطيران... الفكرة ان الطيران مكلف للغاية، وفقدان تلك الخاصية مكن ال Cassowary ليكون حجمة كبير. سبب ذلك هو فناء الديناصور الذي كان يأكل تلك الكائنات، وبالتالي هذا مكن الطيور والحيوانات ان يكونوا بحجم اكبر ولذلك فقدت تلك الطيور القدرة علي الطيران.. في الحقيقة انا سمعت هذا اكثر من مرة في استراليا، وفي امريكا الجنوبية ايضا لديهم طائر يسمي rheas وهو يشبة ال EMU لدينا في استراليا... فلا ادري ماذا تفسيرك ل ratite أذا لم تفقد القدرة علي الطيران بسبب انعدام الديناصورات الكبيرة التي كانت تتغذي عليها؟ في جنوب الارض، لا يوجد اعداء لتلك الطيور، مما ادي الي كبر حجمها... تحياتي |
| الساعة الآن 10:50 PM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
.::♡جميع المشاركات والمواضيع المكتوبة تعبر عن وجهة نظر كاتبها ,, ولاتعبر عن وجهة نظر إدارة المنتدى ♡::.