|
بين الإلحاد و المجلات peer-reviewed
تحياتي للجميع لاحظت في هذا المنتدى أن هناك عضو يدعى ب skeptic يتحدى مرارا بإتيانه بمقال واحد peer reviewed يدعم نظرية التصميم الذكي ليحول بعد ذلك المنتدى إلى منتدى إسلامي .. بصراحة أنا مستغرب من هذا الكلام ؟! هل كل الملحدين بسائر مشرفيهم لا يرون إلا ما يرى ؟ ولا هداية إلا هدايته حتى يكون مصير المنتدى كله مرتبط بمقال peer reviewed واحد ؟؟ هل هذا هو عصب الإلحاد في المنتدى ؟ .. أي أنا ملحد إذن لا وجود لمقال واحد peer reviewed عن التصميمم الذكي ؟؟ قمت ببحث بسيط عن الأبححاث ال peer reviewed فوجدت أنه محل تشكيك في نجاعته لأنه تبث تاريخيا أن بعض المجلات ال peer reviewed قد رفضت الإعتراف بأبحاث حازت على جائزة نوبل : Nature has even rejected work that eventually earned the Nobel Prize. (1) In 1981, Nature rejected a paper by the British biochemist Robert H. Michell on signalling reaction by hormones. This paper has since been cited more than 1,800 times. 2) In June 1937, Nature rejected Hans Krebs's letter describing the citric acid cycle. Krebs won the 953 Nobel prize in physiology or medicine for this discovery. (3) Nature initially rejected a paper on work for which Harmut Michel won the 1988 Nobel prize for chemistry; it has been identified by the Institute of Scientific Information as a core document and widely cited. 4) A paper by Michael J. Berridge, rejected in 1983 by Nature, ranks at number 275 in a list of the most-cited papers of all time. It has been cited more than 1,900 times.4 كما يشهد التاريخ على رفض المجتمع العلمي لكل بحث غريب عن المألوف في مجالهم العلمي من أبرزهم أبحاث داروين .. وبناء عليه أقرت المحكمة العليا بأمريكا بأن العلم الجيد لا يكون بالضرورة منشورا في مجلة peer reviewed : Even the U.S. Supreme Court has recognized that good science will not always be published in a peer-reviewed journal. In the landmark 1993 case Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., the Court observed that while publication in peer-reviewed journals can be an indicator of legitimate science, it is not necessarily an indicator of good science: كانت هذه مقتطفات بسيطة من مقال موثق من المجلة : discovery science المقال بعنوان : التصميم الذكي هي نظرية peer reviewed لاكن هل ال peer reviewed شرط لازم من أجل البحث العلمي الجيد ؟ للمزيد من المعلومات و المصادر إليك الرابط : http://www.discovery.org/a/18301#fn8 أما بالنسبة للأبحاث العلمية ال peer reviewed الداعمة للتصميم الذكي فهناك قائمة طويلة عنها كما في الرابط التالي : http://www.discovery.org/scripts/vie...nload&id=10141 خلاصة : نعلم أن كل دجال متطفل على العلوم أمثال زغلول النجار و غيرهم من الدجالين المسيحيين و الملحدين وسائر المتدينين .. دائما ما يكون خطابهم موجه لفئة لا قدرة لها على تمحيص ما يقولونه ; كإستخدامهم لمصطلحات رنانة من طينة : إكتشف العلماء .. قال العالم فلان .. أجمع العلماء على .. ثم مخاطبة محاوريهم أو متابعيهم بلغة أجنبية قد يكون لايجيدها بشكل كافي للتواصل البناء .. أما معارضيهم فدائما ما يكون ردهم عليهم لايخلو من ركاكة وخبث من طينة : يا جاهل ..أنت لا تفهم .. كلامك كله أخطاء .. إيتني بدليل عن وجود الله من عقر دار نازا أو من مجلة غير مجانية "peer reviewed" وإلا فأنت جاهل .. في حين معظم من يدعي إمتلاك المعرفة المطلقة هي شخصية مجهولة لا أثر لها يذكر في المجال الذي تدعي فيه الكمال المعرفي ! وأخيرا وليس آخرا أختم بهذا السؤال : ما عدد الأعضاء في هذا المنتدى الذين يقدسون المجلات لدرجة تركهم للإلحاد في حال تبث وجود مقال واحد peer reviewed يدعم نظرية التصميم الذكي ؟ :8: |
مرحبا عزيزي,
ال Peer-Review هو عملية تقييم الأبحاث.. لا أدعي ان كل ما يذكر بال Peer-Review يجب ان يجانبه الصواب 100% , ولكنه يبقى أفضل الموجود (لذلك من المهم جدا النظر للجهة التي قيمت هذه الأبحاث, فقط الجهات العلمية والمختصة هي من تجدر الثقة بها).. كل الباحثين ورجال العلم يلجأووا لهذه التقيمات, وحضرتك تريد الاعتراض فقط لأجل الاعتراض.. هل من المعقول أن اصدق اي شخص نشر شيئأ معينا؟ في الكثير من الناس تنشر بدون موضوعية او مصداقية.. وهدف ال Peer-Review هو تقييم مصداقية وجودة هذه الأبحاث.. جميع الباحثين ورجال العلم بالعالم يلجأوا لهذه الطريقة. اذا لا تعجبك هذه الطريقة, فما هي الطريقة البديلة برأيك؟؟ هل يوجد لديك طريقة أفضل من هذه الطريقة في التحري عن جودة ومصداقية المنشورات؟ هل المطلوب ان نصدق اي شيء ينشر؟؟ |
مرحبا عزيزي
يبدو أنك لم تقرأ كل ما جاء في موضوعي .. بالمختصر المفيد : أنا هنا أتكلم عن من يطالب بإتيانه بمقال واحد peer review يدعم التصميم الذكي لكي يقلب المنتدى إلى منتدى إسلامي هل أنت معه في هذا القرار أو التحدي ..؟ :9: |
بالنسبة للابحاث الي تشرفت بذكرها, هي صادرة من مجموعة مسيحين مدلسين, يحاولون بكل طاقتهم ان يثبتوا خرافات دينهم.. وهل ليست مجلة علمية..
التحدي الذي اقامه العضو skeptic يطلب بحث من مجلة علمية متخصصة, وليس من مجلة كنسية نصابة.. انظر ماذا قالت المحكمة الفيدرالية عن هذه المجلة: This federal court—along with the majority of scientific organizations, including the American Association for the Advancement of Science—say that the Institute has manufactured the controversy they want to teach by promoting a false perception that evolution is "a theory in crisis"[10] t https://de.wikipedia.org/wiki/Discovery_Institute |
أكرر : هل أنت معه في هذا القرار أو التحدي ..؟
أي قلب المنتدى إلى منتدى إسلامي في حال إتيانه بمقال peer review أكرر مقال peer review يدعم التصميم الذكي :9: |
معهد دسكفري منظمة أمريكية غير ربحية وبيت خبرة مقرها سياتل واشنطن. اشتهرت في مجال دعوتها إلى افكار التصميم الذكي. تقوم بحملة تعليم الجدل لتعليم التصميم الذكي المناهض للتطور في حصص العلوم في المدارس الحكومية الأمريكية جنبا إلى جنب مع النظريات العلمية المقبولة[2].
اعلنت المحكمة الفدرالية الأمريكية في 2005 بانه ينتهج منهج ديني واضح وان ستراتيجياته تثبت ذلك. اسس المعهد في 1990 كفرع لمعهد هودسن وسمي المعهد على اسم سفينة الاسكشاف HMS" ديسكفري " التابعة للبحرية البريطانية الملكية. https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85...81%D8%B1%D9%8A الويكيبيديا ليست بمصدر يا مثقف.. أكرر : هل أنت معه في هذا القرار أو التحدي ..؟ أي قلب المنتدى إلى منتدى إسلامي في حال إتيانه بمقال peer review أكرر مقال peer review يدعم التصميم الذكي :9: |
لقد إنتظرتك طويلا يا عزيزي nightone حتى ترد على سؤالي الإستنكاري .. لذلك سأعتبر جوابك ضمنييا هو عدم مشاطرته قرار قلب المنتدى إلى منتدى إسلامي فقط لأجل مقال واحد بيير ريفيو .. فكر لنفسك وكل قوتك بسرعة قبل أن أسرقه منك :9::9: |
أنا متعمد عدم الرد عزيزي , حتى لا تنتظر كثيرا:9:
أعتقد كل منا طرح ما لديه, فلنترك الحكم للقارىء.. لا أريد الدخول في جدالات عقيمة تضيع وقتي ووقتك.. |
أنت متعمد عدم الفهم يا عزيزي
فكر لنفس و كل قوتك بسرعة وعش سعيدا مع ويكيبيديا و تجار العلم من منظمات ربحية .. :9: |
مازلت أنتظر جواب من يشاطر نفس التحدي .. أي قلب المنتدى إلى منتدى إسلامي فقط بالإتيان بمقال واحد بيير ريفيو يدعم نظرية التصميم الذكي ..
لأنني متأكد بأنني لن أجد ملحدا عاقلا سيساند هذا التحدي الغريب سأعيد طرح السؤال من فترة إلى فترة فقط من باب إحصاء عدد التلاحيد الصغار في هذا المنتدى .. تحياتي ودمتم بيير ريفيو :8: |
اقتباس:
الموضوع ابسط مما تطرحه هنا يا صديقي .. الزميل سكيبتك هو من الادراة وهو طرح هذا التحدي وهو بامكانه ان يقلب توجه المنتدى لانه من الادارة فيما لو نجح احد بتقديم بحث بير ريفيو عن التصميم الذكي .. تلك قناعته الشخصية وربما هو متأكد بانه لا يوجد مثل هذه البحوث لانه متخصص في الفيزياء .. هذا التحدي موجود ومطروح هنا في المنتدى منذ امد ولم يتقدم احد لحد الان بمثل هذا البحث . باقي الزملاء ليسوا معنيين بهذا التحدي وليس شرطا ان يتبنوه او يؤيدوه لانه ببساطة لكل فكره وطريقته في فهم الواقع وهم ليسوا بمحل يسمح لهم بتغيير توجه المنتدى . تحدي سكيبتك موجود ومطروح فتفضل بابداء ما لديك ونحن بالانتظار .. |
اقتباس:
شكرا على المعلومة الجديدة علي..لم أكن أعرف أن مصير المنتدى بأسره في يد شخص واحد ! بل في يد مقالة واحدة بير ريفيو ! .. لا أعلم إن إطلعت على المصادر التي إستعنت بها لأنها تحوي عشرات الصفحات من الأبحاث البير ريفيو التي تدعم نظرية التصميم الذكي .. منها ما تحتاج إلى عضوية غير مجانية للإطلاع عليها .. سأقتصر على مقالة واحدة بير ريفيو متاحة للجميع و حديثة الإصدار 2014 في علم الأحياء تدعم نظرية التصميم الذكي تبعا للتحدي المطروح .. طيب المقالة هي لفريق العلماء و الباحثين : Mariclair A. Reeves, Ann K. Gauger, and Douglas D. Axe تم نشر المقال في المجلة : BIO-COMPLEXITY وهي مجلة بير ريفيو حسب هذه الفقرة : A new on-line, open-access, peer-reviewed journal with the ungainly name BIO-Complexity (ISSN 2151- 7444) المصدر : http://ncse.com/rncse/30/6/latest-in...design-journal معلومة عن معتقد المصدر : What is NCSE's religious position? None. The National Center for Science Education is not affiliated with any religious organization or belief. المقال يتكلم عن دراسة تقارن بين أنزيمين متشابهين ظاهريا لاكنهما مختلفان في التفاعلات الكيميائية و الوظائف الخلوية .. فإنتهو بعد بحوثهم بالإستنتاج بأنه كل أنزيم يحتفض بخصوصياته رغم محاولاتهم للمزج بينهم .. وبناء عليه إستنتجوا أنه لابد من مصمم وراء هذين الأنزيمين الذين رغم تشابهما الكبير ظاهريا " كتشابه القرد و الخنزير مع الإنسان " فإن لكل كائن خصوصياته .. كانت هذه خلاصة مني للمقال المكتوب بالإنجليزية.. المقال منشور في مجلة بير ريفيو إمتثالا للتحدي القائم أترك لكم رابط المقال كاملا : http://bio-complexity.org/ojs/index....4/BIO-C.2014.4 كما قلت سابقا لقد أرفقت في موضوعي رابط يحوي العشرات من الصفحات لمراجع المقالات البير ريفيو في مختلف المجلات .. إقتصرت على المجلة المتاحة للعامة "مجانية" و التي تتكلم بوضوح عن التصميم الذكي فهل حان موعد الآذان للصلاة في المنتدى :biggrinpartyha3: ؟ :8: |
شكرا لك زميلي تاجر دين على مجهوداتك القيمة أثلجت صدري
وأريد كذلك أن أنوه بإعجابي بطريقتك الممتعة في الحوار :7: |
يبدو بأنك لم تقرآ جيدا المصدر اللذي جلبت منه.
NCSE قاموأ بنقد Bio-Complexity على أعتبارها مجلة من أخر محاولات لوبي "التصميم الذكي". ركز معي هنا: Hailing the journal was the Discovery Institute’s Jay Wesley Richards, on the Discovery Institute’s blog on May 1, 2010. He declared, “A new scientific journal, BIO-Complexity, is set to accelerate the pace and heighten the tone of the debate over intelligent design,” complained that work supporting “intelligent design” is unjustly (if not entirely) excluded from the scientific literature, and added, “Of course, the journal itself is simply a forum for the evidence to be presented, defended, debated, and critiqued — not to be a mouthpiece for ID” (Richards 2010). A look at the publisher, the editorial staff, and the history of “intelligent design” journals suggests otherwise بقية المقال توضح نقاط الناقد وراء أستنتاجه من ضمنها تاريخ المؤسسة الحديث, تاريخ الأعضاء و أرتباطهم بحركة الخلقيين. |
تحياتي تاجر دين..
انا هنا اوضح بان موقفنا ليس عقائدي مثل المسلمين لو هناك دليل حقيقي لأتبعناة... ببساطة، كل ما قدمتة لا يحقق الشرط: Peer Review في مجلة متخصصة ذات سمعة علمية ممتاذه (impact factor > 5) الرد علي : نسف خرافات التطور بأبحاث peer reviewed هذا الموضوع يوضح لك كيف يكذب رجل الدين... انا عند التحدي.. في الحقيقة مستعد ان أعطي 100$ عن كل بحث علمي... لو وجد هذا البحث العلمي، فنظرية الانتخاب الطبيعي تصبح فاشلة، وبالتالي سوف يكون له وقع كبير جدا... هذا موقع لقيمة المجلة:http://www.citefactor.org/journal-im...st-2014_B.html BIO-Complexity ليس مذكور بها... المهم ليس مجلة ذات سمعة لا في الاحياء او غيرة... ليس لها تأثير... http://www.jackscanlan.com/2011/01/w...rt-1-research/ اقتباس:
|
تحياتي للجميع
في الحقيقة انا مالك المنتدي وان كنت لست عضواً في الادارة... لكن عموما الفكرة ما يقدمة رجال ليس سوي مغالطات واكاذيب، قمت انا وغيري من الاعضاء بفضح الكثير منها... كذب رجل الدين يلغي اية مصداقية لكلامة.. لكن عموما، لو وجد دليل واحد حقيقي علي وجود الله، فهذا سوف يكون له اهمية كبيرة، وبالتالي لم يعد هناك،داعي للمنتدي وفي تلك الحالة توجة المنتدي يتغير، والا سوف نكون عقائديين، هناك ادلة حقيقية ولا نتبعها، فنحن واهمين.... اعدك تماما بانني سوف اشرف علي تغير المنتدي لو اتيت بدليل حقيقي علي وجود الهك: بحث peer review في مجلة متخصصة في الاحياء، التطور، الفيزياء تؤكد بواسطة تجربة او مشاهدة علي صدق ادعاء الخلق،او حتي التصميم الذكي علي ان تكون ذات سمعة علمية ممتازة impact factor >5 .... لو قدمتم مثل هذا الدليل، فهذا سوف يؤكد أهمية التفكير بأدعاءات الأديان وسوف اقبل ادلتكم العقلية اذا.... لكن ما قدم حتي الان مجرد اكاذيب وتخاريف تؤكد ادعائنا من ان رجل الدين يتسلق علي الاساطير لسرقة قوت الشعوب، وانة يدرك مثلنا بعدم وجود اله ولكنة يقتات بالكذب.... قدموا دليل واحد حقيقي، وشاهدوا رد الفعل... احب ان اضيف بأنني اضفت للتحدي قريبا، النجاح في تحدي جيمس راندي ايضا سوف يؤدي الي تحول المنتدي لمنتدي اسلامي:http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=1356 تحياتي لماذا peer review and impact factor: البير رفييوا، هو طريقة نشر الأبحاث العلمية، ومراجعتها، وكأنسان يعمل في المجال العلمي اعلم اهمية ذلك، فما ينشر في الاعلام لا يراجع من الناحية العلمية او حتي الكتب، وبالتالي ممكن الكذب بة... لكن تلك المجلات لها سمعة عالية (تعرف بالأمباكت فاكتور وهو مدي الاشارة للمجلة) وبالتالي هناك متخصصيين سوف يقييمون البحث والادلة المقدمة به، وبالتالي هو افضل ما لدينا من ناحية المصداقية... بالطبع الخلقيين قاموا بعمل مجلات يدعون بأنها بير ريفيوا، ولكن لا قيمة لها، لا يوجد بحث علمي اصلي بها، مجرد مغالطات ولذلك لا يوجد من يشير اليها، مثل المجلة التي استخدمتها.. قيمة الاشارة لها صفر... مدعمة فقط بالخلقيين... قيمة اشارة عالية للمجلة، اكثر من 2، معناها ان بها ابحاث اصلية، ولها قيمة يشار اليها... عندما تعمل في المجال العلمي تقييم العامل بالمجال العلمي هو عدد الابحاث المنشورة بتلك الطريقة، وهذا اسلوب تفاخر في العاملين بالمجال العلمي... لجوجل اسلوب تعريف بالكاتب: https://scholar.google.com.au/citati...__8J&astart=10 لو بحثت للكاتب Douglas D. Axe* لن تجد له تعريف.. ممكن تعرف مدي اهمية الكاتب بذلك الموقع... وهذا اسلوب لتقييم كاتب المقالة العلمية هي كمية الاشارة لابحاثة.... وهذا يدل علي اهميتها.. ابحاث الخلقيين ليس بها ادلة حقيقية، ايجابية، كلها مغالطات وتاويلات.. لذلك لن تجد اشارة لها ابدا.. تحياتي |
تحياتي للجميع لا أصدق أنني ملزم بأن أشرح مثل هذه النقاط التالية لذلك سأستعين بالويكيبيديا العربية علنا نتواصل بشكل أفضل خصوصا وأن أصل الخلاف هو خلاف لغوي .. : peer review .. في العربية تعني : مراجعة الأقران أو مراجعة النظراء هي عملية تقييم عمل أو نشاط يقوم بها شخص ذو اختصاص وكفاءة في مجال العمل أو النشاط. وعادة ما تقوم مهنة ما، أو جمعية اختصاص، في جعل مراجعة الأقران في صلب عمليات التقييم التي تقوم بها من أجل التأكد من الجودة ومصداقية أعمالها أو منشوراتها. في مجال الأكاديمي، يتبع أسلوب مراجعة الأقران لاتخاذ قرار في مدى صحة ومصداقية رسالة أكاديمية لنشرها في الدوريات التخصصية https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85...B1%D8%A7%D9%86 factor impact .. في العربية تعني : معامل التأثير (بالإنجليزية: Impact factor) هو مقياس لأهمية المجلات العلمية المحكمة ضمن مجال تخصصها البحثي، ويعكس معامل التأثير مدى إشارة الأبحاث الجديدة للأبحاث التي نشرت سابقاً في تلك المجلة والاستشهاد بها https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B9...AB%D9%8A%D8%B1 الانتقادات : يواجه معيار معامل التأثير العديد من الانتقادات، فعلاوة على الجدل القائم حول جدوى وجود مقاييس معيارية للاستشهادات أصلاً فإن الانتقادات لمعامل التأثير تتمحور بشكل أساسي حول صحة مدلول هذا المقياس وإمكانية سوء استغلاله ثم الأخطاء التي يمكن أن تتم عند استخدامه أما بخصوص الموضوع الذي خصصته للمجلة BIO-COMPLEXITY : http://www.il7ad.org/vb/showthread.p...ht=Peer+Review تقول عنها : ليست مجلة متخصصة في الأحياء، او التطور، هي متخصصة في التصميم الذكي... ليس لها أية مصداقية.. أنت تكذب و الكذب حرام عند الملحدين خصوصا من يدعون العلم ! بل لها مصداقية معترف بها من طرف لمركز الوطني لتعليم العلوم : http://ncse.com/rncse/30/6/latest-in...design-journal المركز الوطني لتعليم العلوم (بالإنجليزية:National Center for Science Education)هي منظمة غير ربحية مقرها في أوكلاند، كاليفورنيا تابعة للجمعية الأميركية لتقدم العلوم.[1] المركز الوطني لتعليم العلوم (NCSE) تهدف إلى تثقيف الصحافة والناس من ناحية اطلاعهم على الجوانب العلمية والتربوية للخلافات المحيطة بتدريس نظرية التطور والتغير المناخي، وتوفير المعلومات والموارد للمدارس وأولياء الأمور وغيرهم من المواطنين يعملون للحفاظ على تلك المواضيع في المدارس العامة. تقول المنظمة بانها تضم 4،500 من الاعضاء تشمل علماء ومعلمين ورجال الدين ومواطنين من الانتماءات الدينية والسياسية المتنوعة.[2][3] وتعارض المنظمة تدريس الآراء الدينية في دروس العلوم في المدارس العامة الأميركية من خلال مبادرات مثل مشروع ستيف، و تعتبر المنظمة رائدة في "مناهضة الخلقية في الولايات المتحدة.[4] https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7...84%D9%88%D9%85 تقول عنها كذلك : مجلة متخصصة في الطب وتاريخة وتتحدث عن جراح قديم قبل داروين قدم نظرية مشابهة... أيضا ليست متخصصة في التطور أو الأحياء... أنت تكذب مرة أخرى الأولى لك والثانيية عليك .. جاء في نفس رابط المركز الوطني لتعليم العلوم.. مناهضة الخلقية في الولايات المتحدة : The journal hopes to publish “studies in all areas of science with clear relevance to its aim, including work focusing on the relative merit of any of the principal alternatives to ID (neo-Darwinism, self-organization, evolutionary developmental biology, etc.).” Of course, the journal itself is simply a forum for the evidence to be presented, defended, debated, and critiqued — not to be a mouthpiece for ID يعني المجلة البير ريفيو لغتا و إصطلاحا هي خاصة بكل الأبحاث التي تتطرق لموضوع نظرية التصميم الذكي وغرضها من ذلك هو مناقشة هذه الأبحاث علميا وليس عقائديا هذا ما جاء في صفحة المعهد اللوطني المناهض للخلقيين.. أنت تكذب يا أستاذ لا أعرف السبب .. ثم تقول : نفس الشيئ لا يوجد بحث واحد ينفي التطور، والغريب بعضها عن التصميم الذكي، ليس في الأحياء، ولكن في الهندسة... ها أنا أتيتك ببحث علمي بير ريفيو من نفس المجلة في الأحياء و ينفي التطور ولم تعطي رأيك فيه إكتفيت بالتدليس و الكذب في حق المجلة .. سؤالي هو إن كنت فعلا كما تدعي لاتقبل سوى بالأبحاث الممتاذزة لماذا معظم ردودك إن لم تكن كلها تعتمد على دوكينز و داروين الذين لا يملكان أي بحث بير ريفيو ينافس هذه المجلة الخلقية الحقيرة ؟؟ لست محتاجا لدولاراتك فأنا الآخر رجل علم ولي أبحاث متواضعة لذلك لن أجرؤ على الإفتخار بسمعتي العلمية إلا بعد بروز إسمي في قائمة بير ريفيو ولو حقيرة .. وليس في منتدى يمكنني أنا الآخر تصميمه ثم الإدعاء بأنني ملك ملوك المنتديات القديس زنكة زنكة .. أتحداك بأن تأتيني ببحث بير ريفيو لريتشارد دوكينز أو لداروين في عصره, قياسا على عمر هذه المجلة..سأجازيك بألف جنيه إستيرليني . :9: |
يعني كان لزاما علي أن أكتب صفحة بكاملهآ فقط لأدافع عن بحث علمي معترف به في المجتمع العلمي بغض النظر عن رواجه خصوصا حين نعرف أن الأبحاث الرائجة توجد معضمها في المجلات الغير متاحة لعامة المتابعين ..
بذلك يمكنني أن أدلكم عن مجلات ذات factor impact >50 وأدعي ما أريد عنها لاكن للأسف ليست متاحة إلا للتجار أمثالي .. أقول للمتابع البسيط لايغرنك معامل التأثير المشكوك في نجاعته أصلا فلو كانوا يحترمونه فعلا لما إستعانوا بدوكينز و كتاب أصل الأنواع المتهالك كلما أرادوا التكلم عن التطور.. :8: |
تاجر الدين..
BIO-Complexity لها 0 Impact Factor تنشر 3 او اربع ابحاث كل عام، لا يوجد بحث واحد به دليل واحد ايجابي... عموما الشروط واضحة، لماذا لا تحرجنا امام الجميع: بحث peer review في مجلة متخصصة في الاحياء، التطور، الفيزياء تؤكد بواسطة تجربة او مشاهدة علي صدق ادعاء الخلق،او حتي التصميم الذكي علي ان تكون ذات سمعة علمية ممتازة impact factor >5 او: النجاح في تحدي جيمس راندي ايضا سوف يؤدي الي تحول المنتدي لمنتدي اسلامي:http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=1356 وسوف اكون شاكرا... كف عن الفهلوة... http://jbiol.com/ أكبر مجلة بحثية في الأحياء.. تخيل ماذا في شعارها: https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.n...42572847_o.png افضل رد هو من كلمات صلاح جاهين: https://www.youtube.com/watch?v=lTp0ShKygxg |
اقتباس:
هناك ادلة كثيرة... 1. حجم الجمجمة لاسلاف البشر الحالين: http://www.il7ad.org/vb/picture.php?...5&pictureid=49 2. نظرية داروين بينت بأن أصل الكائنات الحية واحد، لذلك قام herbert boyer بأحذ جزء من الدنا المختص بتكوين الأنسولين من البشر وقام بدمجة مع باكتريا، وهذا لم يكن ممكن بدون معرفة تطور الكائنات الحية من كائنات أقل تعقيدا... بمعني البنية الأساسية في الخلية البشرية موجودة في الباكتريا... كما تري، تطبيق مفيد، ساهم في مساعدة مرضي السكر... 3. قياس معدل التغير الجيني في البشر هناك العديد من الأدلة.. انصحك بقراءة موضوع:كيف يؤدي الأنتخاب الطبيعي الي التطور نظرية الأنتخاب الطبيعي، نظرية علمية، ولها تطبيقات كثيرة، في الحقيقة لا يمكن التعامل مع الاحياء بدون الانتخاب الطبيعي، فهي اساسية في علوم الاحياء... في بحث: human y chromosome base-substitution mutation rate measured by direct sequencing in a deep-rooting pedigree. قام فريق علمي من انجلترا والصين ببحث التغيرات الجينية في أفراد عائلة صينية لهم أب مشترك منذ 200 عام. الكروموسوم y يمر من الأب الي الأبن بدون تحريف عكس باقي الكروموسومات وبالتالي يعتبر مثالي لبحث التغيرات الجينية العشوائية التي تحدث لتلك العائلة. قام فريق بحثي بريطاني وصيني بمقارنة لكروموزوم y لأثنين من الرجال الأقارب في منطقة ريفية في الصين وكانوا من الأقارب البعيدين، توارثت الكرموسوم y علي مدي 200 عام، من خلال 13 جيل. معني ذلك البحث بأن التغير الجيني في y كرموسوم، بأمكانة تحديد أصل الجماعات البشرية، وتنقلهم عبر العصور، ومتي أنفصل كل نوع من البشر عن الآخر، وهكذا... هناك بعض الشركات التي تأخذ بعض الdna من زبائنها، وتقدم لهم أصلهم وتاريخهم الجيني، مثلا: شجرة العائلة... لي زميل مهتم بذلك وقام شخصيا بعمل ذلك من خلال احدي الشركات ووجد تاريخ أسرتة من ناحية الأب بالطب. يقول تايلر سميث أن تلك الطريقة يمكن استخدامها لقياس معدل تطور الأحداث في ماضينا التطوري ، مثل متي هاجر البشر أول مرة من أفريقيا، بطريقة أكثر دقة من السابق، معظم كروموسوم y لا يمتزج مع أي الكروموسومات الأخرى ، مما يجعل تقدير معدل تحوره أسهل. ولكن معدل التغير قد يكون مختلف بعض الشيء عن صبغيات أخرى. الشكل يوضح أماكن أربعة تحويرات مثبتة... |
اقتباس:
يبدو أنك لا ترضى إلا بالحوارات التي لاتعني سوى فئة محدودة من المتابعين على أي .. كما قلت سابقا ، لقد أرفقت موضوعي بعشرات الصفحات لأبحاث علمية معترف بها في الوسط العلمي لم أكن أعلم أنك لاتبتغي سوى الأبحاث الممتازذة أي الصادرة من مجلات نشيطة سنويا إليك مقال بير ريفيو لبحث يناقض موضوع مقال البحث الذي أرفقته .. المقال التالي صادر عن مجلة مشهود لها بغزارتها المعرفية Spanning the entire spectrum of life sciences, the Encyclopedia of Life Sciences (ELS) features more than 4,000 specially commissioned and peer-reviewed articles, making it an essential read for life scientists and a valuable resource for teaching. Aimed at researchers, students and teachers, articles provide comprehensive and authoritative coverage, written by leaders in the field. Reviews "The most ambitious single reference source ever produced in the biological sciences..." (American Reference Books Annual) "...a superb product...one of the greatest scientific publications of the 21st Century..." (Library Journal) "The Encyclopedia of Life Sciences is a wonderful resource -- broad and deep in its coverage, current, authoritative, and very enjoyable to use. ... the sheer scope of coverage combined with the very high quality of the content make ELS a remarkable work. All libraries serving researchers in the biological sciences, whether undergraduates or researchers in the field, should strongly consider this exemplary resource. " (Issues in Science and Technology Librarianship) المصدر : http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTi...470066512.html الفكرة الرئيسية للمقالة تقول : Mutation and selection may not be the full explanation for the origin of species; that is, the factors of the neo-Darwinian scenario may find their limits, الطفرة والانتقاء قد لا يكونا شرحا وافيا عن أصل الأنواع وبذلك فعوامل الداروينية قد تكون وقفت عن حدها .. رابط المقال : http://www.els.net/WileyCDA/ElsArtic...-a0026265.html للإشارة فقط : فمقالتك الممتاذزة صدرت في سنة 2009 حين إعترف دوكينز بعدم عشوائية الإنتخاب الطبيعي .. أما المقالة التي أطرحها فهي صادرة سنة 2015 .. ألم أقل لكم أنهم مازالو متشبتين بأيام الزمن الجميل .. للأسف فالمقالة تحتاج إلى عضوية غير مجانية حتى يتسنى للبسطاء التمحيص وهذا ما يكرهه التجار أمثالي .. بعد أن رفضت مقال علمي معتمد مفصل بالتفصيل الممل بتاريخ 2014 أتيتنا بمقال ممتاز من سنة 2009 وها نحن أتيناك بمقال ممتاذز بتاريخ 2015 فهل ستأتينا هذه المرة بمقالة لداروين أو لمارك؟ أم ستستعد لإعلان قيام دولة الخلافة في المنتدى يا خليفة :biggrinpartyha3: التطور كما يراه بعض دراويش العلوم http://mypigmeup.com/wp-content/uplo.../01/images.jpg :9::9: |
اقتباس:
|
اقتباس:
عموما التنوع لا يحدث فقط بذلك حسب معرفتي، هناك الانعزال الجغرافي، وغيرة... اقتباس:
هو عملية منظمة، تغيرات عشوائية وعملية اختيار منظمة... هذا الانتخاب الطبيعي منذ داروين... http://www.il7ad.org/vb/attachment.p...1&d=1378997778 اقتباس:
اين الابحاث العلمية؟ |
لن أتعب نفسي معك لأنه يبدو لي أنك ستبدأ في التملص كما فعلت في تحديك بالإتيان بتفسير عن تكون الكهوف و الجبال و الأمطار عن خالق مقارنتا بخالق السيارة .. لم ترد عن ذلك بعد
أنظر التعليق رقم 20 الذي تجاهلت في ردك تحديك لتحاول فتح نقاش عقيم من سطري الأخير .. http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=425&page=2 و الآن لم تجب بعد عن سبب إستدلالك بالجماجم البشرية و أنت تعرف أنه سبق تدليس جماجم بشرية في أرقى المتاحف العلمية .. peer review قال .. لم تقدم لي بعد الدليل على قولك : BIO-Complexity لها 0 Impact Factor تنشر 3 او اربع ابحاث كل عام والآن بعد أن شككت في مقال مفصل من المجلة BIO-Complexity فقط لأنها تدعم الخلقية .. تريد إلباس الخلقية "التكفير الإلحادي" حتى للمجلة المرموقة eLC البعيدة كل البعد عن الخلقيين .. فقط لأنك لم تستطع الولوج إلى المقال كاملا"أو ربمى لأنك تعرف بأن المتابع لن يستطيع اللتأكد من تشكيكاتك لذلك تجرأت على ذلك ..رغبتا في التشويش طيب يبقى بيننا مقال المجلة eLC وهي طبعا بير ريفيو لكل من قام ببحث بسيط سواء في إصداراتها أو في مواقع أخرى سأتفهم منك تملصاتك و فهلوتك لأن لي تجربة معك في ذلك .. و المقال يتكلم عن الذي أسلفت به الذكر .. الرابط مرة أخرى : http://www.els.net/WileyCDA/ElsArtic...-a0026265.html لمن له أعين سيجد جملة تقول : Full Article on Wiley Online Library للأسف التتمة غير متاحة للجميع وكنت مجبرا لأن مشككنا لا يرضى إلا بمجلة مشهورة ولو كان كلامه كله قد أكل عنه الدهر و شرب 2009 في المقابل قد أرفقت رابط لبحث علمي مفصل و محايد من المجلة BIO-COMPLEXITY لعشاق العلم المجاني طبعا .. :8: |
لكل من يريد الإطلاع على المزيد من المراجع البير ريفيو الداعمة للخلقية أذكركم بالرابط السالف الذكر :
http://www.discovery.org/scripts/vie...nload&id=10141 :8: |
اقتباس:
اعتقد الاهم من مناقشة شخص المحاور هو تنفيذ طلبه الذي اعلن عنه بطريقة التحدي وهو وضع شروطا لذلك وهو بحث peer review مع درجة موثوقية impact factor >5 ضع له ما يريد وحينها سينفذ ما قاله . لا اعتقد ان المناقشة هنا مفيدة بشيء .. تحياتي واشكر تفهمك .. |
1 مرفق
تحياتي للجميع...
تاجر دين، قدم كتاب: http://www.els.net/WileyCDA/ElsArtic...-a0026265.html في الحقيقة هذا الكتاب ليس موجود في ال open access لا بد للاشتراك في ناشر ويلي... عموما للباحث بحث عن نفس الموضوع، وبه نفس الجملة المذكورة من تاجر دين: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9461398 هذة المقالة منشورة في مجلة علمية GENE لها سمعة جيدة (Impact factor 2) جيد علي اية حال، ومقبول... عموما البحث يتحث عن اسلوب جديد للتطور : اقتباس:
فهنا الكلام مختلف تماما عما قدمة تاجر دين... لو لديك الكتاب الذي قال به هذا الكلام، هل من الممكن ان تصور تلك الصفحة؟ البحث هنا يتحدث عن عملية الاستبدال في الجينات، ويقول المعتقد القديم انها كانت تؤدي الي زيادة الخزين الجيني، ما يقدمة في البحث هو فقط تفسير جديد: اقتباس:
الزرة احد الامثلة التي يقدمها البحث: اقتباس:
Cultivated plants هي شيئ آخر غير الطبيعي.... هنا البشر تدخلوا في النباتات.... البحث لا ينفي ابدا الانتخاب الطبيعي... تحياتي |
اقتباس:
هذا ما نشر عام 2015: http://bio-complexity.org/ojs/index..../issue/view/29 بحثان فقط.. ومن صاحب المجلة... عام 2014 http://bio-complexity.org/ojs/index..../issue/view/28 4 ابحاث عام 2013 http://bio-complexity.org/ojs/index..../issue/view/27 3 ابحاث، ديمبسكي، ومدير المجلة في ذلك الوقت... لا يوجد ابحاث اصلية،حتي البحث الذي اشرت الية، يقول: http://bio-complexity.org/ojs/index....4/BIO-C.2014.4 اقتباس:
هل تري هذا كلام يقال في بحث علمي؟ هل تعلم بان تلك الجملة تجعلة بحث ناقص؟ هذا في الملخص، يعتقد بان التماثل بين الانزيم، وخصوصيتهم، من الافضل ان يكونوا داعمين للتصميم الذكي... هل تلك مقولة تجعلك تنفي الانتخاب الطبيعي؟ اقتباس:
اما كلامك في موضوع عن اكاذيب الخلقيين، فانأ لا أفهم الغرض منة، لقد قدمت مقالة عن العشوائية علي المستوي الدقيق والنظام علي المستوي الكبير... بالطبع عند التدقيق سوف تجد عشوائية هذا اساس موضوع: عشوائي عندما ندقق النظر، ولكن منظم عندما ننظر عن بعد (العشوائية داخل النظام) دقائق المادة عشوائية، ولكن لها خواص، وهناك قوانين عامة، هذا يؤدي الي نظام علي المستوي الكبير... تحياتي |
تاجر دين..
موقع ديسكفري لا يعمل: http://www.discovery.org/scripts/vie...nload&id=10141 هذا العنوان لا يؤدي الي نتيجة عندي... عموما الشروط واضحة، لماذا لا تحرجنا امام الجميع: بحث peer review في مجلة متخصصة في الاحياء، التطور، الفيزياء تؤكد بواسطة تجربة او مشاهدة علي صدق ادعاء الخلق،او حتي التصميم الذكي علي ان تكون ذات سمعة علمية ممتازة impact factor >5 او: النجاح في تحدي جيمس راندي ايضا سوف يؤدي الي تحول المنتدي لمنتدي اسلامي:http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=1356 وسوف اكون شاكرا... |
عزيزي باسم لقد أتيناه بحجم الإصدارات العلمية لهذه المجلة أو الإنسيكلوبيديا ..
eLS features over 5,000 specially commissioned, peer-reviewed and citable articles in the life sciences and is an essential resource for students. http://www.els.net/WileyCDA/Section/id-610173.html المفروض أنه سيعرف حسب المعادلة التي تخضع لها factor impact أن ذلك العدد الهائل لا يمكن أن يجعل المجلة مصنفة في قائمة المجلات المغمورة .. كما أنه نسي بأنه ألبس لتوه المجلة ثوب الخلقية و إتهمها بعدم الوجود أصلا ليتملص من ذلك كما تنبأت ويعود ليتبرع عليها بالنقطة 2 إن كانت مجلة بهذا الصيت ويعتبرها صاحبنا أنها مغمورة بعد أن كفرها فهذا رأيه .. أما رأيي أنا فسأقتبسه فقط من الملخص وليس بإدعائي بأن الملخص محرف عن المقال بعد أن كان يقول بعدم إنفتاحه في حاسوبه .. ما هذا التهافت التهافت ؟؟ أما إن أرادني أن أصمم له صورة مصغرة وأستدل بها كدلليل فللن أدخل في هذه اللعبة الصبيانية.. إليك إقتباس من الملخص : Basic problems involved in the TE domestication hypothesis are elucidated (chicken‐or‐egg dilemma, key point: ‘Is the host gene really derived from the TE, or did the TE capture the host gene?’). ترجمة المقتتطف : إشكالية البحث يمكن تشبيهه بالبحث عن جواب للسؤال الفلسفي العريق : من الأول الدجاجة أم البيضة نفس الشئ منطبق على البحث .. أي هل الجين المظاف مشتق من TE أم أن TE هو من إلتقط الجين ؟ وبناء عليه يمكن إستنتاج التسلسل الهرمي لتكاثر الجينات .. هل هناك كلام أوضح من هذا ؟ سيعود صاحبنا للتصميم على أن المجلة مغمورة أو غير موجودة أو متآمرة على التطور .. .على كل مازالت هناك أضعاف مضاعفة من أبحاث رياضية و في علوم الحاسوب و الفلك إلخ لم تععد عندي لقدرة و لا الرغبة في لبحث عن تفاصيلها رياضيا : بما أن هناك العشرات من الأبحاث الحديثة الداعمة للخلقية فأكيد هناك على الأقل بحث واحد ذي تقييم ممتاذذ :8: |
اقتباس:
بلى بل كان يعمل جيدا وبواسطته تمكنت من إستنباط هذه الأبحاث جرب الرابط الذي أرفقته في موضوعي إن لم يعمل فأكيد هناك مشكل مؤقت أما التحدي فإنني أعلن إنهزامي رحمتا لأعصابي .. وشكرا :9: |
المعذرة فقط من باب التوضيح لانه لم يعد بوسعي تعديل ما قمت بترجمته في تعليقي رقم 30 و نسياني ارفاق المصدر ولو كنت قد ذكرته في كومة القش هذه ..
يقول مقتطف الخلاصة : Basic problems involved in the TE domestication hypothesis are elucidated (chicken‐or‐egg dilemma, key point: ‘Is the host gene really derived from the TE, or did the TE capture the host gene?’). Moreover, a proposition for a synthesis of the different views is offered on the basis of the hierarchy of gene redundancies (the variable part) and the importance of loss‐of‐function mutations for regressive evolution, the origin of ecotypes and cultivated plants and animals. وترجمتها كالاتي : إشكالية البحث يمكن تشبيهها بالبحث عن جواب للسؤال الفلسفي العريق : من الأول الدجاجة أم البيضة نفس الشئ منطبق على البحث .. أي هل الجين المظاف مشتق من TE أم أن TE هو من إلتقط الجين ؟ وبناء عليه يمكن إستنتاج اصل التسلسل الهرمي لتكاثر الجينات ..ثم أهمية فقدان وظيفة بعض الطفرات من أجل تطور رجعي ..أصل النبات والحيوانات والنظام البيئي .. http://www.els.net/WileyCDA/ElsArtic...-a0026265.html كما قلت كانت مداخلة فقط للتوضيح اعتقد انني انا و الزميل سكيبتيك قد قدمنا ما لدينا و للمتابع رايه الخاص .. تحياتي للجميع :8: |
اقتباس:
ليس جين مضاف، ولكن جين مضمر، فهو جين موجود وعوامل خارجية مثل الزراعة او غيرة... ليس هناك جين مضاف، ولكن جين كان خامل، وعوامل خارجية ادت الي ظهورة، مثل الزراعة او التدجين.... Moreover, a proposition for a synthesis of the different views لا تعني جين مضاف.. اين التعارض مع الانتخاب الطبيعي؟ اين تاييد التصميم الذكي؟ هل تهرج يا شيخ؟ تحياتي |
اقتباس:
هل ممكن ان تعطية مرة أخري؟ تحياتي |
أنا كذلك لم يعد يعمل عندي :2: سأعيد البحث عليه لأوافيك به لاحقا
:8: |
اقتباس:
لا مشكل ياصديقي إن كنت تتفق مع نظرية خلقناكم في أحسن تقويم ثم رددناكم أسفل سافلين .. فالمقال يتكلم عن الجينات العالة كالضيوف أو الغير نافعة التي يتم فقدانها كما تقول خلاصة المقال .. وهو العامل الأساسي في نشوء كل أشكال الحياة .. الخلقيون عندهم مشكل مع الأصل الممسوخ العبثي وليس العكس لا أعلم إن كنت مازت ستعاند أم ستبشرنا ببشرى سعيدة :biggrinpartyha3: :9: |
اقتباس:
خخهه:7: :15409: |
اقتباس:
شكرا زميلي على تقتكم في خليفتكم .. وأنا بدوري أعدكم في حال توجت بالخلافة الديموقراطية الراشدة بأن أكون خليفتا عادلا .. برنامجي الخلافي : -هدم قسم التربية الجنسية -الحكم بالإعدام دون إستئناف على كل مدلس شتام -إجراء تغييرات جذرية على المنتدى وفق إستطلاعات رأي الأعضاء .. فإن كانت الأغلبية تريد العلمانية فل يكن لهم ذلك وإن أرادوها داعشية فأنا سأكون أول المصوتين :biggrinpartyha3: :8: |
يبدو أن هناك مشكل في المنتدى لأنني إكتشفت لتوي أن رابط خلاصة المقال لم يعد يعمل كذلك ! رغم أنها مازات تعمل جيدا حين أستخرجها من المحرك جوجل .. هل من الصدفة أن يحجب رابطين على التوالي من النتدى في حين مازالا يعملان جيدا إن إستخرجا من جوجل ؟؟ لمن يريد الإطلاع على المراجع التي أرفقتها و التي لاتعمل يكفيه فقط نسخ الرابط كاملا أو نسخ كلمة دلالية من أقوالي مع إسم الرابط ثم نسخها على جوجل في حالة الرابط الخاص بقائمة الأبحاث البير ريفيو لمختلف المجلات و المجالات العلمية ذات impact factor >5 و ذات المبدأ الخلقي .. فل ينقر على جوجل مايلي : filesDB-download.php?command=download&id=10141 ثم يختار العنوان : bibliographic and annotated list of peer-reviewed ... أما بالنسبة لمن يريد الإطلاع على رابط ملخص المقالة العلمية للمجلة eLSالتابعة للمجلة العريقة WILEY التي تنتج ما يقارب 400 بحث علمي في السنة بير ريفيو علما أنها تعتبر مرجعا علميا للكثير من الطلبة و العلماء أي رياضيا impact factor أكبر بكثير من المتوسط ... Wiley authors have received numerous honors, and Wiley and its acquired companies have published the works of more than 450 Nobel laureates in every Nobel prize category: Literature, Economics, Physiology/Medicine, Physics, Chemistry, and Peace. http://eu.wiley.com/WileyCDA/Section/id-301697.html لمن يريد الإطلاع على رابط ملخص المقالة العلمية للمجلة eLS : فل ينقر على جوجل التالي : elsarticle/refid-a0026265.html ثم يختار العنوان : Ecological Consequences of Habitat Fragmentation الفكرة هي : لكي تجد ما تريد معرفته ما عليك سوى بقاهر الدجالين و التجار ألا وهو : google أتمنى من الأخ باسم أن يكون قد إقتنع ببطلان التحدي أما من جهتي فإنني لم أعد أنتظر منه أي رد لأنه كذلك فعل مع تحديه الآخر الغريب حين قمت بالرد عليه .. http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=425&page=2 إقرأ التعاليق : 20 21 22 .. :8: |
اقتباس:
البحث يخص حالة خاصة جداً من التنويع او ظهور انواع نباتية جديدة نتيجة لتدخل البشر عن طريق الزراعة... ما علاقة ذلك بالخلق؟ هل من الممكن ان توضح؟ البحث يقول التنويع المبني علي طفرة - انتخاب ( neo-darwin) لا يصلح لتفسير هذا التنوييع، بسبب ان صفات تلك النباتات recessiveبمعني ارتجاعي عودة جينات مضمرة للظهور بسبب تدخل البشر وتفضيل تلك الانواع عن البرية.... ببساطة. بدون زراعة تلك النباتات والاحتفاظ ببذورها، النبتات البرية سوف تتغلب عليها... ١. اين فهمت انها تخص كافة الانواع الحية؟ ٢. اين تخص تفسير نشأة الحياة؟ الانتخاب الطبيعي يخص فقط التعقيد والتنوع في الكائنات الحية، ويبدأ بعد ظهور أول خلية قادرة علي تكرار نفسها بنفسها، لا علاقة له بنشأة الحياة.. ٣. البشر قاموا بالزراعة، اختيار البذور، لم يعد انتخاب طبيعي في تلك الحالة! المشكلة في نظري هو الكذب، البحث لا ينفي ابدا الأنتخاب الطبيعي.... تحياتي |
| الساعة الآن 11:50 PM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
.::♡جميع المشاركات والمواضيع المكتوبة تعبر عن وجهة نظر كاتبها ,, ولاتعبر عن وجهة نظر إدارة المنتدى ♡::.