|
هل الكون مخلوق؟ هل يمكن أن ينشأ الكون من العدم؟
مقدمة: يستخدم المؤمنون عادةً الحجج الجهلية لإثبات وجود الخالق، فارتأينا أن نكتب هذا المنشور لنفسر وجود الكون دون الحاجة لوجود الخالق. العلم لا يقول أن الخالق غير موجود، لكن العلم ببساطة يقول أن الكون ليس بحاجة لخالق، والسؤال الذي يطرح نفسه بعد إثبات عدم حاجة الكون إلى خالق هو: إذا كان الكون ليس بحاجة لخالق، لماذا علينا أن نقتنع بوجود الخالق؟ سنستخدم في هذا الطرح المقالات العلمية الموثقة والروابط من ناسا التي تدعم ادعاءاتنا العلمية، وهناك معلومات لن ندلل على مصادر لها لأنها من البديهيات منذ عام 1920 كالنسبية العامة وميكانيك الكم. يمكنك الرجوع لأي كتاب يتحدث عن ميكانيك الكم لتعلّم هذه الأمور والتأكد منها. وإذا كان لديك أي سؤال أو اعتراض راجعنا في الصفحة وسنجيبك. وأحب أن أنوّه أن كاتب هذا المقال ليس شيخاً في جامع إسلامي وليس قسيساً في كنيسة ولا أي نوع من هؤلاء الناس. كاتب هذا المقال حاصل على الدكتوراة في فيزياء الجسيمات الأولية والذرية من جامعة زيورخ في سويسرا، وطبعاً أقولها بلا فخر، لأن فخري بكوني إنساناً مفكّراً يعلو درجتي العلمية بكثير، لكن نحن معتادون على التعليقات السخيفة من المسلمين التي تبدأ بكلمة “يا جاهل”… والمضحك في الأمر أن الذي يسمع المسلمين يرمون اتهامات الجهل على الناس يفترض أنهم بروفيسورات في جامعات عالمية، لكن كالعادة وكما نعلم، المسلمين هم عبارة عن لا شيء في الوسط العلمي، فلم ينتجو أي علم يفيد البشرية منذ 1000 عام وأكثر. يحق لأي شخص الاعتراض أو تصحيح أشياء كُتبت في هذه المقالة إن لم تكن صحيحة، لكن التصحيح يجب أن يكون مبنياً على العلم وعلى المقالات العلمية الموثقة والمعلومات الصحيحة، وليس على الجهل. ما هو تعريف الجملة الفيزيائية؟ وما هو اللاشيء؟ لنتكلم قليلاً عن بعض المصطلحات في الفيزياء. فكيف نعرّف أي جملة فيزيائية نريد دراستها؟ الجملة الفيزيائية حسب أول دراسة في الفيزياء كانت تتكون من مادة وطاقة، فنيوتن مكتشف الجاذبية قدّم في القرن السابع عشر آراءه الأولى في الفيزياء الكلاسيكية وربط الفيزياء بالرياضيات بحيث أنه قال أن الأجسام التي لها كتلة تتغير سرعتها أو تكتسب تسارعاً عندما تبذل قوة عليها. فإذا كان لديك كرة على سطح، فهذا الكرة ستتغير سرعتها وتبدأ بالحركة عندما تضربها بيدك، ولن تتوقف إلا إذا أوقفتها بيدك مرة أخرى، أو اصطدمت بشيء آخر يوقفها، أو تتوقف بسبب قوى الاحتكاك. الدرس الأول الذي علّمنا إياه نيوتن هو أن الرياضيات لغة الطبيعة، ومنذ ذلك الحين بدأت الفيزياء تتطور بشكل أسّي وسريع بدرجة مذهلة، وتم اكتشاف ميكانيك الموجات والعبقري ماكسويل وضع معادلات الموجات الكهرومغناطيسية التي تفسّر سلوك الشحنات الكهربائية في كل مكان ولاغرانج وهاملتون أعطو الصورة الأوضح لكل الميكانيك بالتفصيل باستخدام التفاضل والتكامل وارتباط كامل مع الطاقة. القفزة التي حدثت في العلم فعلها أينشتاين في أوائل القرن العشرين، عندما أثبت رياضياً أن المادة هي شكل من أشكال الطاقة عن طريق معادلته المشهيرة: باستخدام النسبية الخاصة والتي تقول أن الطاقة تساوي الكتلة مضروبة بمربع سرعة الضوء، وعندها بدأ العلم يتجه إلى ما يسمى “نظرية كل شيء”، فبدأنا نفهم أن هذا الكون له أساس واحد. وبعدها جاء أينشتاين بالنظرية النسبية العامة التي فسّرت العلاقة الحقيقية بين المادة والجاذبية أو بعبارة أخرى الطاقة والجاذبية وتم إطلاق المصطلح المسمى الزمكان Spacetime بحيث تم توحيد مفهوم الزمان والمكان رياضياً. ملاحظة: استنتاجات أينشتاين تم تأكيدها تجريبياً، يعني لا حدا يقول مجرد نظريات. إذاً المادة شكل من أشكال الطاقة، فما هو اللاشيء؟ اللاشيء هو عبارة عن فراغ خالي من الطاقة وأيضاً خالي من المادة. ورياضياً هو جملة طاقتها تساوي الصفر. فإذا كان لدينا جملة فيزيائية طاقتها تساوي الصفر، فهذا يعني أنها عبارة عن لا شيء ولا تحوي أي شيء. إذاً ما هو الخلق؟ بعد أن فهمنا ما هو اللاشيء، كيف نستطيع تعريف الخلق؟ إذا فرضنا وجود خالق فسنقول أن هذا الخالق صنع الشيء من لاشيء. أي أنه كان لدينا جملة فيزيائية طاقتها صفر وليس فيها مادة وليس فيها أي شيء، وقال كلمته السحرية “كن” أو فعل أي فعل آخر مهما كان فأنشأ طاقة من لاشيء. فإذا كانت هذه هي حقيقة الكون فذلك يعني أن الخالق موجود، وإذا لم تكن تلك حقيقة الكون إذاً الكون لا يستدعي وجود الخالق أو وجود كائن أعلى منا، فقد يكون موجوداً وقد لا يكون موجوداً، لكن أكرر سيكون هناك لا داعي لوجوده إذا كانت الحقيقة هي أنه لم يتم إنشاء طاقة أو مادة عند نشوء الكون. إذاً هل الكون مخلوق؟ كي نتخذ هذا القرار علينا أن نفهم نتيجة كون الكون مخلوق. معنى أن الكون مخلوق هو أن الخالق أضاف فيه كمية من الطاقة ليجعله يبدأ. فنحن نسمع دوماً حجة أصحاب الأديان أن الله خلق الكون عند الانفجار العظيم، وجعل النقطة الأولى تنفجر، وطبعاً هذه الحجة لأصحاب الأديان هي حجة جهلية بحتة مغزاها باختصار: بما أننا لا نعرف من أين جاءت هذه النقطة، إذا الله خلقها… وهي نفس الأخطاء التي ارتكبها البشر مراراً وتكراراً عبر التاريخ قبل وجود العلم. سأتكلم الآن عن النظرية النسبية العامة باختصار كي نشرح فيما إذا كان الكون مخلوق: ما هو الفضاء الرباعي؟ الفضاء الرباعي هو جملة الأبعاد الثلاثة التي تعبر عن الطول والعرض والارتفاع في الفضاء مضافاً إليها البعد الرابع والذي هو الزمن. هذه الجملة من الفضاء تتأثر بالمادة، بحيث أن المادة تحني فضاء الزمن على المكان، كأن يكون لديك قطعة اسفنج وتضع عليها كرة حديدية، فتكون النتيجة أن شكل الاسفنجة يتغير بسبب الكرة وينحني، وبنفس الطريقة تحني الكرة الأرضية الزمان حولها، وتحني الشمس الزمان حولها، ونتيجة هذا الانحناء هو حدوث الجاذبية. ففي مثال الكرة الحديدية على قطعة الاسفنج الذي تحدثنا عنه، إذا أحضرت كرة حديدية أخرى أصغر من الأولى بكثير، ووضعتها بجانب الكرة الكبيرة، فستقع الكرة الصغيرة في الانحناء الذي أحدثته الكرة الكبيرة، وبهذه الطريقة تحدث الجاذبية لكن في الفضاء الرباعي، وتخيله صعب جداً. http://static.bbc.co.uk/universe/img...vity_large.jpg انحناء الزمكان بسبب كتلة الأرض يؤدي إلى نشوء الجاذبية، تماماً ككرة حديدية موضوعة على قطعة من الاسفنج. انحناء الزمكان بسبب كتلة الأرض يؤدي إلى نشوء الجاذبية، تماماً ككرة حديدية موضوعة على قطعة من الاسفنج. ولا ننسى أيضاً أن الضوء له سرعة، وسرعته هي 300 ألف كيلومتر في الثانية. فالضوء يأخذ وقتاً كي يسافر من نجم بعيد أو أي منطقة بعيدة. فإذا كان الزمن الذي يحتاج الضوء للوصول إلينا من نجم معين هو 1000 سنة، نقول أن النجم يبعد عنا 1000 سنة ضوئية. وإذا كان الضوء من جرم سماوي يحتاج إلى ساعة ليصل إلينا نقول أن الجرم يبعد عنا ساعة ضوئية، والضوء يحتاج إلى 8.3 دقيقة كي يصل من شمسنا إلى اللأرض، لذلك نقول أن الشمس تبعد عن الأرض 8.3 دقيقة ضوئية. وليست فقط المادة تستجيب لانحناء الزمكان -أو الجاذبية بعبارة أخرى- بل أيضاً الضوء خلال سفره في الفضاء، فالضوء ينحرف مساره عندما يمر بجانب نجم كبير أو ثقب أسود، الضوء ينجذب بالجاذبية، ومثال على ذلك انحناء الضوء حول الثقوب السوداء بسبب الجاذبية العالية. هذه الظاهرة تنبّأ بها أينشتاين من رياضيات النسبية العامة قبل اكتشافها عملياً وتسمى Black-hole lensing effect أي مفعول العدسة للثقوب السوداء (ضع المصطلح في جوجل لترى بعض الصور المتعلقة)، وسبب تسميتها كذلك لأنها تلوي الضوء وتغير مساره كما تفعل العدسات المحدبة والمقعرة تقريباً (طبعاً ليس تماماً، لأن الضوء في العدسات يأخذ مساراً مستقيماً في المادة لكن يتغير اتجاهه بسبب اختلاف معامل الانكسار… ليس موضوعنا على العموم. هذه الدراسة موجودة فيما يسمى البصريات الهندسية Geometrical optics). بما أن وجود الطاقة أو المادة يحني الزمكان، وبما أن مرور الضوء في الزمكان يتأثر بهذا الانحناء، فيمكننا دراسة مسار الضوء الصادر من منطقة بعيدة كثيراً ودراسة فيما إذا كان الضوء الصادر منها ينحني خلال الزمكان. هذه الدراسة قامت بها ناسا عن طريق القمر الصناعي WMAP والدراسة مشروحة بالتفاصيل على الرابط التالي: NASA – Shape of the universe ما هو الضوء الذي درسته ناسا؟ الضوء هو عبارة عن الإشعاع الصادر بعد الانفجار العظيم، وهذه الإشعاع يسمى إشعاع خلفية الميكروويف Cosmic Microwave Background radiation وبما أن الكون يتوسّع، وبما أننا نرى المجرات متوزعة بكثافة ثابتة في الفضاء، فهذا يعني أننا أمام ثلاث خيارات: (لن أدخل في تفاصيل الأسباب لكن يمكنكم الاطلاع على التفاصيل في موقع ناسا) 1- لو كان الكون منحني بشكل إيجابي أي لو تمّت إضافة طاقة لإنشاء الكون، فيجب أن تكون البقع في خلفية الميكروويف صغيرة 2- لو الكون منحني بشكل سلبي -أي لو تم سحب طاقة من الكون لإنتاجه- فستكون البقع في خلفية الميكروويف كبيرة 3- لو كان الكون مسطح وغير منحني بين الزمان والمكان -أي لم تتم إضافة أو سحب أي طاقة لإنتاجه- فستكون البقع في خلفية الميكرويف موزعة بانتظام وزاوية انفراجها درجة واحدة وما هي النتيجة لهذه الدراسة؟ النتيجة هي أن الكون مسطح، أي أن الكون ليس منحني وأن الضوء لا ينحني إذا عبر كل الكون، وهذا يعني أن مجموع طاقة الكون الكلي يساوي الصفر، أي أنه لم تتم إضافة أي طاقة لإنشاء الكون. المقالة العلمية التالية تناقش تفاصيل كون مجموع طاقة الكون يساوي الصفر، وهي من مجلة نايتشر الشهيرة: A flat Universe from high-resolution maps of the cosmic microwave background radiation إذاً الكون ليس مخلوق! الكون قد يكون ناتج عن عملية فيزيائية. لأن الكون هو صورة أخرى من صور العدم، فالمادة التي فيه طاقتها موجبة، والجاذبية طاقتها سالبة (لأنها تجذب فقط وليس فيها تنافر مثل قوى الكهرباء مثلاً)، والمجموع صفر!!! الآن السؤال الذي يطرح نفسه: لماذا علينا أن نؤمن بوجود الخالق إذا كان الكون هو صورة من صور العدم ولا يحتاج إلى إضافة أو سحب طاقة لينشأ؟ انحناء الضوء في الفضاء يجعلنا نعرف شكل الكون ونسبة الطاقة للمادة فيه كيف يمكن أن ينشأ الكون من العدم دون مسبب؟ ولماذا نشأ ولم يبقى ببساطة عدماً؟ حاولت في الأقسام السابقة تجنب الدخول في التفاصيل العميقة كي يستطيع الجميع قراءة المقال وفهمه، لكن للأسف لا يمكن تجنب هذا الوضع الآن. العلم شيء راقي وأعلى بكثير من فرضية “كن فيكون” الجاهلة. لذلك عزيزي القارئ، أتمنى أن تضيّع بعض الوقت لفهم كيف وُجد الكون الذي نعيش فيه. البحث ما زال جارياً في طريقة نشأة الكون من لا شيء، وهناك الكثير من النتائج المرضية، لكن الجواب النهائي لم يتم إطلاقه بعد وما زال قيد البحث. لكن سأحاول أن أتطرق إلى تفسيرات غير مغلوطة علمياً ويمكن أن تكون السبب، والهدف منها تقريب القارئ للفكر العلمي، لعل وعسى أن يُعلّم أولاده هذا الفكر، فقد يكون أولاده أحد العلماء الذين سيكتشفون سر نشوء الكون. كي نفهم كيف يمكن أن ينشأ الكون من لا شيء، علينا أن نفهم طبيعة العالم الكمي، وهو عالم الجسيمات الذرية وعالم الإلكترونات والجسيمات الأولية. هذا العالم لا يسلك أو يتبع أي نوع من المنطقية التي نراها في عالمنا، وهو عالم عشوائي لدرجة أن عشوائيته هي سبب أفعاله. لنحاول فهم العالم الكمي معاً. ما هي الذرة؟ وما هو سلوك مكوناتها؟ ذرة أي عنصر من عناصر الجدول الدوري Periodic table مكونة ببساطة من نواة موجبة الشحنة، وهذه النواة تدور حولها جسيمات سالبة الشحنة تسمى إلكترونات. النواة نفسها تتكون من بروتونات ونيوترونات. البروتون الواحد يحمل شحنة موجبة مساوية لشحنة إلكترون واحد. كيف تكونت العناصر في الكون؟ أبسط ذرة في الكون هي ذرة الهيدروجين، وهي ذرة تتكون من إلكترون وبروتون. وعند نشوء الكون نتجت كمية كبيرة من غاز الهيدروجين، وتكاثفت هذه السحابات من الهيدروجين بسبب قوى الجاذبية واشتعلت بسبب الضغط العالي وبدأت التفاعلات النووية الاندماجية Nuclear fusion التي تؤدي إلى اندماج كل ذرتين هيدروجين لتكوين الذرة التي تلي الهيدروجين بالبساطة -الهيليوم- والتي تحتوي على بروتونين ونيوترونين وإلكترونين عن طريق تفاعل يسمى تفاعل سلسلة البروتون-بروتون. وبنفس الطريقة وبتفاعلات اندماجية مختلفة تكونت العناصر الأخرى من الجدول الدوري مثل السيليكون والنيتروجين والحديد. مكونات النجوم من الداخل ميكانيك الكم وسلوك مكونات الذرة تاريخياً، عندما كان العلماء يحاولون فهم مكونات الذرة ومكونات الضوء، كان نيوتن يعتقد أن الضوء عبارة عن جسيمات، وللمفاجأة أيضاً كان حسن ابن الهيثم (العالم العربي اللاديني، لا تفرحو فلم يكن مسلماً، وهذا مذكور في المراجع الإسلامية) لديه نفس الاعتقاد وأكّد اعتقاده عن طريق رمي كرات حديدية على الأرض للتأكد أن زاوية السقوط تساوي زاوية الانعكاس كما في الصورة. زاوية الانعكس للضوء تساوي زاوية السقوط إذا كنت تجلس في غرفة مظلمة، وكان هناك فتحة صغيرة جداً يمر منها الضوء، فستلاحظ أن الضوء لن يمر بخط مستقيم من الفتحة، بل سيحدث فيه ما يسمى الحيود أو الانعراج diffraction أي أن حزمة الضوء ستتوسع أكثر كما في الصورة التالية. هذا السلوك هو سلوك مميز للموجات. فعندما نحدث موجات في الماء مثلاً ونمررها في فتحة ضيقة، فهذه الموجات تحيد أيضاً وتنفرج عن الفتحة تماماً كحيود الضوء عند الفتحة الضيقة. حيود أو انعراج الضوء عندما يمر في فتحة صغيرة الفيديو التالي يظهر فكرة حيود أو انعراج الضوء على فتحة ضيقة يتم تغيير عرضها الضوء بأبسط تعريف له عبارة عن موجة جيبية (في الحقيقة هو موجة كهرومغناطيسية فيها حقلين كهربائي ومغناطيسي متعامدين في الحقول ولهما نفس جهة المسير، لكن سنقبل بهذا التبسيط الآن بأنه موجة جيبية لأنه كافي لشرح الفكرة)، وهذه الموجة لها قمة ولها قاع كما نرى في الصورة التالية في حالة إذا فرضنا أن للضوء لون واحد فقط (أو تردد واحد، وهو فرض مقبول لشرح المقارنة التالية). عند التقاء الموجات الجيبية، إذا كانت متوافقة في القمة، فسيؤدي هذا إلى تداخل بنّاء، وستزداد شدة الضوء، بينما إذا التقت القمة بالقاع، فسيحدث ما يسمى تداخلاً هدّاماً. ولك عزيزي القارئ أن تتخيل تداخل الضوء بين القمم والقيعان المختلف والنتائج المترتبة على ذلك. الصورتين التالتين توضح الفكرة بالتفصيل تداخل ثلاث موجات جيبية. في الحالة الأولى على اليسار يكون التداخل بنّاء، ويؤدي إلى تراكب الموجات وازدياد الشدة أو سعة الموجة، بينما في الصورة الثانية على اليمين يكون التداخل هدّام ويؤدي ذلك إلى انتقاص شدة الضوء وظهور شدة منخفضة. عند دراسة الإلكترونات، أعطى شعاع من الإلكترونات نفس المزايا الناتجة عن الضوء، فالإلكترونات تحيد وتنفرج في الفتحات الضيقة وتتداخل وتعطي نمط تداخل يشبه النمط السابق. كانت هذه النتيجة صدمة حقيقية… فقط اختلط الحابل بالنابل… الضوء يسلك سلوك الجسيمات ويسلك سلوك الموجة… والإلكترونات جسيمات تسلك سلوك الموجة… فما هم؟ هل هم جسيمات أم أمواج؟ ماكس بلانك العالم المشهور وأينشتاين حلّا هذه المعضلة بما يسمى الطبيعة المزدوجة للضوء، بحيث أن الضوء يسلك في ظروف محددة سلوك الجسمات وتسمى فوتونات، ويسلك أحياناً سلوك الموجة، وبعدها ظهر ما يسمى ميكانيك الكم Quantum Mechanics والذي يدرس هذه الظواهر على أساس سلوك موجي واحتمالي بحت، وظهرت معادلة شرودنغر، وظهر مبدأ هايزنبرغ للشك. ما هو مبدأ هايزنبرغ في الشك؟ ما هي نتيجة هذه الحقائق التي وجدناها عن الإلكترونات والفوتونات والجسيمات الأولية؟ نذكر بالمصطلحات التالية: العالم الماكروسكوبي: هو العالم الكبير الذي نعيه والذي تنطبق عليه قوانين نيوتن والميكانيك الكلاسيكي العالم الميكروسكوبي: هو العالم الصغير الذي تنطبق عليه قوانين ميكانيك الكم النتيجة هي أن الجسيمات الأولية (أو الجسيمات في الأبعاد الميكروسكوبية) لا تملك سلوكاً محدداً كالجسيمات في واقعنا الكبير أو الماكروسكوبي. الجسيمات الميكروسكوبية لها سلوك لا يمكن تحديده، فإذا حاولنا وجدنا أنه من المستحيل تحديد موضع الإلكترونات مئة بالمئة عن طريق -مثلاً- تضييق الفتحة التي تمر بها الإلكترونات… فإذا فعلنا ذلك فستنفرج الإكترونات وتحيد وتقول لنا “أعتذر منك أيها الفيزيائي… لا يمكنك أن تعرف مكاني وسرعتي بنفس الوقت. ما دمت تعرف سرعتي فعليك أن لا تعرف مكاني بشكل محدد”، وهذا نراه بشكل واضح في كل التجارب. وهذا السلوك سببه العشوائية العارمة والسلوك الموجي المختلط بين الجسيمات الأولية، ورياضياً سببه الطبيعة الموجية للمادة. مبدأ هايزنبرغ في الشك يعبّر عنه بالمعادلات المذكورة أعلاه. المعادلة الأولى تقول بأنه من المستحيل تحديد موضع أو مكان الإلكترون مع سرعته (أو دفعه)، والمعادلة الثانية هي صورة أخرى للمعادلة الأولى، وتقول أنه من المستحيل تحديد طاقة جملة معينة في فترة زمنية صغيرة بشكل تام. أي يعبارة أخرى مبدأ حفظ الطاقة يمكن أن لا يتحقق في الفترات الزمنية القصيرة. رأينا أن في السابق أن كنتيجة مباشرة لوجود مبدأ هايزنبرغ للشك أننا لا يمكننا الحصول على حزمة ضيقة من الإلكترونات، وفي هذا القسم سنشرح بعض السلوكيات الأكثر غرابة للإلكرتونات والجسيمات الأولية: ظاهرة النفق ظاهرة النفق Quantum Tunneling هي من الظواهر الغريبة جداً في ميكانيك الكم وهي ناتج مباشر لمبدأ الشك لهايزنبرغ. هذه الظاهرة تخالف العقل الكلاسيكي والميكانيك الكلاسيكي. وكل ما نعرفه عنها هي أنها حقيقة. لنفرض أن لدينا كرة بينغ بونغ (كرة تنس طاولة) نرميها لتضرب بسطح طاولة خشبية. نحن نعرف من حياتنا أن هذه الكرة لن تعبر إلى الطرف الآخر من الطاولة إلّا إذا كسرت الطاولة واخترقتها إلى الطرف الآخر، وستبقى فوق الطاولة ترتد إلى الأعلى. هذا المشهد مختلف إذا كانت كرة تنس الطاولة التي نتكلم عنها هي جسيم أولي أو ذري كالإلكترون، فالإلكترون يملك ما يسمى تابع كثافة احتمالية يسمح له بالعبور عبر أي حاجز صلب أو حاجز طاقة أو أي نوع آخر. فمع أن الإلكترون موضوع فوق الحاجز، فهناك احتمال صغير أن يصبح الإلكترون في الطرف الآخر من الحاجز دون أي سبب على الإطلاق، والسبب الوحيد هو العشوائية التي تعيش فيها الجسيمات الأولية، أي أن الإلكترون يعبر الحاجز وكأنه غير موجود.وليس فقط ذلك، فتخيل أنك وضعت تفاحة في علبة زجاجية مغلقة، فهذه التفاحة سبتقى في العلبة ولن تخرج منها إلا إذا أخرجها شخص ما وهذا ما نعرفه نحن بقانون السببية، فلكل فعل مسبب، لكن في حالة الجسيمات الأولية هذا غير صحيح، فهناك دوماً احتمال أن يخرج هذا الجسيم من العلبة دون أي سبب على الإطلاق. قد يبدو هذا الأمر سخيفاً للوهلة الأولى، لكن هذا الأمر هو من أساسيات ميكانيك الكم وأساسيات الحياة، فلولا ظاهرة النفق لما حدثت التفاعلات النووية الاندماجية في الشمس التي تجعلها تبقى مشتعلة. ففي الشمس تتحول ملايين الأطنان من ذرات الهيدروجين إلى ملايين الأطنان من ذرات الهيليوم كل ثانية، وتشع باقي الطاقة على شكل حرارة من هذا التفاعل. لكن الشمس ليست ساخنة بشكل كافي لتمنح ذرات الهيدروجين الطاقة الكافية لتجاوز حواجز طاقة التنافر بينها وبين بعض، لكنها تستطيع العبور والاندماج بفضل ظاهرة النفق ومبدأ الشك، بحيث أن عدم قدرة الجملة على تحديد موضع الإلكترون بدقة متناهية يسمح له بالقفز إلى الطرف الآخر والاندماج مع ذرات الهيدروجين الأخرى. هذه الطريقة في عبور الحواجز لها معنىً خطير علينا الانتباه له. عندما يعبر جسيم حاجزاً ما يملك طاقة أعلى من الطاقة التي يملكها الجسيم، فهذا نستطيع تفسيره بأن الجسيم امتلك طاقة سالبة في فترة العبور. أي بعبارة أخرى الطاقة السالبة هي جزء أساسي من مكونات عالم الذرات وميكانيك الكم. اضمحلال ألفا وبيتا وجاما نسمع كثيراً عن الإشعاعات النووية ألفا وبيتا وجاما، فما هي هذه الإشعاعات؟ هذه الإشعاعات هي ناتج بحت للطبيعة العشوائية للجسيمات الأولية. لماذا تحدث هذه الحادثة؟ الجملة تحاول ببساطة النزول إلى الحالة التي تملك أقل طاقة وتسمى الحالة الأرضية، وهذه طبيعة كل شيء في الطبيعة. لكن الذي يحدث هو أن جسيمة ألفا لا تملك طاقة كافية للخروج من نواة ذرة اليورانيوم، لكنها تستطيع الخروج بسبب مبدأ الشك لهايزنبرغ وظاهرة النفق، وتعبر حواجز الطاقة وتنطلق جسيمة ألفا. الصورة تشرح هذا التحلل بشكل مختصر. اضمحلال ألفا في ذرة اليورانيوم يحول اليورانيوم إلى ثوريوم مع جسيمة ألفا، والتي هي نواة ذرة الهيليوم وأيضاً نوع آخر من الاضمحلالات أو التحللات التي تحدث دون سبب هو تحلل النيوترونات، فالنيوترون يتحلل أيضاً بطرق عشوائية بحتة فقط كي ينزل إلى أقل مستوى طاقة، وهذا التحلل يكسر قوانين حفظ الطاقة، بحيث أن النيوترون يتحلل إلى بروتون وجسيم W سالب. كتلة النيوترون هي تقريباً 940 ميجا إلكترون فولت، وأيضاً كتلة البروتون تساويها تقريباً، لكن الجسيم المذكور الذي يتم إطلاقه عند تحلل النيوترون إلى بروتون هو جسيم ثقيل جداً وزنه 80.4 جيجا إلكترون فولت، أي أن كتلته أكبر من كتلة النيوترون بـ85 مرة تقريباً، ومع ذلك ينكسر مبدأ حفظ الطاقة لفترة زمنية قصيرة جداً وينطلق هذا الجسيم الذي بدوره يتحلل إلى إلكترون ومضاد نيوترينو. مخطط فاينمان لاضمحلال بيتا للنيوترونات يكسر مبدأ حفظ الطاقة وينتج بوزون W الذي له كتلة كبيرة جداً في فترة قصيرة جداً، والذي يتحول لاحقاً إلى إلكترون وأنتي نيوترينو انكسار تناظر الزمن ونشوء الكون من قفزة غير قابلة للعكس في هذا القسم سأدخل في تفاصيل قد تكون أكثر تعقيداً وهي للمختصين (المهندسين ودارسي العلوم) أكثر من العامة. تستطيع التوجه إلى خاتمة المقالة إن شعرت أن الكلام غير مفهوم بالنسبة لك، أو تستطيع القراءة والتعمق أكثر في الموضوع، فهو أمر ليس مستحيل لكنه صعب ويحتاج إلى مجهود. في النسبية الخاصة، نعرف ما يسمى تحويلات لورنتس بأنها التحويلات التي تنقل المراقب من جملة إلى أخرى. فمثلاً إذا كنت أنا في سيارة لا تتحرك وكنت أنت في سيارة أخرى تتحرك، فبعض القيم الفيزيائية (سرعة الأجسام الأخرى مثلاً) ستختلف بين قياسي وقياسك، فبينما أرى أنا الأجسام الساكنة ساكنة، تراها أنت كأنها تتحرك إلى الخلف، ولكي أستطيع أن أرى ما تراه أنت، علي أن أطبق ما يسمى تحويلات لورنتس على جملتي، وهي التي ستجعلني كأني “في مقامك”، وبذلك أقيم القياسات في أي جملة أشاء. في الفضاء الرباعي، يمكننا استنتاج أن قوانين فيزيائية لا تتغير في تحويلات لورنتس، وعلى هذا الأساس نصل إلى توحيد القوانين الفيزيائية في أي جملة، وهنا تكمن قوة النسبية. نعرّف الآن مفهوماً جديداً يسمى تناظر الشحنة وتناظر المرآة وتناظر الزمن CPT Symmetry. نعرف عملية عكس الشحنة: إذا كان عندنا جسيم له شحنة معينة، فنقول أننا أقمنا عملية عكس للشحنة إذا استبدلنا شحنة هذا الجسيم بشحنة مخالفة. فمثلاً الإلكترون شحنته سالبة (أو يتحول الإلكترون إلى جسيم مضاد للإلكترون وهو البوزيترون)، وبإقامة عملية عكس للشحنة فيه ستصبح شحنته موجبة. نعرف عملية عكس المرآة: بأنها عملية نعكس بها كل يمين بيسار وكل يسار بيمين، وهي عملية تشبه ما يحدث لك عندما تقف أمام المرآة، فيدك اليمين تصبح يسار ويدك اليسار تصبح يمين على الصورة على المرآة. نعرف أخيراً عملية عكس الزمن: وهي عملية نقوم فيها بعكس اتجاه الزمن، أي مثلاً تخيل أنك تقوم برمي شيء من النافذة، فعملية عكس الزمن ستجعل هذا الشيء يصعد إلى الأعلى بدلاً من أن يسقط إلى الأسفل. هذه العمليات تسمى عمليات التناظر، وهي عمليات رياضية بحتة. الآن عندما نقوم بعملية “عكس ثلاثي”، فهذا يعني أننا نطبق عمليات العكس الثلاثة معاً (زمن-شحنة-مرآة)، وذلك سيكون له نتائج مؤثرة كثيراً. ما هي الجملة التي لها تناظر ثلاثي: هي الجملة التي إذا أقمنا عليها عكس ثلاثي، لا يتغير فيها شيء، أي تبقى طاقة الجملة نفسها وكل تفاعلات الجملة نفسها. الآن سأدخل في الموضوع مباشرة: المقالة العلمية التالية: CPT Violation Implies Violation of Lorentz Invariance تناقش بالدليل الرياضي أن وجود التناظر الثلاثي الذي ذكرته سابقا، وهذا يعني أن التناظر الثلاثي CPT Symmetry هو أساسي في الكون وليس عليه غبار، وهو جزء من تماسك قوانين الانحفاظ في الكون. الآن السؤال هو التالي: بما أن الكون يحوي تناظراً ثلاثياً، فهل يعني ذلك أن كل عنصر على حدة (زمن-شحنة-مرآة) متناظر؟ هذا السؤال كان لغزاً لفترة طويلة خلال القرن الماضي، وأخيراً في عام 1964 على يد العالمين كرونين وفيتش تم اكتشاف أن التناظر ليس محققاً من أجل الشحنة والتناظر في جسيمات الكايون، وأن التناظر مكسور في الشحنة-مرآة معاً وهو ما يسمى CP Violation وربحوا عليه جائزة نوبل عام 1980. التالي مقالة علمية حديثة تدرس انكسار التناظر للكايون في سيرن CERN A new measurement of direct CP violation in two pion decays of the neutral kaon لكن ما معنى هذا الاكتشاف في موضوع نشوء الكون من العدم؟ بما أن التناظر الثلاثي محقق دوماً، فمعنى انكسار التناظر في الشحنة والمرآة أن هناك أيضاً انكسار في التناظر في الزمن!!!! لكن ما معنى ذلك أيضاً؟ وماذا يعني انكسار التناظر في الزمن؟ في الحقيقة انكسار التناظر في الزمن أمر يمكننا تخيله ببساطة في المثال التالي: تخيل أنك تلعب لعبة بلياردو، وأنك تسجل لعبة البلياردو. بعد انتهاء اللعبة، إذا عكست الصورة يميناً بيسار (عكس مرآة) وجعلت أي شخص يشاهد الفيديو، فلن يلاحظ أي فرق إلا إذا كان يعرف مثلاً أنك تلعب بيدك اليمين وليس اليسار. لكن إذا عكست الزمن في الشريط في ضربة واحدة للكرات، فمن السهل جداً أن يتم كشف أن الشريط معكوس زمنياً!! فمثلاً إذا ضربت كرة واحدة بكرتين، فسيكون الأمر شبه مستحيل أن أصدق أنك ضربت الكرتين بالعكس ليضربا كرة واحدة ويتوقفوا بجانب بعضهم… سيبدو الأمر غريبا! وهذا هو بالضبط انكسار تناظر الزمن. وفي لغة ميكانيك الكم نقول: انكسار تناظر الزمن معناه أن احتمال حدوث عملية ما في اتجاه معين لا يساوي احتمال حدوثها في الاتجاه المعاكس. إذا عدنا الآن إلى مبدأ هايزنبرغ في الشك، فسنتذكر أن هذا المبدأ يقول أنه في اللحظات الزمنية القصيرة جداً قد تحدث قفزات كبيرة في الطاقة. لكن قد يقول قائل: إذاً لماذا يجب أن يتكون شيء من لا شيء في هذه الظروف؟ فقد تحدث القفزة في الطاقة وتعود كما بدأت وإذا بقي الأمر كذلك إلى اللانهاية فلن يتكون شيء من العدم، وهنا يأتي دور انكسار تناظر الزمن، بحيث نرد على هذا الشخص ونقول: احتمال حدوث ظاهرة في اتجاه واحد من الزمن لا يساوي احتمال حدوثها بالعكس، ولذلك القفزة في الطاقة لا تستطيع دوماً أن تعود في نفس المسار الذي انطلقت منه إلى اللاشيء، ولذلك لا يوجد مانع من نزول هذه الطاقة إلى مستوى غير مستقر يجعل الكون يبدأ من لا شيء ويجعل الانفجار العظيم يحدث. مثال على عملية عكس التناظر (شحنة-مرآة) على الإلكترون. نلاحظ أن النتيجة هي انعكاس شحنة الإلكترون وأيضاً انعكاس اتجاه دوران عزم لفه الذاتي (السبين). انعكاس التناظر أمر أعقد من شرحه هنا، لكن نحاول طرح أمثلة بسيطة لشرح المبدأ. مثال على عملية عكس التناظر (شحنة-مرآة) على الإلكترون. نلاحظ أن النتيجة هي انعكاس شحنة الإلكترون وأيضاً انعكاس اتجاه دوران عزم لفه الذاتي (السبين). انعكاس التناظر أمر أعقد من شرحه هنا، لكن نحاول طرح أمثلة بسيطة لشرح المبدأ. نتيجة من عالم الكم، وكيف ينشأ الكون من العدم نلاحظ أن عالم الذرة هو عالم يختلف كثيراً عن العالم الذي نعيشه وندركه، فهو عالم مبني على العشوائية ولا يوجد فيه مسبب أو فاعل لأحداثه. كل أحداثه تحدث فقط بسبب تخلخلات الطاقة المستمرة. كون عالم الذرة والعالم الميكروسكوبي عالم لا يحتاج إلى مسببات فذلك ينفي قانون السببية المطلق، ويعلمنا أن هناك أشياء تحدث دون مسبب، وسببها المطلق هو العشوائية الناتجة عن مبدأ هايزنبرغ للشك والطبيعة الموجية للمادة. والمقالة العلمية التالية تثبت بالدليل التجريبي أن مبدأ السببية مكسور في الميكانيك الذري، بينما يصبح صحيحاً في التقريب الكلاسيكي، أي كلما كبّرنا الأبعاد أكثر ونظرنا إلى أبعاد أكبر نجد مبدأ السببية صحيحاً، والمقالة التالية منشورة في مجلة Nature الشهيرة: Quantum correlations with no causal order هذه النتيجة يستخدمها علماء اليوم لنفي مبدأ السببية، ونفي فكرة وجوب وجود الخالق. يبقى الإيمان بموضوع الخالق أمراً اختيارياً بشكل مطلق، لكننا نستطيع أن نثبت عن طريق العلم أن الكون ليس بحاجة لخالق. فكون عالم الذرة عالم عشوائي بالإضافة إلى أن مجموع طاقة الكون يساوي الصفر بالإضافة إلى وجود انكسار تناظر الزمن (كما وضحنا) يعني أن الكون لا يحتاج إلى خالق لينشأ. |
الموضوع رائع راقي لي قرائته أشكرك عزيزي أنا لغتي
و أود أن أشاركك بالموضوع وما طرح لي : أن هذه المواضيع الفيزيائيه وخاصه التي تتحدث عن الاداره الكونيه مهمه جداً ... وهذا المنهاج الذي ذكرته نحتاج الى دراسته بالجامعات او دورات التي تهتم بأمر الواقع والظاهر لنا و التجارب ونحتاج الى ترجمة مقالات العلماء الفيزيائيين كم صرحته لنا. --- هل يوجد موضوع بالمنتدى او لديك عن القوة الميكانيكيه والحالات كيف تنشأ كما ذكرت لنا مقال لإن عالم او الكون لابد بأن يسير بطاقه ميكانيكيه ... --- بالنسبه للضوء مصدره الحقيقي أهو الحراره ام من كوكب او نجم ام من شمس ؟ -- أخيراً حبيت أوضح نقطه حول معرفة الظهور من العدم هو في الحقيقه لا نستطيع أن نقول لا يوجد أي مكان من عدم بل كل شيء مليء بالماده الحيويه او الساكنه وهذه المواد تتكون من ذرات و جزيئات وكل مكان تختلف بيئته ومواده وذراته ومؤثرات الطقس والزمن |
هل طاقة الكون فعلا = 0؟
فهمت من مقالك ان الكون لا يحتاج لخالق للاسباب التالي:
1. أن مجموع طاقة الكون تساوي الصفر 2. لأن عالم الذرة عالم عشوائي 3. وجود انكسار في تناظر الزمن واحاول الآن مناقشة هذه الاسباب معك واحد واحد وسوف ابدأ بالسبب الأول: تبعا لحل Friedmann فإن كثافة الطاقة في الكون تحسب من المعادلة The total density of mass and energy = 3 (H^2 +kc^2/a^2) / (8*PI *G) حيث H هي هابل بارامتر = a'/a و a معامل القياس "scale factor" و k =0 في حالة الكون المسطح (وهي حالة الكون كما ذكرت) و C سرعة الضوء و G ثابت الجاذبية مما سبق يتضح انه في حالة الكون المسطح فإن كثافة الطاقة لا تساوي صفر, والقيمة المحسوبة في الوقت الحاضر هي 10^(-26) كج/م3 لاحظ ان بإستخدام cosmological principle فإن الكثافة تعتمد علي الزمن فقط ولا تعتمد علي المكان فإذا كانت الطاقة الكلية =0 فإن هذا يعني انها =0 في كل مكان وكل وقت فلا يكون هناك اي معني لهذه المعادلات اصلا. يقول ستيفن هوكينج وليونارد مولدينوو في كتابهما "التصميم العظيم" ترجمة أيمن أحمد عياد "فالطاقة الجذوبية السالبة للأرض علي سبيل المثال, اقل من واحد علي مليون من الطاقة الموجبة لجسيمات المادة التي صنعت الأرض منها. إن جسما مثل النجم سوف تكون له طاقة جذوبية سالبة أكثر, وكلما صغر (كلما اقتربت الأجزاء المختلفة بعضها من بعض), كانت تلك الطاقة الجذوبية السالبة أكبر, لكن قبل أن تصبح أكبر من الطاقة الموجبة للمادة, فإن النجم سينهار ويتقلص إلي ثقب اسود والثقوب السوداء لديها طاقة إيجابية, وهذا هو سبب أن الفضاء مستقر, فالأجسام مثل النجوم او الثقوب السوداء لا تستطيع الظهور وحسب من لا شيئ. ولكن مجمل الكون يمكنه ذلك" لاحظ ان الجملة الاخيرة جاءت بدون اي مقدمات او تفسير. وبعيدا عن المعادلات, ففي حالة الكون المسطح, يتضخم الكون الي مالانهاية مما يعني ان طاقة الجاذبية (السالبة) تتجة للصفر (تتناسب عكسيا مع المسافة) وجميع الطاقات الاخري موجبة, وهذه الطاقة السالبة تخصم من طاقة الحركة التي تتناقص مع الزمن وتتبقي طاقة الاجسام, بالإضافة طبعا للطاقة المظلمة وطاقة الفراغ. هل يمكنك ان تذكر لي المعادلات التي تثبت انه في حالة الكون المسطح و المتضخم تكون إجمالي طاقته = 0؟ ماذا عن الطاقة المظلمة؟ المعروف ان كثافة هذه الطاقة لا تتناقص مع التمدد!! هل هذا يعني ايضا ان طاقة الكون ليست صفرية فقط ولكنها في تزايد ايضا؟ ام ان هذه الطاقة تخصم من طاقة اخري؟ما هي؟ وما هو المرجع الذي يثبت ذلك؟ |
اقتباس:
|
محاضرة ل Andrei Linde رائعة عن الفرق بين البيج بانج، ونظرية التضخم، وأيضا قيم Ω المتوقعة من كون متضخم: http://energy.nobelprize.org/presentations/linde.pdf أيضا الكون لا يحتاج طاقة لحدوثة: من أجل فهم ذلك، للجاذبية طاقة وضع، مثل في قوانين نيوتن، طاقة الوضع لجسيم فوق سطح الأرض: V = -GMm/R النتائج المعملية تأيد نظرية التضخم الكوني، مما يؤكد بان كوننا لم يتطلب كائن خرافي لخلقة، ولكن ممكن نشأته بطريقة طبيعية.... وهذا مع مبدأ التبسيط (البارسيموني) ينفي أحتمالية وجود خالق...هنا طاقة الوضع سالبة (بسبب الجاذبية) وكذلك في نظرية النسبية العامة طاقة الوضع سالبة.... ومن هنا تلك الطاقة تعادل الطاقة الموجودة في المادة، والطاقة السوداء وطاقة المادة السوداء: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ter_Planck.jpg جميع تلك الطاقات الموجبة تساوي طاقة الوضع للجاذبية السالبة، بحيث ان المجموع يساوي الصفر... ولذلك الطاقة في المادة غير محفوظ كما نري، تغير منذ بداية الكون الي الآن، ولكن المجموع الكلي للطاقة محفوظ، ويساوي الصفر.... تحياتي |
هل طاقة الكون فعلا = 0؟
افترضتم انه في حالة ان الطاقة الكليه للكون = 0, فإنه لن يكون هناك احتياج لإله, ولم أناقشكم في هذا الفرض حتي نبتعد عن الجدل, وفضلت الدخول في موضوع حساب الطاقة الكلية للكون علي اساس ان هذا الموضوع موضوع علمي وليس له علاقة بالقناعات الشخصية.
فوجئت بأن الردود ردود مرسلة لا تتوخي الاثبات بطريقة علمية, فعلي سبيل المثال: قلت " هنا طاقة الوضع سالبة (بسبب الجاذبية) وكذلك في نظرية النسبية العامة طاقة الوضع سالبة.... ومن هنا تلك الطاقة تعادل الطاقة الموجودة في المادة، والطاقة السوداء وطاقة المادة السوداء جميع تلك الطاقات الموجبة تساوي طاقة الوضع للجاذبية السالبة، بحيث ان المجموع يساوي الصفر...ولذلك الطاقة في المادة غير محفوظ كما نري، تغير منذ بداية الكون الي الآن، ولكن المجموع الكلي للطاقة محفوظ، ويساوي الصفر....:" من اين اتيت بهذا التعادل؟ اين الإثبات؟!! تصورت ان المحاضرة بها الاثبات فوجدت التالي: في (ص19) ذكرت المحاضرة ان طاقة المادة تتناسب مع حجم الكون, من قال ذلك؟ ما هو المرجع؟ الذي اعرفه ان طاقة المادة ثابته, والكثافة تقل. من اين اتيت بان طاقة الفراغ سالبة وتتناسب مع حجم الكون؟ وما قصدك بطاقة الفراغ؟ هل تقصد طاقة الجاذبية؟ ما المقصود بطاقة Scalar Field ؟ أيضا المحاضرة تقول "Note that the energy density of the scalar field during inflation remains nearly constant, because at that stage the field practically does not change". من قال هذا؟ ما هو المرجع؟ ما هو هذا ال field ؟ أيضا المحاضرة تقول 1- Energy of matter in the universe IS NOT CONSERVED: dE = -p dV Volume V of an expanding universe grows, so its energy decreases if pressure p is positive. 2- Total energy of matter and of gravity (related to the shape and the volume of the universe) is conserved, but this conservation is somewhat unusual: The sum of the energy of matter and of the gravitational energy is equal to zero ما هو إثبات ذلك؟ الا تري ان هذا كلام مرسل؟ لماذا لا تذكر كل انواع الطاقات ومعادلات حسابها؟!! هل تري ان ما قيل يمكن ان يكون اثبات حقيقي لكون طاقة الكون الكلية = 0؟!!! هل تظن انه يمكن الاقتناع بذلك لمجرد قوله بدون اي اثبات؟ علي ما اعرف هناك طريقتين لعمل هذه الدراسة: طريقة تتكلم عن الطاقة بصوره إجمالية وطريقة تحسب الطاقة لكل نوعية, عرضت انا الطريقة الاولي وذكرت لكم ان حل معادلة فريدمان اخذت في اعتبارها بندين لا ثالث لهم: معادلة اينشتين الخاصة بالنسبة العامة, وhe cosmological principle,وكانت النتيجة وجود كثافة للطاقة لا تعتمد علي المكان وتعتمد علي الزمن, وهذا يتناقض مع قولكم بأن طاقة الكون =0 والتي تستلزم ان تكون الكثافة = 0 ولا تتوقف علي الزمن. لم يتم مناقشة ذلك في ردك, ولا اعرف اين الخطأ في هذا العرض؟ انتظر نقدك. ذهبت أنت مذهب آخر, وسأناقشك فيه ولكن ارجوا تحديد الطاقات التي سنقوم بتجميعها لنحصل علي الصفر وارجوا توضيح طريقة حساب كل منها, وسوف اذكر لك علي سبيل المثال وليس احصر ما اقصد: 1. طاقة الكتل وهي تساوي حاصل ضرب الكتلة الساكنة في مربع سرعة الضوء في الفراغ (طاقة موجبة) 2. طاقة الحركة وهي تساوي نصف حاصل ضرب الكتلة الساكنة في مربع السرعة مع تعريف نوع السرعة هل هي comoving velocity او proper velocity؟ (طاقة موجبة) 3. ground state energy of vaccume وطريقة حسابه (طاقة موجبة) 4. ...................... 5. ....................... ارجوا ان يكون ردك محدد وواضح وليس مجرد نقل مقالات حتي يمكن إتمام هذا الحساب للنهاية. |
اقتباس:
هل يمكن تصور زمان من غير أن يكون هذا الزمان مقترناً بالمكان؟ مع الشكر |
اقتباس:
حاتم... حاول فقط التركيز، هل قرأت موضوع: http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=478 لو قرأتها، بها شرح الوضع... 1. معادلة فريدمان: http://img196.imageshack.us/img196/503/pikt.png في حالة كون مسطح، k=0 لو وضعت تلك القيمة، ممكن نصل الي حل يعطي: http://img713.imageshack.us/img713/6786/t2sk.png هذا طالب في الجامعة ممكن يفهمها.. اتمني ذلك... وهذا كون: http://img856.imageshack.us/img856/6023/8f3s.png هل نتفق علي ذلك؟ بعد ذلك قام هوكينج، وهارتل بتكميم المعادلة.. المهم هذا الشكل هو اساس الكون المتضخم... ما هو الكون المتضخم؟ هو كون الطاقة الكلية به تساوي صفر، كون مسطح، غير مغلق... المشاهدات بعد ذلك اكدت ذلك... http://img38.imageshack.us/img38/4544/4a.PNG كما تري، تنبئات الكون المسطح، تتفق تماما مع المشاهدات... اذا كوننا يتفق في المشاهدة مع كون مسطح، الطاقة الكلية به تساوي صفر... اتمني ان يكون واضح الكلام... اقتباس:
المحاضرة تقول ببساطة في بداية الكون طاقة المادة لم تكن ثابتة، فالكون بدأ بمادة تساوي الصفر، وبعد ذلك لدينا ما لدينا حاليا.. فطاقة المادة في البداية لم تكن ثابتة، ولكن الكثافة للطاقة الكلية دائما تساوي الصفر.... بمعني الكون هناك طاقة للمادة، ولكن الطاقة الكلية تساوي صفر... ارجوا ان يكون الكلام واضح... تحياتي من الصعوبة حساب الطاقة في النسبية الخاصة، ولذلك يستخدم شيئ يسمي Ω وهو نسبة كثافة المادة للكثافة الحرجة الخاصة بالكون المسطح.. اي عندما يكون الطاقة الكلية تساوي صفر.... بحث:The size and shape of the Universe: the quest for the curvature of space http://www.il7ad.org/vb/picture.php?...6&pictureid=50 كما نري، في حالة الكثافة الحرجة، الكون مسطح تماما بعني قطرة لا نهائي... نظرية الكون المتضخم، كنظرية كمية تهذب ذلك، ولذلك من المتوقع في حالة الكون المسطح ان تكون قيمة Ω قريبة من الواحد الصحيح ، ولكن لا تساوي الواحد الصحيح... تحياتي |
طاقة الكون لا تساوي صفر
ردا علي ليل
انا ايضا لا اتصور مكان بدون زمان ولكن ما قصدته هو التالي: لو كان عندنا إناء به ماء درجة حرارته 90 درجة مئوية, ووضعت به ترمومتر فسوف يقيس 90 درجة ول حركت تاترمومتر داخل الاناء في اماكن مختلفة فسوف يقيس نفس درجة الحرارة تقريبا في الاماكن المختلفة, فنقول ان درجة الحرارة لا تعتمد علي المكان ولكن بعد فترة سوف نجد ان درجة الحرارة انخفضت ولكن في كل الاماكن تقريبا بنفس القيمة, نصف هذا الوضع بقولنا ان درجة الحرارة لا تعتمد علي المكان وتعتمد فقط علي الزمن, ارجو ان اكون اوضحت المقصود. ردا علي Skeptic ارجوا ان تعرف الرموز المستخدمة في المعادلات قلت:" ما هو الكون المتضخم؟ هو كون الطاقة الكلية به تساوي صفر، كون مسطح، غير مغلق... المشاهدات بعد ذلك اكدت ذلك..." من قال ان الكون المتضخم يعني ان الطاقة الكلية به تساوي صفر؟!!! المشاهدات اكدت ماذا, هل ان اكون متضخم, ام ان الكون مسطح, وما علاقة هذا بان الطاقة الكلية للكون تساوي صفر. هل الطاقة الكلية تساوي صفر لأن الكون متضخم ام لأن الكون مسطح؟ قلت:" ولذلك يستخدم شيئ يسمي Ω وهو نسبة كثافة المادة للكثافة الحرجة الخاصة بالكون المسطح.. اي عندما يكون الطاقة الكلية تساوي صفر...." هل تري أن هذه الجملة لها اي معني؟ اقرأها مرة اخري ربما سقط جزء منها. هل معني ان Ω=1 يعني ان الطاقة تساوي صفر؟!!! قلت :"نظرية الكون المتضخم، كنظرية كمية تهذب ذلك، ولذلك من المتوقع في حالة الكون المسطح ان تكون قيمة Ω قريبة من الواحد الصحيح ، ولكن لا تساوي الواحد الصحيح..." هل تري أن هذه الجملة لها اي معني؟ اقرأها مرة اخري ربما سقط جزء منها. المعادلات الخاصة ب a ما علاقتها بالطاقة؟!! قلت : "كما تري، تنبئات الكون المسطح، تتفق تماما مع المشاهدات... اذا كوننا يتفق في المشاهدة مع كون مسطح، الطاقة الكلية به تساوي صفر... اتمني ان يكون واضح الكلام..." لا الكلام غير واضح انت تقفز علي النتائج, اين هي معادلة الطاقة؟ إذا كنت تتحدث عن الطاقة فيجب ان تحتوي المعادلة علي: طاقة المادة (المرئية والمظلمة) – طاقة الاشعاع - طاقة إنحناء الفراغ –طاقة الثابت الكوني او الفراغ اين هذه المعادلة فيما ذكرت؟ من فضلك راجع المعادلة التالية: H^2/H0^2=OmegaR*a^(-4)+OmegaM*a^(-3)+OmegaK*a^(-2)+ Omega_Lambda في الوقت الحاضر تكون a تساوي 1 والطرف الايسر يساوي1 وهذا يعني ان مجموع Omega تساوي 1 افلا يعني ذلك ان مجموع الطاقات لا تسوي الصفر (لاحظ ان طاقة انحناء الفراغ OmegaK =0 في حالة k=0 وهي الطاقة الوحيدة التي يمكن ان تكون سالبه ) أي ان كثافة الطاقة المتوسطة لا تساوي الصفر ملاحظة: في مداخلتك, المعادلة قبل الاخيرة بها خطأ لان ابعاد الطرفين غير متساويين. ملاحظة: لن استطيع المتابعة معك خلال الثلاثة ايام التالية, فارجوا المعذرة. |
اقتباس:
لو حاولت قراءة الموضوع: تلك هي معادلة فريدمان: المعادلة لفريدمان Friedmann equations a: هي نصف قطر أنحناء الكون، او نصف قطر الكون (في حالة التماثل and k=1) c: سرعة الضوء، وتساوي ١ لتسهيل المعادلة G is Newton's gravitational constant, Λ is the cosmological constant يعبر عن طاقة الفراغ السوداء، هو المسؤول عن أبتعاد المجرات عن بعضها H: ثابت هبل للكون المتضخم http://upload.wikimedia.org/math/5/c...ff918e3d7b.png، k = +1, 0 or -1 ثابت، يساوي +١ في حالة كون مغلق، و ٠ في كون مسطح، و -١ في حالة كون مفتوح ρ = p = 0 الكثافة، والضغط، وضعناهم يساوي الصفر، في حالة العدم p momentum P probability t time with c = 1 هذا معناة ليس هناك ابعاد (سرعة الضوء = 1) وهذا فقط للتسهيل بسبب الثوابت المختلفة.... نقطة مهمة، هنا a هي الانحناء.... في كون مسطح، الأنحناء يكون لا نهائي... في حالة العدم، ρ = p = 0 الكثافة، والضغط، وضعناهم يساوي الصفر، في حالة العدمi حل معادلة فريدمان يؤدي الي كون متضخم في تلك الحالة، Aguirre and Gratton, Carroll and Chen لذلك لا أفهم كيف تناقش الموضوع حتي الآن... لديك محاضرة ليندي في حصولة علي جائزة نوبل، لماذا لا تقرأها؟ http://img202.imageshack.us/img202/2981/or9f.png |
حاتم انا في الحقيقة لا أري منك سوي عناد فقط....ما قدمتة اصلة Peer Review Article: Quantum cosmology for pedestrians http://www.stat.physik.uni-potsdam.d..._cosmology.pdf تم نشرها في American Journal of Physics ربما تتصل بهم، وتخبرهم بانهم نشروا مقالة خاطئة... أنا ارحب بنقاشك، ولكن لم أجد منك سوي عدم فهم بأصول الموضوع، كون مسطح، معناة ليس هناك انحناء، ليس هناك طاقة، بسبب ان النسبية العامة تربط بين الأنحناء والطاقة، وقدمت لك العلاقة بينهم.... تحياتي |
طاقة الكون لا تساوي صفر
اعلم انه يمكن بدافع السرعة او ضغط الوقت قد يقع اي منا في خطأ غير مقصود, وهذا ما قصدته من تعليقي علي المعادلة في مداخلتك قبل الاخيرة ولم قصد غير ذلك, ومع ذلك فارجوا مراجعة آخر معادلتين في مداخلتك قبل الاخيرة لأن بهما تناقض.
بالنسبة محاضرة ليندي فقد قرأتها وارسلت لكم تعليقي واسئلتي ولم ترد علي, ببساطة هناك قفذ علي النتائج ولا استطيع ان اثبت ما يقوله. انت ترسل لي معادلات ثم تصل الي نتائج ليس لها علاقة بما يسبقها من معادلات. حتي تري ما اقصد ارجو زيارة الموقع التالي: http://star-www.st-and.ac.uk/~hz4/cos/cosLec3to8.pdf حيث يوجد ملف عنوان المادة بداخله: "4th Concept: The Energy density of Universe" في هذا الملف سوف تجد المعادلات متساسلة بصورة يمكنك ليس فقط تتبعها بل أيضا تجد معني فزيائي لكل جزء من المعادلة, وقد ذكرت انا لك النتيجة النهائية في المداخلة السابقة, وسوف انقل لك ما فهمته منها ولك ان تصحح لي ما تري. اولا كثافة طاقة المادة: وهي تتناسب عكسيا مع الحجم, لان المادة ثابته وبالتالي عند زيادة الحجم تقل الكثافة بحيث يظل حاصل ضرب الكثافة في الحجم مقدار ثابت وهو مقدار المادة في الكون. ثانيا كثافة طاقة الاشعاع: وهي تتناسب عكسيا مع الطول اس 4 بدلا من الطول اس 3 كما في حالة المادة, والسبب في ذلك هو ازاحة الطول الموجي الي اللون الاحمر نتيجة لتمدد المكان مما يقلل طاقة كل فوتون. ثالثا كثافة طاقة الجاذبية (وهي الطاقة السالبة الوحيدة): انت تعرف ان النسبية العامة لا تعترف بوجود قوة اسمها الجاذبية, وتعتبر ان الاجرام تتحرك حركة حرة في خطوط جيوديسية في فراغ منحني, وبالتالي نتوقع ان المناظر لطاقة الجاذبية سوف يوصف في النسبية العامة من خلال انحناء الفراغ والذي يمثله المتغير k في دراسة علم الكونيات. ونتوقع انه في الكون المسطح تكون كثافة طاقة الجاذبية = 0 وهذا ما سوف تجده في معادلة كثافة طاقة الجاذبية. واخيرا كثافة طاقة الثابت الكوني: وهذه هي اعجب الطاقات فإنها لا تتاثر بتمدد الكون, وهذا يعني انه كلما تمدد الكون امتلاء الجزء الجديد بطاقة لم تكن موجودة من قبل وهذا يعني ان الطاقة تخلق في كل لحظة,( لاحظ ان ذلك هو ما يمثل الطاقة المظلمة وهذا هو سبب تسارع التمدد في الوقت الحالي) وقد حاول الباحثون اثبات ان هذه الطاقة تاتي علي حساب طاقة اخري, ولا اعرف انه تم اثبات ذلك حتي الآن. سوف تجد في الملف السابق الإشارة الية الاثبات والشرح بصورة تختلف كثيرا عما تعرضة انت لي, فكل معادلة ونتيجة يمكنك ان تعيد استنتاجها بنفسك فليس هناك قفذ من المعادلات الي نتائج لا تظهر بوضوح من هذه المعادلات, ولو بحثت علي النت ب "energy density in the universe" سوف تجد اكثر من مصدر يتكلم عن نفس المعادلة ولكن ليس بالتفصيل الذي يشرحة الملف السابق الاشارة اليه.( انظر علي سبيل المثال الموقع "http://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations") ستجد نفس النتيجة تحت العنوان "Density Parameter" |
حاتم المعادلات منقولة، بتصرف، من البحث المذكور... اية معادلة خاطئة؟ سوف اقرأ المقالة التي ارفقتها لاحقا حيث انني مشغول حالياً ... اري بان لديك مشكلة مع الكثافة وهذا في رايي انك تتصور الكون ككرة.... ليس هناك حجم بالمعني المفهوم... لو كان الكون مغلق هذا معناة انك لو سافرت بعيدا سوف تعود لنفس المكان.... ليس هناك سقف... القطر المرصود، هو نصف قطر الأنحناء وليس قطر الكون.... اعترف، ليس من السهل تخيل كون ثلاثي مغلق، ولذلك دائما يضعون كون ثثنائي مغلق... تحياتي هندسة الفراغ في كوننا... http://abyss.uoregon.edu/~js/images/...CompositeS.jpg |
طاقة الكون لا تساوي صفر
أولا:
المعادلة موجودة بدون اي تصرف في الموقع http://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations تحت العنوان "Density Parameter" وكل ما في الامر انني لم استطع كتابة الحروف اللاتينية فكتبتها كما تنطق بالحروف الانجليزية والمعادلة المناظرة لها في الموقع http://star-www.st-and.ac.uk/~hz4/cos/cosLec3to8.pdf مكتوبة تحت عنوان "Density parameters" وإن كانت مقلوبة بمعني HO^2/H^2 وبسط هذه المعادلة موجود في المعادلة السابقة لها. ثانيا: بخصوص الكثافة هذه الكلمة مستخدمة في النصوص الخاصة بهذا الموضوع انظر علي سبيل المثال: 1- http://star-www.st-and.ac.uk/~hz4/cos/cosLec3to8.pdf "4th Concept: The Energy density of Universe" 2- http://www.int.washington.edu/PHYS55...hapter2_11.pdf Chapter 2 : Baryons, Cosmology, Dark Matter and Energy 3- http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_matter.html "WMAP determined that the universe is flat, from which it follows that the mean energy density in the universe is equal to the critical density (within a 0.5% margin of error). This is equivalent to a mass density of 9.9 x 10-30 g/cm3, which is equivalent to only 5.9 protons per cubic meter. Of this total density, we now (as of January 2013) know the breakdown to be:" 4- http://www.astronomy.ohio-state.edu/...143/Nov_18.pdf The Density of the Universe ثالثا: اما عن الحديث عن الكون المغلق وغير المغلق فأري انه فعلا يوجد لبس فأرجوا ان تصححني ان كان عندي خطأ. معني الكون غير المغلق انه يتمدد في الزمان الي مالانهاية, اما الكون المغلق فيعني انه سوف يتمدد لفترة ثم يقف التمدد ويعود الي الانكماش, وفي جميع الاحوال في الوقت الحالي الكون غير ممتد الي مالانهاية وإلا ما معني التمدد. إذا كان الكون غير المغلق ممتد الي مالانهاية منذ البداية لكان معني ذلك ان الاشعة المنبعثة وقت الخلق او بعده بقليل ستسبق المادة ولن نراها ابدا, ورؤيتنا لها تعني ان الكون منتهي ( وليس معني ذلك ان له حدود) وبذلك نراها, وهي تعود الينا من جميع الاتجاهات بعد ان تنحرف ناحية الاحمر نتيجة لتضخم الكون, وهذا هو التفسير الذي اعرفة. تحياتي |
1 مرفق
اقتباس:
الكثافة الحرجة تعطي: http://upload.wikimedia.org/math/7/2...266ba1ee4e.png هذا لا أختلاف علية.. تقدر بحوالي 10^-26كحم/م3 هذا يعتمد علي ثابت هبل، والجازبية... الكثافة للطاقة تقارب هذا... لذلك قيمة اوميجا تقريبا 1.... الطاقة لها 3 مكونات: 1. طاقة مادة، 2. طاقة مادة سوداء 3. طاقة سوداء (تبعد المجرات).... القيمة لتلك الكميات تقارب القيمة الحرجة.... بمرور الزمن، سوف يقل كثافة المادة، ولكن الطاقة السوداء سوف تزداد لتجعل نفس الكثافة ثابتة.... قطر الأنحناء يعطي بتلك المعادلة: http://www.il7ad.org/vb/picture.php?...6&pictureid=50 لو قلت الكثافة عن الكثافة الحرجة، لصار الكون منفتح.... وهذا يتطلب طاقة خارجية عن الكون... الكون الطاقة الكلية كانت تساوي الصفر في البداية وحاليا، وبعد فترة طويلة جدأ... وهذا كلة متفق مع نظرية التضخم الكوني: http://img38.imageshack.us/img38/4544/4a.PNG حتي الآن لم أجد اية دليل قدمتة انت علي ان الكثافة تتغير... هل لديك بحث عن ان الكثافة الكلية (طاقة المادة،+ مادة سوداء + طاقة سوداء) تتغير بمعزل عن ثابت هبل؟ ثابت هبل حاليا 50كم/ث.... وهذا يؤدي الي كثافة حرجة بمقدار 10^-26كجم/م3.... أنا لم أجد فيما قدمت شيئ يدعي بان الكثافة تتغير... تلك علاقة قيمة اوميجا بالزمن: http://www.il7ad.org/vb/attachment.p...1&d=1416922877 كما تري، عند بداية الكون، الرقم المعلوم هو 1+-10-5 بمعني 1 لدقة 5 ارقام عشرية... من كتاب آلان جوث عن الكون المتضخم، تلك القيمة المعروفة لاوميجا في بداية الكون.. بمعني نفس الكثافة الحرجة... تحياتي |
حاتم لو كانت قيمة اوميجا تختلف عن الواحد في بداية الكون، لكانت لها قيمة كبيرة حاليا: http://www.il7ad.org/vb/picture.php?...6&pictureid=51 لذلك قيمة اوميجا لم تتغير كثيرا... تحياتي |
الطاقة الكلية للكون حاليا اكبر من الصفر
لعلك لم تلاحظ انا ما قلته سابق:
اولا: فيما ذكرت انت, هناك معادلتان متعارضتان C^2/R=H^2*(Row/Row_critical-1) بالقسمة علي C^2 تصبح 1/R= H^2*(Row/Row_critical-1)/C^2 وبالتعؤيض عن Row/Row_critical= Omega تصبح المعادلة 1/R=H^2*(Omega-1)/C^2 ولكنك كتبت المعادلة 1/R^2=H^2*(Omega-1)/C^2 فمن اين جاء الاس 2 لل R؟! ثانيا: قلت "هل لديك بحث عن ان الكثافة الكلية (طاقة المادة،+ مادة سوداء + طاقة سوداء) تتغير بمعزل عن ثابت هبل؟ ثابت هبل حاليا 50كم/ث.... وهذا يؤدي الي كثافة حرجة بمقدار 10^-26كجم/م3.... أنا لم أجد فيما قدمت شيئ يدعي بان الكثافة تتغير..." ما قلته أنا ان: 1- كثافة الطاقة الكلية = كثافة طاقة المادة (العادية والسوداء) +كثافة طاقة الاشعاع + كثافة الطاقة السوداء + كثافة طاقة الجاذبية 2- ان كثافة طاقة المادة (العادية والسوداء) و كثافة طاقة الاشعاع و كثافة الطاقة السوداء كلهم لهم قيم موجبة وان كثافة طاقة الجاذبية لها قيمه سالبة وان المجموع الكلي (اقصد كثافة الطاقة الكلية) اكبر من الصفر,وان هذه الكثافة لا تتغير مع المكان , ولأن الطاقة الكلية للكون هي تجميع كثافة الطاقة الكلية علي كل الكون (التكامل إذا كانت متغيرة). فتصبح الطاقة الكلية للكون اكبر من الصفر,ولا يهم (في هذه المرحلة وفي وجود التضخم) أن تكون متغيره مع الزمن ام لا, المهم انها اكبر من الصفر حاليا. 3- يتبقي إثبات ان كثافة طاقة المادة (العادية والسوداء) +كثافة طاقة الاشعاع + كثافة الطاقة السوداء> |كثافة طاقة الجاذبية| , وهذا ما أدعي ان المعادلات التي في ارسلت لك موقعها من قبل تثبته. أما ما هو ثابت وما هو متغير من هذه الكثافات مع الزمن فليس هو موضوعنا في هذه المرحلة, ولكن الحاصل أن المعادلة توضحة, وقد اوردت لك المعني الفزيائي لذلك. وفي النهاية اسألك (في ضوء المعادلة التي ارسلتها لك من قبل) هل كثافة الطاقة الكلية حاليا اكبر من الصفر ام لا ؟ |
1 مرفق
اقتباس:
1. معك حق في المعادلة: https://www.il7ad.org/vb/attachment....1&d=1497175882 هذة هي المعادلة التي تربط نصف قطر الأنحناء.. هذا الشكل السابق منقول من مقالة لم أراجع المقالة، ولكن عموما المعادلة الأخيرة في البحث صحيحة.. ليس هناك اختلاف عليها.. بالنسبة للطاقة.. كما قدم ألان جوث، لو كان الكون بدأ بطاقة كلية موجبة لكانت قيمة اوميجا حاليا كبيرة جدا... وهذا سوف يؤدي الي انحناء الضوء الواصل الينا منذ بداية التضخم الكوني... لكن نحن نشاهد البقع تصنع زاوية حوالي 1درجة، وهذا متفق علي ان الكون مسطح... http://www.nature.com/nature/journal.../404955a0.html https://blog.onlyscience.org/wp-cont...a9ccf8c8c2.jpg لشرح الشكل: http://www.ualberta.ca/~pogosyan/tea...lecture31.html كما تري البقع التي تصنعها الأشعاع الخلفي تتفق مع كون مسطح... تحياتي |
حاتم: 1. الكون حاليا مسطح طبقا للاشعاع الخلفي... هذا معناة ان الطاقة الكلية تساوي صفر، حيث ان الأنحناء لفراغ الكون غير موجود... 2. لو بدأ الكون بطاقة اكبر من الصفر، لكانت قيمة اوميجا اكبر من الواحد، حيث ان الكثافة الكلية للطاقة اكبر من الكثافة الحرجة، والكون في تلك الحالة مغلق، ولكن قيمة اوميجا يجب ان تكون اكبر بكثير من الواحد.. القيمة المرصودة حاليا تتفق مع نظرية التضخم الكوني من بداية بطاقة تساوي الصفر... 3. لم اجد في اية شيئ قدمتة دليل علي ان الكون بدأ بطاقة أكبر من الصفر... هل لديك بحث عن ذلك؟ تحياتي |
اعطيتك معادلة كثافة الطاقة الكلية, فأين هي معادلتك؟
دعنا نحدد نقط الإختلاف:
(في الوقت الحاضر وليس الماضي او المستقبل وليس في البدأ) انت تقول ان الكون مسطح مما يعني ان K=0 وبالتالي الطاقة الكلية =0. وانا اقول ان الكون مسطح مما يعني ان K=0 ولكن الطاقة الكلية اكبر من الصفر. اسألك 1. ما هو دليلك علي ان K=0 يعني ان الطاقة الكلية =?0 2. هل هذه بالنسبة لك بديهية لا تحتاج الي إثبات؟ 3. هل عندك معادلة مثل كثافة الطاقة الكلية = Function in k وبالتعويض ب K= 0 وببقية المتغيرات بالقيم التي تعطيها سوف نصل الي نتيجة =0؟ 4. ما هي معادلة Row التي تذكرها في معادلاتك؟ وما هو معناها الفزيائي؟ بالنسبة لي: اعطيتك انا معادلة كثافة الطاقة الكلية وارسلت لك مرجعين للتأكد. السؤال الاخير 5- إذا فرضنا ان هذه المعادلة صحيحة هل هذا يعني انه في حالة k=0 تكون الطاقة الكلية اكبر من الصفر ام لا؟ وإذا كانت تساوي صفر, ارجو التعويض بالقيم لترينا ان القيمة تساوي صفر تحياتي |
اقتباس:
حاتم النسبية العامة تربط بين هندسة الفراغ-زمان والطاقة-كمية الحركة... لو كان ما تقولة صحيح، وهناك طاقة كلية، لا بد أن تكون هندسة الفراغ-منحنية... k=0 هذا يخص كون مسطح... ولكن في المعادلات ايضا وضعت rho and P=0 فهذا معناة انة كون بدون طاقة.. هذا اساس نظرية التضخم الكوني... كون مسطح، لا يوجد طاقة كلية اوميجا تساوي الواحد.... كون مغلق، يوجد طاقة كلية، واميجا اكبر من الواحد... المشاهدات كون مسطح.... كون مسطح وهناك طاقة كلية؟ كيف، هل من الممكن ان تشرح لي كيف تكون هندسة الفراغ-زمان اقليدية، مسطحة، وهناك طاقة كلية؟ النسبية العامة توضح بخطأ ذلك... http://upload.wikimedia.org/math/5/8...486419535e.png http://en.wikipedia.org/wiki/Friedma...3Walker_metric كون مسطح، معناها الMetric عبارة عن ثوابت مثل فراغ اقليدي... كيف هذا يحدث مع طاقة كلية أكبر من الصفر، هل من الممكن ان توضح لي أذا سمحت؟ تحياتي |
المعادلات هي الحكم
المعادلة التي ذكرتها انت ليس لها علاقة بالنسبية العامة, هي فقط تعكس فرضية التجانس في المكان والاتجاه.
انت لم تجب علي اي سؤال. انت تعرف ان نظرية تكون الكون تغيرت كثيرا في الفترة الماضية وبالذات بعد اكتشاف تسارع تضخم الكون مما ادخل موضوع الطاقة المظلمة في الاعتبار, والتي ادخلت الثابت الكوني مرة اخري في معادلة النسبية العامة والتي اعتذر اينشتين عنها من قبل ثم ظهرت اهميتها. ولو رجعت الي معادلة اينشتين ووضعت انحناء الفضاء بصفر سوف تظل تجد قيم لتنسر الاجهاد وبالتالي للطاقة, الانحناء هو بديل للجاذبية, فإذا كان الانحناء بصفر يعني ان طاقة الجاذبية تسوي صفر ولا يعني ان ان الطاقة الكلية تساوي صفر وفي النهاية المعادلات تحكم الموضوع, وسواء فهمنا النتيجة او لا , تظل المعادلات هي الحكم, وقد قال احد العلماء اصمت واحسب.Shut up and calculate. والحقيقة ان Row ( وهي اكبر من الصفر) التي ذكرتها انت, تمثل في حالتنا الآن كثافة الطاقة الكلية, لأن طاقة الانحناء = صفر ارجوا مراجعة الموقع التالي لعلك تقتنع. http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...ro/denpar.html وفي النهاية حتي لو كانت الطاقة بصفر, فالاحتياج لفاعل خارجي يظل موجود, وهذا ما اود مناقشته في المداخلات اللاحقة, وإن كنت اعتقد ان الجدل فيها سوف يكون اكثر مما مضي. تحياتي |
مرة اخري اوضح, ان حديثي عن "الكون اليوم", وليس عند الخلق لأن النظريات الخاصة بخلق الكون متعددة, ولم تستقر بعد, ويكغي ان تكون طاقة الكون اليوم اكبر من الصفر, للرد علي ادعاء ان طاقة الكون = 0.
ولتوضيح الفكرة, سوف ابدأ في حل مسألة مبسطة لحساب طاقة جسمين, وسوف اعتبر طاقة الكتلة فقط كطاقة موجبة وطاقة الجاذبية فقط كطاقة سالبه (بالمناسبة هل هناك طاقة اخري سالبة يمكن اخذها في الاعتبار عند الحديث عن طاقة الكون آخذين في العتبار هذه المسافات الكبيرة؟) المعادلات المستخدمة هي: طاقة المادة = الكتلة* مربع سرعة الضوء في الفراغ طاقة الوضع = حاصل ضرب الكتلتين * ثابت الجازبية / المسافة بين الكتلتين سوف استخدم الوحدات العملية ( متر - كج - ثانية) قيم الثوابت المستخدمة في الحساب سرعة الضوء = 3 * 10 ^(8) متر/الثانية ثابت الجاذبية = 6.6728 * 10 ^ (-11) متر3 /(كج * ث2) كتلة الشمس = 1.9891*10^(30) كج كتلة الارض = 5.9742 * 10 ^ (24) كج قطر الشمس= 1.392684 * 10 ^ (9) متر قطر الارض = 12.72 * 10 ^ (6) متر نتائج الحساب طاقة كتلة الشمس = 1.79019 *10 ^(47) كج * متر2/ث2 طاقة كتلة الارض = 5.36778 * 10 ^(41) كج * متر2/ث2 طاقة الجاذبية بين الارض والشمس = 5.301627 * 10 ^(33) كج * متر2/ث2 المسافة التي يجب ان يكون عليها نجمين كتلة كل منهم تساوي كتلة الشمس بحيث تكون طاقة كتلتيهما = طاقة الجاذبية بينهم هي 737.5 متر وهي اقل بكثير جدا من نصف قطر الشمس مما سبق نلاحظ التالي: ان طاقة الجاذبية بين اي نجمين اقل بكثير جدا من طاقة كتلتيهما ان اضافة اي كوكب لمجموعة شمسية سوف يضيف طاقة كتلة اكبر بكثير جدا من طاقة الجاذبية ان الطاقة الكلية لمجموعة شمسية تزيد قليلا عن طاقة مادة النجم ان طاقة كتلة مجموعتين شمسيتين اكبر بكثير جدا من طاقة الجاذبية بينهم انه للحصول علي طاقه صفرية للكون لا بد من وجود نوع آخر من الطاقات السالبة, ما هي؟ وما هي معادلة حسابها؟!!!!! يقول كتاب "التصميم العظيم" تأليف ستيفن هوكينج وليونارد مولدينوو – ترجمة أيمن أحمد عياد (ص115) "فالطاقة الجذوبية السالبة للأرض علي سبيل المثال, اقل من واحد علي مليون من الطاقة الموجبة لجسيمات المادة التي صنعت الأرض منها. إن جسما مثل النجم سوف تكون له طاقة جذوبية سالبة أكثر, وكلما صغر (كلما اقتربت الأجزاء المختلفة بعضها من بعض), كانت تلك الطاقة الجذوبية السالبة أكبر, لكن قبل أن تصبح أكبر من الطاقة الموجبة للمادة, فإن النجم سينهار ويتقلص إلي ثقب اسود والثقوب السوداء لديها طاقة إيجابية, وهذا هو سبب أن الفضاء مستقر, فالأجسام مثل النجوم او الثقوب السوداء لا تستطيع الظهور وحسب من لا شيئ." ولكنه يضيف مباشرة بعد هذه الفقرة." ولكن مجمل الكون يمكنه ذلك" لا عرف كيف وصل الي هذه النتيجة!!!! يمكن حساب كتلة الشمس بمعرفة متوسط سرعة دوران الارض حول الشمس ومتوسط المسافة بين الارض والشمس, وبالمثل يمكن حساب كتلة (المجرة/مجموعة المجرات) بمعرفة متوسط سرعة النجوم علي حافتها الخارجية ونصف قطر (المجرة/مجموعة المجرات) وقد وجد ان الكتلة المحسوبة اكبر بكثير من الكتلة المرئية, وحل هذه النتيجة إما بالقول بوجود خطاء في القانون او بوجود كتل غير مرئية, وقد أخذ العلماء بالحل الثاني, وسميت هذة بالمادة المظلمة. وفي جميع الاحوال فإن طاقة (المجرة/مجموعة المجرات) اكبر من الصفر وإلا انفرط عقدها. وحيث إن المسافة بين (المجرات/مجموعات المجرات) كبير جدا فإن طاقة الجاذبية بينهم مهملة بالنسبة لطاقة المادة. لاحظ ايضا ان نظرية التضخم تقول بتضخم المسافة بين مجموعات المجرات وليس داخل المجرة -حسب قولهم- لعدم وجود مجالات جاذبية في هذه الاماكن. لو قارنا ذلك بعالم الذرات فإن كتلة الذرة اقل من مجموع كتل مكوناتها, فعلي سبيل المثال كتلة ذرتين هيدروجين ثقيل (بروتون+نيترون) اكبر من كتلة ذرة هليوم (2 بروتون + 2 نيترون) وهذا الفرق يخرج عند اندماج ذرتين الهيدروجين الثقيل في صورة اشعة, المهم في الموضوع انه علي الرغم من ان قوة التجاذب الخاصة بالمجالات الكهربية والنووية اكبر بكثير جدا جدا من طاقة الجاذبية فإن طاقة الذرة مازالت موجبة, فمن باب اولي تكون كتل المادة في المجرات الكونية ذات طاقة موجبة. |
علي حافة العلم
في مراحل تعليمي المختلفة تعلمت بعض من النظريات والقوانين والحقائق العلمية او هكذا تصورت ثم ادركت بعد فترة طويلة انني لم اعرف ما هو العلم بالضبط , وربما يكون الكثيرين مثلي.
ولشرح هذا الامر اسأل , من منا عندما تعلم قوانين نيوتن طلب منه استاذه ان ينتقد هذه القوانين , اظن لا احد , لقد ظننا ان هذه القوانين مقدسة, لا يأتيها الباطل من بين يديها ولا من خلفها, مع اننا نتقد الاقدمين انهم اعطوا اراء ارسطو هذه القداسة , فهل يعقل اننا قبلنا فكرة ان الشمس تجذب الارض وهي علي هذه المسافة؟ كيف يحدث ذلك؟ وما هي الآلية التي ببن الارض والشمس التي تنقل هذه القوه؟ لم يقبل العلماء هذا الرأي وثارت مشكلة اطلق عليها ظاهرة التاثير عن بعد, وحاول بعضهم ايجاد آلية لتفسير هذا القانون العجيب , وقال بعضهم بوجود رياح تهب علي الارض من جميع الجهات فتولد قوة محصلتها علي الارض = صفر, ولكن وجود الشمس يحجب بعض منها ويؤدي ذلك إلي ان القوه المتولدة من الجانب الآخر تكون اقوي فتدفع الارض ناحية الشمس , ولكن هذا التفسير يجعل العامل المؤثر هو حجم الشمس وليس كتلتها بما لا يتفق مع قانون الجاذبية الذي قال به نيوتن. "لكن خلال القرون التي مرت من نيوتن حتي فاراداي كان أحد أكبر الغاز الفزياء, هو ما بدا من ان القوانين كانت تشير لعمل القوي خلال الفضاء الفارغ الذي يفصل الأشياء المتفاعلة" (ص112 مرجع 1) وكلنا يعلم ان قوانين التصادم لها صفة التماثل مع عكس الزمن بمعني اننا إذا صورنا عملية تصادم بالفديو ثم عرضنا الفيلم بالعكس فلن نشاهد اي شيئ يخالف القوانين التي نعرفها ومع ذلك إذا تكرر التصادم نحصل علي قوانين ليس لها صفة التماثل مع عكس الزمن , فعلي سبيل المثال إذا صورنا عملية انتشار حبر في كوب من اللبن ثم عرضنا الفيلم بالعكس فلن نجد ان ما نراه يوافق قوانين الانتشار التي نعرفها ، مع ان سبب هذا النتشار هو تصادم جزيآت اللبن مع جزيآت الحبر , فهل طلب منا عند تعلم هذه القوانين ان ننتقدها؟ مع ان هذه العجيبة قد اثارت العلماء كثيرا. هل طلب منك ان تنتقد قوانين ماكسويل؟ مع ان هذه القوانين لا تتوافق ذاتيا وقد حاول العلماء حل هذه المشكلة (انظر فصل 28 مرجع 2). خلاصة الامر ان نظرتنا للعلم تختلف عن نظرة العلماء له , وربما كان هذا سببا في عدم ظهور نيوتن او اينشتين من بين علمائنا. وأسأل لماذا تتغير النظريات العلمية كثيرا جدا ؟ بينما لا يحدث ذلك في النظريات الرياضية, كم مضي من الوقت علي النظرية التي تقول ان مجموع زوايا المثلث المرسوم علي سطح مستوي تساوي قيمة ثابته لا تتوقف علي شكله او مساحته؟ وهل تغيرت هذه النظرية علي مر الزمان؟ ما هو الفرق بين قيمة سرعة الضوء كثابت طبيعي وبين قيمة النسبة التقريبية "ط" كثابت رياضي؟ اسئلة كثيرة إذا بحثنا عن إجابتها سندرك ان هناك شيئ ما عن العلم لم نعرفة بعد. والآن دعنا ننتقل الي اسئلة تخص موضوع المنتدي بشكل مباشر. من يمسك الارض ان تقع علي الشمس؟ سيقول المؤمنون البسطاء الله يمسكهما, ويقول المؤمنون الحاصلين علي قسط من العلم يمسكهما الله بواسطة قوانين الجاذبية وقوانين الحركة التي خلقها لتوفي هذا الغرض, ويقول غير المؤمنون تمسكها قوانين الجاذبيه وقوانين الحركة ولا نحتاج لقوي خارجية لتعمل ذلك, اين يكمن الخطاء والصواب في هذه الإجابات؟ هل نيوتن اكتشف قانون الجاذيبة ام اخترع هذا القانون؟ سيقول اغلبنا إن لم يكن كلنا انه اكتشف القانون ولم يخترعة, إذ لو اخترعه لألزم الكون علي إطاعته وهذا ليس في مقدرته. ارجوا ان نفكر قليلا في الإجابة علي هذين السؤالين قبل ان نكمل القراءة, وقبل أن أحاول أنا الإجابه عنهما طبقا لما اراه. سأخرج قليلا عن الموضوع لاقص لكم قصة قصها علي استاذي في المرحلة الثانوية ولا اعرف إن كانت القصة قد حدثت فعلا ام لا ولكنها في جميع الاحوال مفيدة فيما نتحدث عنه. تقول القصة انه في ايام الحملة الفرنسية علي مصر كان ضابط فرنسي يسير في خان الخليلي فوجد محل يعرض ساعة كبيرة وكان شكلها جميل ومتقنة الصنع, وكلما مر بعد ذلك علي هذا المكان يقف ليستمتع بمنظرها ولكنه لاحظ ان الساعة ايضا مضبوطة بشكل كبير, فدخل المحل وسأل صاحبه, كيف يضبط هذه الساعة؟ فقال له ان كل يوم يطلق مدفع من المقطم ليعلن تمام الساعة 12 ظهرا فيضبط عليه ساعته؟ فأخذت الرغبة الضابط لمعرفة كيف يضبط الرجل الآخر ساعته, فذهب الي المقطم وسأل الرجل فقال له ان هناك محل في خان الخليلي به ساعة قيمة يضبط عليها ساعته! عندما سمعنا ذلك ضحكنا, فسألنا الاستاذ عن ماذا نضحك؟ فقلنا علي سذاجة هؤلاء القوم, فنبهنا علي ان اي منهم لم يكن يعلم ان الآخر يضبط ساعته عليه, فالمعلومة لم تكن متوفرة لهما, ثم اضاف ارجوا الا تكونوا يوما ما سذج كما تندرتم علي هؤلاء, واعترف بأنني وقعت في ذلك واظن ان كثيرا منا وقع في ذلك, وربما إجابة السؤالين السابقين توضح ماذا اقصد. هل فكرت في الإجابة علي هذين السؤالين؟ إذا لم تكن حاولت ارجوا ان تحاول الآن قبل ان تكمل, صدقني من المفيد ان تحاول الآن ولا تعتبر انها اسئله بسيطه فهي ليست كذلك. سوف ابدأ الآن بالإجابة علي السؤال الثاني, كلا الإجابتين خطاء, سوف تقول كيف, أن لم تكن الإجابة الاولي صحيحة فلابد ان تكون الثانية صحيحة, فليس هناك غير هذين الإحتمالين, أو ليس كذلك؟ لو قلت لك ان عندي رغيف من الخبز به قطعة فاسدة, ثم قطعته نصفين وسألتك اي نصف هو السليم؟ فهل يمكنك الاجابة علي هذا السؤال؟ او ليس من المحتمل انني قطعت الرغيف بحيث يكون في كل جزء قطعة فاسدة؟ وبالتالي تكون اي من الاجابتين غير صحيحة. الحقيقة ان السؤال الثاني سؤال خطاء. فهل يمكن ان تقول لي اين الخطأ؟ الخطأ في كلمة قانون فالعلم لا يكتشف او يخترع قوانين, إذا ماذا يقوم به العلم؟ العلماء يخترعوا (ولا يكتشفوا) نماذج رياضية (وليست قوانين) تصف (ولا تفسر) ما يعتقدون انه الواقع (وليس الواقع) هل توافق علي هذا الرأي ام لا؟ "The eventual goal of science is to provide a single theory that describes the whole universe."(Page 7 ref.3) "لابد ان نوضح ما هي النظرية العلمية, ولنأخذ الفكرة البسيطة التي تقول:إن النظرية نموذج للعالم او لجزء محدود منه , مع مجموعة القواعد التي تربط الكميات في النموذج مع مشاهداتنا" (ص20 مرجع 4) "وفي سعينا لإيجاد القوانين التي تحكم الكون قمنا بصياغة عدد من النظريات أو النماذج...., فمع كل نظرية أو نموذج, كانت تتغير مفاهيمنا عن الواقع وعن العناصر الاساسية المكونة للكون" (ص70 مرجع 1) "يمكن فهم الكون, لأنه محكوم بقوانين علمية, هذا هو ما يجب قوله, إنه يمكن عمل نموذج لسلوكه, لكن ماهي تلك القوانين؟ وما هي هذه النماذج؟كانت الجاذبية أول قوة يتم وصفها بلغة الرياضيات.....لأنها بينت لأول مرة أن هناك علي الأقل وجها واحدا للكون يمكن عمل نموذج دقيق له, كما رسخت الآلية الرياضية للقيام بذلك" (ص192 مرجع 1) عندما وضع اينشتين نموذجه الخاص بالجاذبيه والمسمي بالنظرية النسبيه العامة , كان يعتقد ان الكون ثابت بمعني انه لا ينكمش ولا يتمدد, ووجد ان النموذج الذي وضعة سوف يؤدي الي إنهيار الكون فوضع في نموذجه جزء يمنع هذا الانهيار وكأنها قوة تعاكس الجاذبيه (لاحظ هذا الإختراع العجيب, إنه مثل التأثير عن بعد الذي ذكرته سابق) فلما ظهرت نظرية الانفجار العظيم وظهرت فكرة تمدد الكون تحت تأثير قوة الانفجار, وان سرعة التمدد تقل مع الوقت بفعل الجاذبيه, وجد اينشتين ان هذا الجزء لا لزوم له واعتذر عن ذلك. ولكن بعد عدة عقود وبعد وفاة اينشتين اكتشف العلماء ان سرعة التمدد تتزايد ولا تتناقص كما كان يظن سابق وانه يلزم وجود قوة تدفعة للخارج فأعادوا هذا الجزء مرة اخري, انظر ماذا يصنعون, انهم يصنعون نموذج يصف ما يرونه او ما يعتقدون انه الواقع!!! اما آلية هذه القوي فهذا شيئ آخر, العلم يصف ولا يفسر , هذه هي حدود العلم او حافته, ارجوا تتذكر ذلك دائما, واسألك إذا كان العلم لا يفسر, فما هو باب المعرفة المسئول عن التفسير؟ هل هو الرياضيات ام الفلسفة ام المنطق ام .... "كانت تلك هي الأسئلة التقليدية للفلسفة, لكن الفلسفة قد ماتت ولم تحافظ علي صمودها أمام تطورات العلم الحديثة, وخصوصا في مجال الفزياء. واضحي العلماء هم من يحملون مصابيح الاكتشاف في رحلة التنقيب وراء المعرفة" (ص 13 مرجع 1) الأن هل يمكن الإجابة علي السؤال الاول؟ كان نيوتن يعلم شكل حركة الشمس حول الارض بما يعرف بقانون كوبرنيكس, فقام بصياغة نموذج يصف هذه الحركة واضطر لإختراع فكرة التاثير عن بعد بغض النظر عن آلية هذا الفعل, فصنع نموذجة الذي يصف حركة الشمس كما يراها والتي لا تسقط علي الارض ولا تسقط الارض عليها, فهل يمكن ان تقول ان هذا النموذج يفسر لماذا لا تقع الارض علي الشمس؟ إن النموذج صنع ليصف هذا فكيف يكون هو تفسيره؟!! لعلك الآن ادركت سبب سردي لقصة الضابط الفرنسي؟ تخيل معي ان عالم كبير كان موجود ساعة الإنفجار العظيم, وبدأ صياغة القانون – أسف اقصد النموذج - الذي يفسر – آسف اقصد يصف- عملية الخلق كما يراها؟ سوف يضع لنا هذا العالم " نموذج الخلق" الذي يسمح بظهور العالم من العدم , وهو بالطبع لم يري اي قوي خارجية تفعل ذلك, وعند إذ سوف نتعلم في مدارسنا أن العالم يمكن ان يستحدث من العدم, ولن يفسر لنا العلم ما هي آلية فعل ذلك فهي ليست وظيفته , وربما ساعتها نجيب علي سؤال من خلق الكون من العدم؟ فنقول أنه قانون الخلق , تمام مثل ما اعتقدنا ان الذي يمنع سقوط الارض علي الشمس هو قانون الجاذبيه!!!!!! لعلك الآن ادركت ماذا ابغي من هذه المقدمة الطويلة. انهم يقولون ان الا شيئ خلق لا شيئ (هذا علي فرض ان الطاقة الكلية تساوي الصفر), فهل إذا اعطيتك طن من الحديد وصنعت منه سيارة تكون لم تصنع شيئ؟ إن الا شيئ المصنوع حقيقته شيئان وليس شيئ واحد, الكون بطاقته الموجبة والخلفية بطاقتها السالبة, من الذي يمكنه ان يصنع من الصفر ذرة موجبة وطاقة سالبه؟ ومن الذي اودعهم هذه القوانين التي تحسب انت بها الطاقة؟ فكر قليلا في شيئ اهم من ذلك, من الذي قال ان النموذج الذي تحسب به الطاقة السالبة صحيح؟ هل الحسابات الناتجة من نموذج نيوتن تتوافق مع الناتجة من نموذج اينشتين؟ ،هذه نماذج مصنوعة لتصف ما نراه, أنها تستخدم لصناعة اجهزه تساعدنا في حياتنا, ولا يجوز استخدامها في تفسير الظاهرة. أن العلماء يشاهدون ما يشير الي التضخم بين مجموعات المجرات, ولا يشاهدونه داخل المجرة, هذا هو القانون او النموذج الذي يصف ما نراه, ولكن لماذا كان ذلك؟ تخيل لو حدث التمدد بين الاجرام, لانفرط عقد كل شيئ, لطارت الارض في السماء وما كانت حياة. لماذا اختار العدم ان ينشئ لنا الكون بهذه القوانين؟!! "ليست فقط شدة القوي النووية القوية والقوي الكهرومغناطيسية, هي التي وجدت بانتظام لاجل وجودنا , فمعظم الثوابت الاساسية في نظرياتنا تبدو مضبوطة بدقة, بمعني أنها لو عدلت بمقادير بسيطة, فإن الكون سيختلف كيفيا, وسيكون في حالات عديدة غير ملائم لتطور الحياة" (ص192 مرجع 1) "لو افترض المرء أن عدة مئات من بلايين السنين في مدار مستقر هي امر ضروري لكي تتطور الحياة الكوكبية, فإن عدد أبعاد الفضاء سيكون مضبوطا أيضا لوجودنا. لانه, ووفقا لقوانين الجاذبية, ستكون مدارات القطع الناقص المستقرة ممكنة فقط في الابعاد الثلاثية" (ص193 مرجع 1) "وتكون قوانين الطبيعة نظاما منضبط بدقة فائقة, ويمكن تعديل القليل جدا في القانون الفزيائي دون تدمير إمكانية تطور الحياة كما نعرفها, وإن لم توجد تلك السلسلة من التوافقات المذهلة لتفاصيل القانون الفزيائي الدقيقة, فسيبدو أنه لن يظهر أبدا لا البشر ولا أشكال الحياة المماثلة الي الوجود" (ص194 مرجع 1) "إن دور الحظ في طبيعة القوانين الفزيائية الاساسية, وشكلها الدقيق يختلف عن نوع الحظ الذي نجده في العوامل البيئية, لن يكون تفسيرة سهلا"(ص195 مرجع 1) وفي المداخلة التالية سوف نري كيف فسر ستيفن هوكينج معجزة هذه القوانين!!! المراجع: 1- "التصميم العظيم" تأليف ستيفن هوكينج وليونارد مولدينوو – ترجمة أيمن أحمد عياد 2- "The-Feynman-Lectures-on-Physics,-Vol-2" Richard P. Feynman – Robert B. Leighton – Matthew Sands 3- "A brief history of time" Stephen Hawking 4- " تاريخ اكثر ايجازاً للزمن" تأليف ستيفن هوكينج وليونارد مولدينوف – ترجمة أحمد عبد الله السماحي وفتح الله الشيخ |
اقتباس:
حساباتك خاطئة... 1. انت تستخدم قوانين نيوتن لحساب طاقة الوضع، 2. انت لم تحسب طاقة الوضع في المجرة 3. انت لم تحسب كاقة الوضع لمجموعة المجرات 4. انت لم تحسب طاقة الوضع لعنقود العزراء الكبير لو حسبت طاقة الوضع لكل هذا...سوف تجد بانها أكبر من الطاقة الكلية للمادة... المسألة بسيطة.. لو الطاقة الكلية موجبة، اكبر من طاقة الوضع...لأنحني الضوء الواصل الينا من البقع بعد الأنفجار الكبير.... http://upload.wikimedia.org/math/5/1...6c288eff50.png بوضع ثابت الكوني في الناحية الأخري، معناة انحناء فراغ-زمان = ثابت في طاقة-كمية الحركة.... كما نري، انحناء الفراغ يعتمد علي الطاقة... لذلك الأرض تسير في مسار دائري، فالأرض تسير في جوديسي حول الشمس، الجوديسي هو اقصر مسافة في فراغ رباعي بين نقطتين... هذا الأنحناء يحددة الميترك: http://en.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild_metric http://upload.wikimedia.org/math/6/0...d88d5dfaa0.png كما نري، الفرق بين كون العوامل gij ثابتة (فراغ اقليدي، غير منحني) هو وجود المادة الممثلة بقيمة rs rs = 2GM/c2 لذلك عندما تم قياس زاوية البقع واتضج بانها تصنع درجة واحدة علي الأكثر، وهذا الحجم الذي يجعل البقع علي اتصال ببعضها منذ بداية نشأتها، اكبر من ذلك معناة انها كانت تتبعد بسرعة اكبر من سرعة الضوء... لذلك درجة واحدة، هو القيمة العظمي، وهذا متفقع مع المشاهدة... تلك البقع لم تعاني اية انحراف.. بالطبع قرب النجوم وغيرة سوف يحدث انحراف، وهذا متفق مع الأنحراف المعياري للزاوية طبقا لنظرية التضخم الكوني.. https://blog.onlyscience.org/wp-cont...a9ccf8c8c2.jpg http://img38.imageshack.us/img38/4544/4a.PNG كما تري، هناك انحراف معياري في قياس اوميجا وهذا بسبب الأنحراف قرب النجوم وغيرة من الأجسام... شيئ آخر في حساباتك، الجازبية هي قوي عالمية... بمعني موجودة في كامل الفراغ حتي لو بقوانين نيوتن، لو قمت بتكامل طاقة الوضع للجازبية بأخذ في الأعتبار وجود كثافة ثابتة للمادة، سوف تجد بأنها قيمة لا نهائية، لان تكامل 1/R قيمة لا نهائية.... تحياتي |
ملاحظات
[quote]
اقتباس:
اقتباس:
وسأرحب باستفسارك، إن خطر لك أن تستفسر. اقتباس:
لا بد من أن يكون أحدهما سبق الآخر في ضبط الوقت ثم جاراه الثاني، فمن هو السابق ومن هو التابع؟ اقتباس:
فإذا قطعتَ الرغيف بحيث يكون في كل قطعة فساد، قلت: كلتاهما فاسدتان. اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
هذا الكلام موجه إلى الذين يعتقدون بالعدم، أما الذين يقولون بأن العدم (الصفر) ليس عدماً بالمعنى الفلسفي الحقيقي لهذه الكلمة، فالكلام ليس موجهاً لهم. اقتباس:
|
انا عارف انني استخدم معادلات نيوتن, وقد استخدمتها لسببين, اولا: لأن كثافة المادة قليلة وبذلك يكون التقريب جيد جدا, وثانيا: لوضوحها ولسهولة التعامل معها
انا طبعا لم احسب للمجرة ولا لمجموعة المجرات ولا شيئ من ذلك, ولكن ما أردت ان اوضحه هو أن أضافة كتلة الي النظام يؤثر علي اجمالي طاقة النظام علي النحو التالي: إضافة بقيمة طاقة هذه الكتلة وخصم طاقة الوضع التي اضافتها هذه الكتله الي النظام, واوضحت ان المسافة التي يجب ان تقترب بها الكتلة المضافة الي النظام حتي تكون في قيمة مقاربة لطاقة الكتلة هي مسافة قليله جدا وهذا عكس الموجود في الطبيعة. هذا التمرين توضيحي فقط حتي يقرب الارقام لأي قارئ. ويمكنك متابعة المقالة التالية من علي النت Estimations of total mass and energy of the universe وسوف تثبت لك التالي: طاقة الوضع للكون = - (3اميجا/10) من طاقة المادة الساكنة للكون طاقة الحركة للكون = ( 3ط/4 – 1 ) من طاقة المادة الساكنة للكون هناك مقالات كثيرة في الموضوع ذاته منها علي سبيل المثال: http://arxiv.org/abs/1004.1035 http://vixra.org/pdf/1103.0096v2.pdf تجياتي |
1 مرفق
اقتباس:
حاتم هل قرأت ما تستشهد به؟ http://www.il7ad.org/vb/attachment.p...1&d=1417260479 اقتباس:
فهنا النموذج يتوقع تلك القيمة للكون... حاتم لا يوجد من يقول ان الطاقة الكلية اكبر من الصفر... الكون مسطح، معناة الطاقة الكلية تساوي الصفر، تحياتي |
ردا علي ليل
لو زادت المسافة بين الارض والشمس لقلت الجاذبية التي تمسك بالارض وانفلتت الارض, هذا طبعا غير البرودة التي ستصيب الارض وهكذا تصبح الارض غير صالحة للحياة. النموذج يصف لنا ما يحدث, هذا هو العلم, أما لماذا يحدث ذلك؟ فهذا هو التفسير, وهذا شيئ آخر, ونترك الإجابة لمن يريد ان يدلو بدلوه. اما عن السؤال الصعب جدا " من القادر على إحداث تعديل ولو بمقدار بسيط على الثوابت الكونية؟" هذا ما سوف يجيبنا عليه كتاب "التصميم العظيم" والذي ساذكره في المداخلة التالية. |
اقتباس:
حاتم انت خاضع لعملية كذب وتضليل.. التصميم العظيم وغيرة تخاريف واكاذيب: مغالطات الخلقين عن المبدأ الأنساني ايضا: نظرية الأوتار ووهم التصميم الذكي تحياتي |
اقتباس:
وبانتظار الجواب من كتاب التصميم العظيم، ولو أني وددت قبل الانتظار لو أعلم أين يقيم صاحب التصميم أو المصمم الأول؟ |
طاقة الوضع السالبة تساوي طاقة الحركة الموجبة
ارجو ان تراجع معني t , u في هذه المقالة او المقالات المرفقة.
T تعني طاقة الحركة فقط, راجع المعادلة رقم 13 لتعرف معني t وكيف يتم حسابها. U تعني طاقة الوضع راجع المعادلة 11 لتعرف كيف يتم حسابها. والمقالة تثبت ان طاقة الوضع السالبة تلغيها طاقة الحركة الموجبة فيصبح المجموع = صفر وتتبقي طاقة المادة الموجبة. طاقة الكون موجبه, وإن كانت صفر فلا يعني هذا انه لا شيئ, لأن فصل الصفر الي موجب وسالب ووضع هذه القوانين المعدة بعناية ليس لا شيئ. تحياتي |
اقتباس:
حاتم لقد استخدم قوانين نيوتن لحساب طاقة الوضع، والتعامل خلط بين النسبية وقوانين نيوتن... عموما في التعليق علي معادلة 23، يقول بان الطاقة الميكانيكية تساوي الصفر.... اجد بانهم اهملوا طاقة الفراغ، او الثابت الكوني، ويستخدمون خليط بين النسبية وقوانين نيوتن..... أيضا هناك أهمال لطاقة المادة السوداء... انهم فقط يحسبون طاقة المادة فقط... الطاقة السوداء عبارة عن 70% من الطاقة الكلية.... عموما انا لا أجد بانها تتدعي بان الطاقة الكلية (مادة، ومادة سوداء ووضع للجازبية) المحصلة موجبة، الباحث يأخذ بان الكون مسطح، معني مسطح الطاقة الكلية تساوي الصفر... تحياتي |
تقول انهم اهملوا طاقة الفراغ وطاقة المادة السوداء, وهل هذه الطاقات موجبة ام سالبه؟
وتقول انهم استخدموا قوانيين نيوتن لحساب طاقة الوضع, وسؤالي لك إذا اعتبرنا التجانس في توزيع المادة, هل تكون كثافة المادة قليلة بحيث يمكن استخدام قوانيين نيوتن ام لا؟ لقد اتيت لك من قبل ما يفيد بأن الطاقة اكبر من الصفر بدون استخدم قوانيين نيوتن, وارسلت لك المقالة التي تحسب كل نوع من الطاقة, وارسلت لك مجموعة من الاسئلة ولم تجب علي اي منها, ولم تقل لي ما هو اخطاء في هذه المعادلات, وحسبت انا لك بطريقة مبسطة كيف ان إضافة كتلة الي النظام تزيد من الطاقة اكثر من النقص الذي تسببه الجاذبية, فقلت انت ان قيمة طاقة الجاذبية ستكون لانهائية لو كانت الكثافة ثابته, فارسلت لك مقاله يسهل جدا تتبع حساباتها لتري ان طاقة الجاذبيه لن تكون لانهائية وان طاقة الكون اكبر من الصفر. انت دائما ترسل لي نفس المراجع والتي تتكلم علي ان الكون مسطح ثم تقفذ علي النتيجة بأن الكون المسطح طاقته = الصفر وتصر علي هذا القول الذي تكرر مرار بدون اي إثبات. من اواضح انك تتسرع جدا في الرد, فالمقالة الاخيرة التي ارسلتها لك تحتاج الي بضعة ساعات لقراءتها ومع ذلك قمت بالرد بسرعة جدا, اخشي ان يكون اثبات صحة رأيك اهم من معرفة الحقيقة. اري ان نتجاوز هذه الجزئية ونكمل الحديث. لو راجعت ما قلته عن كتاب "التصميم العظيم" لعلمت من هو مؤلفه, وأظنك تعلم انه من علماء الصف الاول الكبار الذين لا يؤمنون بوجود إلاه. أنا لا اعرف ما هو الوهم الذي تقصده, أنا لم اقل شيء بعد. تحياتي |
اقتباس:
انا لا أدري لماذا تناقش نقطة محسومة، كون مسطح، الطاقة الكلية له صفر.. لماذا نناقش شيئ بديهي كهذا؟ بالنسبة للتصميم العظيم، انا في الحقيقة لم اجد بحث علمي يدعي ذلك في الحقيقة لدي تحدي: عن كل بحث علمي Peer Review في مجلة متخصصة في الفيزاء، ذات سمعة علمية ممتاذة، تتدعي بان الكون لم يكن لينشأ بطريقة طبيعية لكم مني 100$ التحدي ايضا يشمل نظرية الأنتخاب الطبيعي، عن كل بحث علمي Peer Review في مجلة متخصصة في الأحياء او التطور ينفي قدرة الانتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية، لكم مني 100$... وهذا التحدي ذكرتة في منتدي التوحيد... بالنسبة للكتب هي مجرد دجل، اقرأ موضوع: مغالطات الخلقين عن المبدأ الأنساني فضحت به بعض خرافات الدجالين عن التصميم الذكي، بامكانك التحقق من كلامهم والكذب موضح بالمصادر... التصميم الذكي خرافة، وأكذوبة.... كل تلك الخرافات غرضها سرقة قوتك وقوت أطفالك... لذلك انصحك ابعد عن العلوم المزيفة وفكر لنفسك ولا تنخدع بالشعارات والعلوم المزيفة... تحياتي |
اولا اشكرك علي هذه النصيحة.
انت قلت "البحث يعترف بعدم الأخذ بالأعتبار بالطاقة السوداء، وهي موجبة" انا لم اقل انه اخذها في الاعتبار, ولكن لأنها موجبه فهي تزيد من طاقة الكون الموجبه, اليس كذلك؟ ومع ذلك فلم اكن في حاجة اليها لإثبات ان الطاقة موجبه. أنت قلت ايضا"... ايضا البحث يستخدم قوانين نيوتن في الجازبية لحساب طاقة الوضع.. اعرف بان النسبية العامة ليس من السهل حساب الطاقة، يجب ان تحسب الانحناء الفراغي وبناء علية تحسب الطاقة... " هذا كلام ممتاز , هل يمكن ان تذكر لي المعادلة التي نحسب منها الانواع المختلفة للطاقة بدلالة الانحناء؟ (لا مانع طبعا من أن يكون بعضها ليس له علاقة بالإنحناء) –لاحظ انني ارسلتها لك من قبل, هل تتذكر. انت قلت "انا لا أدري لماذا تناقش نقطة محسومة، كون مسطح، الطاقة الكلية له صفر.. لماذا نناقش شيئ بديهي كهذا؟" هذه هي نقطة الخلاف الرئيسية, انت تعتبرها انها بديهية لا تحتاج الي إثبات, انا لا اعتبرها كذلك, وهناك معادلات ذكرتها لك لا تعتبرها كذلك. انت قلت " في الحقيقة لدي تحدي: عن كل بحث علمي Peer Review في مجلة متخصصة في الفيزاء، ذات سمعة علمية ممتاذة، تتدعي بان الكون لم يكن لينشأ بطريقة طبيعية لكم مني 100$" لم ابحث عن ذلك من قبل وإذا وجدت فسوف اخبرك بغض النظر عن ال 100 $, ولكن هل هي وظيفة العلم ان يقول ذلك؟- راجع المداخلة السابقة بعنوان " علي حافة العلم" – أنت تطلب من العلم أن يقول شيئ ليس من إختصاصه. تصور معي ان الكون يتضخم وان هذا يعني ظهور فراغ جديد, وأن كل فراغ يحوي قدر من الطاقة (طاقة الفراغ او الطاقة السوداء), هذا قد يعني ان طاقة الكون تتزايد, ربما يحاول العلماء ان يجدوا مصدرا آخر لهذه الطاقة, مثلا جزء من طاقة الحركة تتحول الي طاقة فراغ, ونفترض أنهم فشلوا في وجود هذا الحل, ماذا سيقول العلم؟ هل سيقول انه يمكن ان تخلق الطاقة من العدم؟ إذا قال العلم ذلك فيكون هذا حل ممتاز لكون طاقة الكون اكبر من الصفر, ما رأيك؟ ارجو ان تفكر قليلا قبل الإجابة, فربما تكون هذه الإجابة بداية طيبه جدا لتقارب الافكار, وربما تكون الإجابه حلا لتحديك السابق. |
اقتباس:
حاتم... التضخم ليس معناة فراغ جديد، ولكن تمدد المسافة بين الأشياء.. ليس هناك فراغ جديد، في فراغ ثنائي، مثل سطح كرة، تخيل الكرة تنتفغ، تتباعد المسافة بين النقط علي سطح الكرة: الفرق بين نظريتي البيج بانج، والكون المتضخم http://imageshack.us/scaled/large/542/ew4.gif بالنسبة للطاقة هي تحسب كما وضح R. Arnowitt 1. http://lanl.arxiv.org/abs/gr-qc/0405109 2. http://www.scholarpedia.org/article/...-Misner_energy شاهد تكامل الميتريك حول السطح في آخر معادلة؟ لو كان الكون اقليدي، بمعني مصطح، بمعني الميترك ثابت، الطاقة صفر..... بالنسبة للتحدي غرضة توضيح بان الأديان تستخدم العلوم المزيفة والكذب: مغالطات الخلقين عن المبدأ الأنساني الكون طبيعي، لا توجد به شيئ لا يمكن تفسيرة بأسلوب طبيعي، والتصميم الذكي، يعتمد علي الكذب والخداع.... لذلك لا يوجد بحث علمي يؤييد التصميم الذكي، مبني علي أكاذيب وتخاريف وعلوم مزيفة... هل لديك بحث علمي علي ان الطاقة الكلية للكون اكبر من الصفر؟ الكون مسطح طبقا للتجارب الحديثة... هل لديك بحث علمي عن فشل الأنتخاب الطبيعي في تفسير تنوع الكائنات الحية وتعقيدها؟ لا يوجد مثل هذا الشيئ... لكن لدينا نهيق ونهيق في وسائل الأعلام عن التصميم الذكي.... أحب أضافة مقالة في مجلة العلوم، 17 مايو 1985، وهي عبارة عن أحصاء للأبحاث التي قدمها مدعوا التصميم الذكي، او الخلق: Evidence for Scientific Creationism? creationism the benefit of the doubt, and reasoning that perhaps many manuscripts on the scientific underpinning of creationism never reach the printed page-for whatever reason-Scott and Cole turned their attention to submissions to journals. In a survey of 68 scientific, technical, and educational journals, which received a total of 135,000 submitted manuscripts over a 3-year period, only 18 addressed scientific creationism (3). Of these 12 went to one journal on science education; a second science education publication received one more. Three submissions went to one anthropology journal, and two further manuscripts were sent to an anthropology journal and a biology journal. At the time of writing, all manuscripts had been rejected by journal editors, with the exception of three that were still under review at one of the education journals. The American Zoologist, which has a very open policy on submission of abstracts, received not a single presentation on empirical evidence for scientific creationism during the 3-year study period. Part of the survey included reasons for rejection of papers. According to reviewers' comments, papers on scientific creationism suffered from several faults, including the following: poor presentation ("ramblings . . . "; "no coherent arguments . . . "; "high-school theme quality . . . "; "tendentious essay not suitable for publication anywhere"; "more like a long letter than a referenced article") and failure to follow accepted scientific canons ("no systematic treatment . . . "; "does not define terms... "; "flawed arguments... "; "failure to acknowledge and use extensive literature on particular questions . . . "). Scott and Cole note that "From the reviewers' comments, it appears as if laymen rather than professional scientists are submitting the few articles that have surfaced during the last three years." Scott and Cole ask: "why don't the professional scientists among the creationists publish empirical, experimental, or theoretical evidence for scientific creationism?" The answer, they suggest, is to be Sound in a comparison of the scholarship evident in creation science sources with that in orthodox scientific journals. There is, they say, a difference in the application of logic. For instance, creationists view the issue as having only two alternatives: evolution or the biblical literalist view of creation. Given this dichotomy, "arguments against evolution are arguments for creation." Another example is in the use of extrapolation, often done selectively: "All scientists extrapolate to some degree from observations to conclusions, but creationist extrapolations regularly border on the extreme." One claim in this respect is that the earth must be young because, if erosion of landmasses observed today had operated for billions of years, then all the continents would long ago have been washed away, a suggestion that simultaneously ignores a large segment of continental geology and the simplest implications of plate tectonics. Creationists often complain that the scientific establishment conspires to prevent the publication of evidence for creationism, a posture that does not impress Scott and Cole: " . . . when only 18 articles are submitted to 68 journals in three years, and those articles are submitted apparently by persons not skilled in established scientific methodology and theory, it is inappropriate to invoke censorship. To be published, one must first submit, and scientific creationists are apparently not submitting manuscripts." كما نري، بالرغم من نهيقهم ليل نهار عن التصميم الذكي في الأعلام، لم يقوموا بنشر بحث علمي واحد.... تحياتي |
اهلا باعضاء هذا المنتدى مسلما او مسيحي او ملحدا كائنا من
كان فالجميع اخوة بالانسانية من وجهة نظر ان اساس نظام الكون هو العشوائية وان العشواية هي النضام السائد في هذا الكون ومن هذا فلا حاجة لوجود الاه ولكن تبقى هذه نضرية فحسب لان عدم اكتشاف السبب لا يعني انه لاسبب لذا اذا كانت هناك نضريات تؤمن بالعشوائية والمصادفة في نشاة هذا الكون ففي الواقع هذا لا يعطي حكما مطلقا على الحقائق واصل وحقيقته التفكير هي الشك في كل شيئ حتى تعطي فرضايات اقرب الى الواقع لاكن الشيئ الوحيد الذي لا شك فيه هي ان هذا الكون في الواقع قائم على سلسلة لا متناهية من التوازنات المرتبطة ببعضها بشكل يعجز التفكير البشري عن الوصول اليه فقد اصدق ان تنوع الاحياء على الارض هو تنيجة التطور الجيني عبر ملايين السنين وان الزمن هو في الواقع نسبي الى حد بعيد وان التكاثر ياتي عن طريق عملية جينية معقدة بين نوعين من الخلايا المنوية انثوية وذكرية وان الجنس محدد سلفا بنوعين ذكر وانثى عن طريق كروزمونات خاصة جدا وان هذه الخلاياالبسيطة التكوين تحتاج الى ماء وغذاء واكسيجين ونسبة من الضوء وحرارة مناسبة لكي تطور نفسهاوتتاقلم اكثر وتعيش وان الماء مكون من ذرتي هيدروجين وذرة اوكسيجين وان الاكسيجين يتم عن طريق عمليات معقدة للتركيب الضوئي وان الضوء ينبع من المجرات والنجوم التي لديها حقل مغناطيسي تلتف حوله اجرام وكواكب التي بدورها ستحمل هذه الاحياء على سطحها ولكن لا يمكن ان اصدق ان هذا الترابط عشوائي او عبثي الى هذا الحد الجنوني ان هذا البديهية تعيد نضرية وجود قوة ذكية وغامضة للعقل البشري رغم عدم فهمه لها :18: |
قلت " هل لديك بحث علمي علي ان الطاقة الكلية للكون اكبر من الصفر؟ الكون مسطح طبقا للتجارب الحديثة..."
لم اختلف معك ابدا علي ان الكون مسطح. نعم عندي بحث علمي يثبت ان الطاقة الكلية للكون اكبر من الصفر, وقد ذكرت انا لك من قبل مجموعتين من البحوث إحداها باستخدام قوانيين نيوتن والاخري بإستخدام النسبية, فأين الخطأ فيهم؟ قلت" التضخم ليس معناة فراغ جديد، ولكن تمدد المسافة بين الأشياء.. ليس هناك فراغ جديد، في فراغ ثنائي، مثل سطح كرة، تخيل الكرة تنتفغ، تتباعد المسافة بين النقط علي سطح الكرة: الفرق بين نظريتي البيج بانج، والكون المتضخم" في الاثبات الذي اوردته لك بخصوص النسبية اوضحت لك قيمة كل نوع من الطاقة, وذكرت لك ان كثافة طاقة المادة تتناسب عكسيا مع الحجم, وان كثافة الفراغ لا تتغير مع زيادة الحجم وهذا معناه انه كلما زاد الحجم زادت طاقة الفراغ الكلية, وهذامثبت في كثير من المقالات. راجع الموقع التالي علي ناسا http://science.nasa.gov/astrophysics...s-dark-energy/ وفي هذا الموقع تجد " One explanation for dark energy is that it is a property of space. Albert Einstein was the first person to realize that empty space is not nothing. Space has amazing properties, many of which are just beginning to be understood. The first property that Einstein discovered is that it is possible for more space to come into existence. Then one version of Einstein's gravity theory, the version that contains acosmological constant, makes a second prediction: "empty space" can possess its own energy. Because this energy is a property of space itself, it would not be diluted as space expands. As more space comes into existence, more of this energy-of-space would appear. As a result, this form of energy would cause the Universe to expand faster and faster. Unfortunately, no one understands why the cosmological constant should even be there, much less why it would have exactly the right value to cause the observed acceleration of the Universe." برجاء ملاحظة الجملتين "The first property that Einstein discovered is that it is possible for more space to come into existence." وهي تعني ظهور فراغ جديد "Because this energy is a property of space itself, it would not be diluted as space expands." وعي تعني ان كثافة هذه الطاقة لا تقل مع التضخم, وبالتالي تتزايد الطاقة الكلية. قلت " شاهد تكامل الميتريك حول السطح في آخر معادلة؟ لو كان الكون اقليدي، بمعني مصطح، بمعني الميترك ثابت، الطاقة صفر....." هل تقصد انه إذا كان الكون اقليدي فإن الكميتان داخل التكامل ستكونان متساويتان وبذلك يكون الفرق = 0 وبالتالي التكامل =0؟ تحياتي |
سيد حاتم. استفدت كثيرا من مشاركاتك. أنت بارع في سرد الحجج.
جميع البشر يؤمنون بوجود قوة تسيطر على الوجود لكن كل واحد كيف يعتقد: منهم من يقول هي الكائنات الفضائية. الطبيعة. الجادبية. و نحن نقول الله |
| الساعة الآن 04:45 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
.::♡جميع المشاركات والمواضيع المكتوبة تعبر عن وجهة نظر كاتبها ,, ولاتعبر عن وجهة نظر إدارة المنتدى ♡::.