بلاغة القرءان .
 

تحية .

درس في بلاغة القرءان ، ممنوع الضحك .

https://youtu.be/Y35XuFBoj0Y

جميل ان نرى هاذا النقد من الداخل

ههههههههههه
ماسك الايات كلمة كلمة ولا عاجبو ولا كلمة .. قمة الابتذال
في مثل قديم يقول الكذبة بتبان من كبرا

اعتراض مفيد او جملة مفيدة مثلا ؟ ممكن ؟ :18:

اؤمن بما تشاء وهذا من حقك ،لكن لا تدافع عن كذب يجعلك عديم الفهم في نظر من يقرأ لك .

نعم كان من الافضل ان يمسك اية و"يفط " اية كان افضل !ههههه
هل تريد ان تعرف الابتذال حقاً ؟

ان يكرر الله اية : فبأي آلاء ربكما تكذبان 31 مرة في سورة واحدة !!
هذا هو الابتذال يا فكر حر !

القبانجي ليس تخصصه لغة حتى ينتقد البلاغة.. عليه اما ان يسند الى متخصصين او يكون هو منهم.. لا فعل هذا ولا هو من ذاك فكلامه غير معتبر علميا لانه يناطح به العلماء المتخصصين.
كما اننا نعيد ونكرر.. من عنده اشكال حول سور القران فليتفضل يأتي بشيء احسن.. وليستعن بالمتخصصين ان لم يكن هو متخصصا. المسألة بسيطة لكن المطلب في الحقيقة معجز!

احسن فى ماذا .. ماهو الوجه الذى يتفاضل به القرءان عن غيره .. فى اى صورة من صور البلاغة

في مستوى الفصاحة.. اسأل متخصص هذا السؤال وهو سيجيبك..

اذا كنا سنتحدث عن التخصص ...فلا نريد ان نسمعك تتحدث عن التطور مجددا !

الفصاحة لغة الوضوح والابانة وسلامة الكلام من الابهام
هل انت متأكد ان القران واضح مبين
اعطنى مثالا لسورة واحدة اتفق عليها المسلمون لوضوح معناها
"كهيعص" :7::7:

يعني لو جئنا لك بمتخصصين مثل طه حسين او نجيب محفوظ فهل ستغير رأيك، ثم مادخل الفصاحة هنا القبانجي يعترض على تكرار الافكار في القران لكن لاتريد استعمال عقلك لهذا تريد الاحتكام الى المختصين وليس اي مختص بل المختصين المسلمين

الموحدين الذين طبلوا للقرآن وأسسوا "علومهم" (الفارغة) على مصطلحاته.
لو أعطيت قيمة لأي كتاب وجعلت كل شيئ يتمحور حوله، فسيصبح "كنزا معرفيا" للأجيال اللاحقة، على شرط التطبيل والتقديس والتذكير اليومي له أو به.
لكن الفراغ يبقى فراغا ويأتي يوم وينزع بعض الناس القداسة عنه فيتضح أنه نفخ في بالون فارغ.

القبانجي أول ما اكتشفت فيديوهاته في 2012/2013 على اليوتيوب بالصدفة، أعجبتني طريقة كلامه ونقده. وتعجبت كذلك من عمامته مقارنة بكلامه.
نقد قريب من الفكاهة مع بساطة شديدة، وفي النهاية نجد النقد على أسس وليس كما قد يبدو لأول وهلة.

الآن أرى فيديوهاته ترفع من جديد، رغم أنها قديمة.
كما أنه غاب عن الساحة، ولا أدري ماذا يقول اليوم مقارنة بالأمس.
بطبيعة الحال أنا لا آخذ منه إلا نقده للثرات الإسلامي، أما "منهجه الوجداني" فلا يهمني (ولا أظنه مقتنعا به، بقدر ما هو نوع من الإصلاح)

القرآن لا يعدو عن كونه كتاب دونه محمد من خلفيته الصابئية ومحاولته السطو على التراث اليهودي بطريقة السجع النبطي لذا نجد فيه مصطلحات آرامية كما هي المؤثرات على لهجة الانباط
ومحمد نبطي بالنصوص وبالفحص الجيني قريش على الخط النبطي j-l859

انا احيل الى متخصصين في كلامي.. ان كنت اقول بشيء جديد لم يقل به متخصص قبلي فنعم كلامي هنا غير معتبر بل ساقط علميا لاني اتكلم بشيء لم اتخصص فيه.

بغض النظر.. القران ركيك.. جيد اذن التحدي يكون اسهل.. صانع فاشل يتحدى صانع أمهر منه أن يأتي بشيء أحسن.. اعتقد الفكرة واضحة.

اي متخصص يكفيني، حتى لو كان يهودي او ملحد فكلامه سيكون معتبر طالما هو متخصص في مجاله -اللغة العربية-
الذين تذكر اسمائهم أدباء وليسوا علماء لغة ففرق بين هذا وذاك ومع هذا نعم سأقبل بما يأتون به طالما عجز المتخصصون.. انقل لي سور هؤلاء التي من المفترض انها أفصح من القران مع المصادر.

اي ناقد يستطيع الاشارة الى عيوب اي كتاب او فيلم دون ان يستطيع الايتاء بمثله! فهذا ليس شرط
اما القران فبسبب اخطاؤه في كل المجالات العلمية و غير العلمية فلا يحتاج الى متخصص محنك, فهو كالخراء راءحته تكفي و لا يحتاج الى اخذه و تقليبه و تجربته باللسان لنعرفه.
لو كان الله كامل القدرة لاتى بقران لا يختلف فيه احد, استغرب ان ياتي الله بكتاب لا استطيع فهمه, افهمه بشكل اخر و يترك شرحه للناس الغير كاملين الذين يختلفون فيما بينهم في شرحه!
ايش الخرمبيطة هذه؟:BangHead:

بلاغة الزميل غيير افضل من سورة الرحمن. ففي جملة واحده استطاع غيير توصيل المعنى واضحاً جلياً، وقد استخدم بعض الصور المجازيه الرائعه. فبأي الآ ربكما تكذبان؟؟؟؟

ميثاق حقوق الإنسان العالمي أشد فصاحة فهو واضح، مقتضب، لا شبهة فيه، لا تناقض. له هدف واضح وبسيط ويحتوي زبدة الفلسفة الأخلاقية البشرية.
قارن بالقرآن الغامض، المليء بالتكرار، يركز بشكل مريب على ترهيب اتباعه، لسبب ما يحتوي على شتم صلعم لعمه وزوجته، مفسر ب20 طريقة وفاشل كمصدر تشريعي فحين يطالب العالم كله بمختلف اديانه بتطبيق حقوق الإنسان (ضمنهم المسلمون) لا يطالب بالشريعة الإسلامية الا بعض الإسلاميين العنيفين والمغيبين وينفر منها 80% من سكان العالم.

المنافسة انتهت من قرون لكن أنتم نائمون. يجب أن تكون ممتنا لتأثير حقوق الإنسان على التشريع الحديث وإلا لربما وُلدت عبدا أو لجارية مخطوفة للجنس من مكان ما

هل تسمي الخلقويين من مؤسسة ديسكفري وجينسس آنسر متخصصين ؟!
وكل معاتيه التصميم الذكي متخصصين ؟!!
علي كده ..سوف احضر "راقصات الباليه " لتفسير القرآن فهن متخصصات في القرأن

اولا لا نسلم لك ان القوانين الوضعية افضل من الشريعة.. لا نسلم لك ان الغالبية العربية تفضل العلمانية على الاسلام بل الواقع انه عندما تجرى انتخابات نزيهة فان النتيجة تسير في صالح الاسلاميين.. وفي الغالب ياتي الانقلاب بعد ذلك من العلمانيين.
ثم هب ان كل ما قلتَه صحيح فلماذا تتهرب من التحدي الذي يطرحه 2 مليار مسلم؟ التحدي يقول لن تأتي وانت لم تأتي بشيء.. القضية مرفوعة.

نعم متخصصون.. هل تقول ان مايكل بيهي ليس متخصص؟ هل ستيفن ماير استاذ العلوم ليس متخصص؟
ونعم اقبل برأي راقصة اذا كان لها ما يدل على تخصصها في الموضوع المطروح بغض النظر عن عقيدتها واراءها.

اذا كنت فعلا تاخذ بكلام العلماء المتخصصين يا ايها الصلعوم فما رايك بما قاله عالم الاحياء christian de duve الحائز على جائزة نوبل فى كتابه Genetics of Original Sin,
"Evolution is no longer a theory, just as heliocentrism is no longer a theory; it is a fact" (p. 11)
هل تريد ان اترجم لك هذة الجزئية ام ماذا وما رايك ايضا فى كلام عالم الكيمياء الحيوية (مايكل دانتون) الذين تقراون كتبه بمنتهى الجهل دون ان تعلموا انه يقر بحقيقة التطور
فى كتابه الاخير Evolution: Still a Theory in Crisis
“There is a tree of life. There is no doubt that all extant life forms are related, and descended from a primeval ancestral form at the base of the tree.” (p. 112)
هل تريد ان اترجم لك هذة ايضا وما رايك فى مشروع استيف الذى يضم اكثر من 1400 عالم واغلبهم علماء احياء تحت اسم (استيف) فقط يقرون بحقيقة التطور والسلف المشترك وخرافة الخلق المباشر من الطين
https://ncse.com/list-of-steves
هل هذا يكفى ام تريد المزيد مع العلم ان العلوم لا يتم تقييمها من كلام فلان وعلان كما هو الحال فى دينك(حدثنا فلان عن علان) العلم لا يمثل شخص معين العلم يتم تقييمه بالابحخاث العلمية التى تنشر فى مجلات علمية مراجعة بالاقران غير ذلك هذة ليستت علوم والا اذا كانت العلوم ناخذها من كلام العلماء ومن كتبهم علينا اذا ان نرفض (فيزياء الكم) لان اينشتاين كان يرفض الكمية هل اذا علينا الان ان نلقى هواتفنا الذكية والكمبيوتر فى سلة القمامة من اجل اينشتاين طبعا لا (العلماء هم بشر ويخطاون هم ليسوا انبياء عندنا)

هههههههههههههههههه لكل مرة تثبت لنا جهلك فى العلوم وبالاخص فى هذة النظرية (من متى كانت خرافانت الخلقيين لها قيمة علمية من الاساس ؟) ضف على ذلك ايضا جهلك بمن تنقل منهم اذا كان (مايكل بيهى) تستخدمه كحجة على صحة نظرية التطور فكن على علم بان(مايكل بيهى) يوافق على التطور والسلف المشترك بالكامل والانتخاب الطبيعى تخيل ذلك كل مشكلة مايكل بيهى هى (الطفرات العشوائية) هو يدعى ان تلك الطفرات لا يمكن ان تكون عشوائية بل يجب ان تكون موجهة من قبل مصمم ذكى الذى(هو المسيح الخالق عنده)وها كتابه الاخير الذى يؤكد فيه ان السلف المشترك حقيقة وهو كتاب (The Edge of Evolution)
https://www.amazon.com/Edge-Evolutio.../dp/0743296222

common descent and natural selection he accepts without question but questions the scope and power of random mutation to produce beneficial mutations that lead to novel, useful structures and processes. He terms "Darwinian evolution" the type of evolution relying on all three of these factors, applies the label "Darwinists" to scientists who hold the view that Darwinian evolution is the only existing form of evolution, and who take exception to intelligent design as well as other theistic and non-theistic complexity theories.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Edge_of_Evolution

حتى من يقراون هذة الكتب لا يفهمون ماذا يقصدون من تلك الكتب فقط جهل لا اكثر
اما بخصوص الدجال (ستيفن ماير) فهذا الشخص ليس له علاقة بالاحياء او بالعلوم من الاساس هذا الشخص هو (فيلسوف مسيحى خلقى ينشر العلوم الزائفة وتم الرد عليه من قبل علماء الاحياء مرات عديدة لكن يبدو انك تاخذ ما يتوافق مع ايمانك وما يقوى ايمانك اما العلم الحقيقى فلا تاخذه لانه يضعف ايمانك ويثبت ان الهك كذاب)

يبدو انك لم تفهم حرفا واحدا من كلامي
ميثاق حقوق الإنسان فاز وانتهى الموضوع لأنه افضل من القرآن. والحكم هو أغلب سكان العالم فالصيني يحترمه والبرازيلي يحترمه والزمبابوي نفس القصة.
القرآن لا يأخذه بجدية الا شذرمة من أتباعه ولا يرتقي لعالمية الميثاق

:15409:

عائشة أمكم الصبية قالت ان القرآن به لحن (أخطاء لغوية) وذلك في حديث صحيح أعرقتم سوأتكم لتتخلصوا منه دون جدوى، وتنافت مع قوله معزة وعجل "قُرْآنًا عَرَبِيًّا غَيْرَ ذِي عِوَجٍ"
واللحن في اللغة: الخطأ والانحراف والميل عن الصواب في اللغة والإعراب
ماذا ستقول عن هذا أيضا؟؟!!! اطربني :3:

لا باس.. القران به اخطاء لغوية، ليس فصيح ولا فيه اي بلاغة.. مع كل هذا التحدي مازال قائم..

ههههههههه لا لا لا، أريد رد وليس الهروب للأمام :15:
ماذا تقول عن قول عائشة ان القرآن به لحن، واللحن هو الشذوذ اللغوي (اخطاء لغوية بالعربي) أريد منك رد :3:

من قال لك قائم؟ هو قائم في أدمغة الجهلة فقط. انت تعمي نفسك عمدا عن الواقع لترى في كتابك قيمة ليست به.
هناك الف ألف كتاب أبلغ منه، احكم منه، له قيمة تشريعية اعظم منه وخاصة انفع منه.

قائم حتى تقدم هكذا كتاب مشهود على فصاحته من علماء او اساتذة جامعيين او اي شخص مشهود له بتخصصه في اللغة بشرط ان يكون الكتاب متسواي في البلاغة او احسن.. لا نريد كلام انشائي.. نريد ادلة فأنا متحمس لكي ادرس هذا الكتاب واقرر بنفسي ان كان حقا ناطح القران ام لا.. بل حتى مستعد لان ادرس اللغة واتخصص بها في سبيل ذلك.. الموضوع في غاية الاهمية لنا.. احتاج الى الحد الادنى اولا فالكرة الان في ملعبك.

اقرأ المعلقات العربية القديمة
اقرأ روايات تولتسوي
اقرأ كتابات شايكسبير

كلهم مشهود لهم بالفصاحة اللغوية والمعنى العميق وبهم حكم اعلى مستوى من سطحية القران بمراحل. من قيمتهم نسخوا لقرون. مع كل جيل قيمتهم لم تسقط فقيمتهم الانسانية لا ترتبط بمكان وزمان ولم يفقدوا قوتهم الادبية مع الترجمة على عكس قرانك الدي يعتمد كثيرا على السجع والابهام فيضيع كثير من معناه في الترجمة.

انت ترتكب مغالطة moving the goal posts كلما تعطى مثالا ستزيد شرطا اخر وان استجيب لداك الشرط تزيده شرطا اخر لما لا نهاية له وان استشهد ادباء بقيمة عمل ما سيصبحون منحازين او قليلي الكفائة وان لم يكونوا ستزيد انهم استثناء ثم لا يقاس على رأي بضعة اشخاص فقط وهكدا

طبعا انت تتجاهل ان معاصري محمد استهزؤوا بالقران ولم يعتقدوا فعلا انه معجز " إِنْ هَذَا إِلاَّ قَوْلُ الْبَشَرِ" (المدثر 25)
وكانوا يسخرون منه في مجالسهم "وَقَدْ نَزَّلَ عَلَيْكُمْ فِي الْكِتَابِ أَنْ إِذَا سَمِعْتُمْ آيَاتِ اللَّهِ يُكْفَرُ بِهَا وَيُسْتَهْزَأُ بِهَا فَلاَ تَقْعُدُواْ مَعَهُمْ حَتَّى يَخُوضُواْ فِي حَدِيثٍ غَيْرِهِ إِنَّكُمْ إِذًا مِّثْلُهُمْ إِنَّ اللَّهَ جَامِعُ الْمُنَافِقِينَ وَالْكَافِرِينَ فِي جَهَنَّمَ جَمِيعًا" (النساء 140)

وقالوا عنها اساطير الاولين فبالنسبة لهم من السخيف جدا ان تحكي لشخص ما قصة ليلى والدئب ثم تدعي ان كلامك معجز وانه من الله علما انهم سمعوا تلك القصص في طفولتهم مثل محمد بالظبط. هل تتخيل الموقف؟ لو كنت مكانهم لضحكت مع الضاحكين

ببساطة المسلمون الفوا قصة وصدقوها وربوا اطفالهم ليؤمنوا بها.

لما لا تثبت انت مثلا ان القران فاز امام ميثاق حقوق الانسان؟ اليس احترام مليارات البشر لحكمة كلامه دليلا كافيا على افضليته في الفصاحة والتشريع؟

المهم ان يكون مفيدا و ليس فصيحا, الدستور اكثر فاءدة من الفصاحة القرانية المزعومة.
ربما اذا لفيت الفصاحة في ساندويتش و اكلته فسأقول ان لها فاءدة
لكننا نرى ان الفصاحة القرانية لا يفهمها احد و هناك تفاسير على كيف كيفك من كثرتها, والاهم ان الناس يقتتلون فيما بينهم بسبب هذه البلاغة القرانية

كفار قريش فعلوا ما تفعلونه اليوم.. استهزاء بدون تلبية للمطلب.. كل ما تقوله لف ودوران حول مطلب واضح وصريح.. عجزك عن تلبة الطلب هو دليل على اعجاز القران لانه قال انك ستعجز.. هل فهمت؟؟

هذه حجة 2 مليار مسلم..
هذا ادعاء كبار علماء اللغة واساطينهم..
1400 سنة من حرب الاسلام بالمال والسلاح والاعلام... هذا وقت كاف اعتقد..

قال ميثاق حقوق الانسان قال.. لا اعرف هل ابكي ام اضحك.

هذه مهزلة متكاملة الأركان .
مثل الحجة الغبية : ربي يأتي بالشمس من المشرق .. التي بها من المغرب .

اين هو الدليل على أن ربك هو من يأتي بها اصلا ؟

اما البلاغة و الخرف الذي تردده . فلم تعطينا من الحكم ؟ من الذي سيحكم ان كتابا أفضل من كتاب ؟
انا أرى أن اي موسوعة طبية أو قانونية أفضل من تهريج محمد بالف مرة .

كلام القرآن كلان بشر . و فيه ما فيه من أخطاء لغوية ز علمية و تفاهات و حشو . فلا نحتاج الى القيام لتحدي لكي نعرف أنه زبالة بشرية :14:

وجه الالزام ان المقابل ادعى الالوهية.. أمر بقتل رجل وعفا عن رجل وقال لابراهيم ربك يحيي ويميت وانا احيي واميت.. فالجواب من ابراهيم كان ربي ياتي بالشمس من المشرق فاتي بها انت من المغرب.. فبهت الكافر.. لعجزه.
هل فهمت؟

ابسط الحوارات لا تستطيع ان تستخلص منها العبرة المراد منها.. فكيف بشخص مثلك يحتاج ان نشرح له ابسط المعاني.. ان ناخد برايه في كتاب شهد كبار علماء اللغة والنحو بالاعجاز!!

لهذا نطلب ان تأتوا بالمتخصصين فقط.. الاطفال الذين لايستوعبون مثلك سنتعب معهم في شرح الواضحات كما فعلتُ للتو.

المهم نشرح للأطفال مثلك مرة أخرى .

الإدعاء أحمق لأنه لا دليل على أن القرآن جاء من الله
و لا دليل على أن الله يأتي بالشمس اصلا .
انا ممكن ان اقول ان وحش الباستا الطائر هو الذي يفعل ذلك و ليس ربك الفاشل ....


القرآن كلام فيه أخطاء لغوية و علمية و تاريخية و حسابية و الأحمق فقط من ينكر ذلك .

بعد ان أظهرت عوار جهله اعاد نفس الاحتجاج الفاشل ولم يعقب على ردي.. وطبعا قام بالسب والتطاول المتوقع لان السب هو اسلوب الفاشل..

احس اني اكلم هذا الشخص:

http://theyouthculturereport.com/wp-...EN-312x170.jpg


اذن لم اجد مشاركة فيها المطلوب.. كتاب او سورة تساوي او افضل بلاغة من القران بشرط ان تكون مكتوبة من طرف متخصص اي كان عقيدته فالموضوع منتهي بالنسبة الي.. شكرا على اثبات عجزكم

كيف لا ترى الغباء المدهش لهذه القصة؟!
اخر مرة استشهدت بتحدي الذبابة قلت لك أن التحدي ساقط لان لا دليل أن ربك صنع ذبابة اصلا!
هذه نفس المغالطة لكن اغبى لأن لا دليل أيضا أن ربك يجلب الشمس من المشرق! بل الأتعس في الحكاية أن الشمس لا "تأتي" أصلا بل دوران الأرض حول نفسها هو ما يسبب تعاقب الليل والنهار. حركة الشمس لا دخل لها.

غريب يدعي أن ربه هو من فعل الشيء ويلقي على الخصم عبء اثبات العكس. مغالطة شائعة لدى بسطاء التفكير لبساطتهم والخبثاء لتلاعبهم بالناس

على فكرة تفضل سورة كتبها ملحد http://www.alzakera.eu/music/religon/religon-0059.htm ولو جلالتك اتعبت نفسك بكتابة "سورة الحاد" لوجدت غيرها مائة.

للتذكير انت اللحظة لم تجبني على نقطة تفوق ميثاق حقوق الإنسان على القرآن. نورني رجاءا..هل القرآن أفضل وان نعم فاشرح لي لماذا!!

سبحان الله تتجنب الرد على 90% من الحجج ثم تتصرف كأن لا احد اجابك. هل نعيش بنفس الواقع؟

اكاد اقسم أنك من النوع الذي يتباهى أمام أصحابه أنه ينسف جبهات الملحدين كل مرة ويخرسهم لأنه يعيش في عالم خيالي يظن فيه أن مستواه فوق الصفر

و انا ما دخلي في قريش و غيره؟ لديك ادعاء فقم باثباته و الا فهو فقط طق حنك
الاف الاشياء التي ساطلب ان تاتي بمثلها و لن تستطيع ماذا يعني هذا؟ لا شيء!

ربما المسيحية هي الصحيحة. هل تستطيع ان تأتي بمثل الانجيل؟