|
أسرار كونية في أماكن لا تخطر ببال أحد غير نبي الإسلام
أهلاً بكم زملاء،
من منا لم يفكر في موضوع مصير الحياة والكون الذي نعيش فيه؟ كلنا على إختلاف توجهاتنا و ثقافتنا ومعتقداتنا نتمنى معرفة وكشف هذا السر الكوني: علاماته، وزمانه. العلم الحديث يبذل موارد وطاقات هائلة في سبيل تفسير ومعرفة المصير النهائي للكون وذلك عبر الأبحاث والدراسات والتجارب الشتى التي تحلل وتصف وتقيم السيناريوهات الممكنة في مسألة تطور ومصير الكون..وذلك ضمن مجال علم الكونيات الفيزيائي. المسلمون لا يختلفون عن غيرهم في فضولهم لمعرفة نهاية الكون، بل يفوقون الشعوب الأخرى تحسباً و ترقباً لهذا السر الكوني، ألا وهو قيام الساعة كما يسميه الإسلام... فهو يقوم بتصوير مفصل لهذا اليوم المروع... حيث نجد في القرآن والأحاديث وصف لما سيحدث في ذلك اليوم، وما قبله من علامات وشروط تدل على إقتراب الساعة و نهاية الكون. لهذا ليس على المسلم فعل شيء سوى المراقبة، كونه مطلع على العلامات الصغرى و العلامات الكبرى التي تكلم الإسلام عنها بإسهاب...لا يحتاج بذل أي مجهود فكري أو القيام بدراسات و تجارب ..لأنه ,كما ذكرت, على دراية مسبقة بمصير الكون و الإشارات التي ستدله بسهولة على إقتراب النهاية كما أخبرهم سيدهم وحبيبهم محمد. من بين الأحاديث الكثيرة التي وردت في هذا الشأن، يقول حديث شريف: -------------------------------- حدثنا أبو اليمان: أخبرنا شعيب، عن الزُهري قال: قال سعيد بن المسيَّب: أخبرني أبو هريرة رضي الله عنه: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: (لا تقوم الساعة حتى تضطرب أليات نساء دوس على ذي الخلصة). http://library.islamweb.net/newlibra..._no=53&ID=1352 الشرح: قال ابن الجوزي في كشف المشكل ج3/ص324 الأليات : جمع ألية وهي العجز وذو الخلصة بيت كان فيه صنم يقال له الخلصة وكان لدوس وخثعم وكان يسمى الكعبة اليمانية فبعث رسول الله صلى الله عليه وسلم جرير بن عبد الله لهدمه وعقد له لواء فهدمه فأخبر النبي صلى الله عليه وسلم أن الناس يعودون في آخر الزمان إلى عبادة الأوثان وإنما ذكر اضطراب الأليات ليصف قوة الحرص على السعي حول ذلك الصنم الذي كان يعبد حتى حرص النساء إلى أن تضطرب أعضاؤهن لشدة الحركة . قال ابن منظور في لسان العرب : ذي الخلصة : هو بيت كان فيه صنم لدوس وخثعم وبجيلة وغيرهم وقيل ذو الخلصة الكعبة اليمانية التي كانت باليمن فأنفذ إليها رسولا جرير بن عبدالله يخربها وقيل ذو الخلصة الصنم نفسه قال ابن الأثير وفيه نظر لأن ذو لا تضاف إلا إلى أسماء الأجناس والمعنى أنهم يرتدون ويعودون إلى جاهليتهم في عبادة الأوثان فتسعى نساء بني دوس طائفات حول ذي الخلصة فترتج أعجازهن وخلصة اسم امرأة أو علم . وقال الجزري في النهاية في غريب الأثر: ذي الخلصة : هو بيت كان فيه صنم لدوس وخثعم وبجيلة وغيرهم وقيل ذو الخلصة الكعبة اليمانية التي كانت باليمن فأنفذ إليها رسول الله صلى الله عليه وسلم جرير بن عبدالله فج بها وقيل ذو الخلصة اسم الصنم نفسه وفيه نظر يلأن ذو لا يضاف غلا إلى أسماء الأجناس والمعنى أنهم يرتدون يويعودون إلى جاهليتهيم في عبادة الأوثان فيسعى نساء بني دوس طائفات حول ذي الخلصة فترتج أعجازهن . -------------------------------- بغض النظر عن الإبتذال في التعبير، إلا أني أشعر بالإنبهار أمام طريقة تفكير نبي الإسلام حيث أنه يعثر على علامات وأسرار كونية حتى في الأعضاء الحساسة عند النساء ... ولا أعتقد أن أسرار كهذه تخطر على بال معظمنا, نحن ضعاف العقول. هذا بالإضافة إلى جعل موضوع معرفة نهاية الكون من أسهل ما يكون... فكل ما على المسلمين فعله هو تحديد أفراد قبيلة "دوس" ومراقبة مؤخرات نسائهم وهم يؤدون شعائر دينية يرفضها الإسلام...و من ثم تحديق النظر بغرض تقييم مدى إهتزاز/إرتجاج إليتي كل إمرأة منهن...وطبعاً درجة الإهتزاز ستنبؤهم بالسر العظيم! فأيها المسلم، إحرض على حاسة البصر عندك، فالتمعن وتسديد النظر سلاحك في المستقبل. ما رأي الأخوة بهذا الحديث؟ |
الزهري راوي مدلس ولم يصرح بالسماع من شيخه لذلك فالحديث سنده ضعيف ولا يصح.
|
اقتباس:
هذا الحديث ورد في الروايات الصحيحة لا تقوم الساعة حتى تضطرب أليات نساء دوس على ذي الخلصة الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 7116 خلاصة حكم المحدث: [صحيح] لا تقوم الساعة حتى تضطرب إليات نساء دوس حول ذي الخلصة طاغية دوس التي كانوا يعبدونها في الجاهلية الراوي: أبو هريرة المحدث:الألباني - المصدر: تخريج كتاب السنة - الصفحة أو الرقم: 78 خلاصة حكم المحدث: صحيح ثم إنه قد إجتمع علماء الأمة على توثيق الإمام الزهري والشهادة بصدقه وأمانته وسعة علمه. في الرابط التالي تجد رداً على المغرضين ومثيري الشبهة حول الإمام الزهري: http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-01-0127 كما نرى سند الحديث لا غبار عليه. أعتقد يجب عليك التفكر بتروٍ و تمحيص الحديث بدقة أكثر، فعسى أن تجد فيه إعجاز علمي، بطريقة أو بأخرى، كما وجدت في أحاديث كثيرة ... وصراحة لن أستغرب إذا حصل في المستقبل وقرأت موضوع لك في قسم " الجدال حول الإعجاز العلمي" ... تقول أن مرصد كيبلر يستعد لتوجيه التيلاسكوبات صوب مؤخرات نساء قبيلة دوس لدراسة حركاتها واهتزازاتها من أجل تحديد نهاية الكون..ثم تسألنا: من أخبر الرسول الكريم بهذا منذ أزيد من 1400 سنة؟! تحياتي لشخصك الكريم |
اقتباس:
إذا كان الله يبيح الزنا لنبيه و يبيح لح له الدعارة جهارا نهارا فلا نستعبر من كون محمد يعتقد أن علامات الساعة مرتبطة بفروج النساء وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِن رُّوحِنَا الله ينفخ في فرج النساء أتحداك تترجم هذه الأية غلى لهجتك المحلية أمام أمك و أختك |
اقتباس:
الحدث ليس معلوم كيف حدث لكنه قد حدث الله يقول كن فيكون |
المسلم لما لا يستطيع الخروج من المأزق يرمي بصحيح مسلم و البخاري في الزبالة هههه مساكين
موضوع جميل جدا و سيتم باذن الات و العزى انشاء المخبر الوطني لحساب تأرجح المأخرات تحت الرعاية السامية لهيئة الأمر بالمنكر و النهي عن الانسانية |
اقتباس:
اصبحت مكرر وممل |
حسب قول محمد فمن المفترض ان تكون الساعة قد قامت
في البخاري "أن رجلا من أهل البادية أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله متى الساعة قائمة قال ويلك وما أعددت لها قال ما أعددت لها إلا أني أحب الله ورسوله قال إنك مع من أحببت فقلنا ونحن كذلك قال نعم ففرحنا يومئذ فرحا شديدا فمر غلام للمغيرة وكان من أقراني فقال إن أخر هذا فلن يدركه الهرم حتى تقوم الساعة " المصدر البخاري http://library.islamweb.net/newlibra...0&bookhad=5815 للترقيعات من كتاب فتح الباري http://library.islamweb.net/newlibra...d=52&startno=8 |
اقتباس:
كما اننا لا نستغرب إنشاء مراصد مخصصة لهذا الغرض بالذات (تأرجح المأخرات) ، في المستقبل ..لم لا؟ و العلوم كلها مستمدة من قال الله وقال الرسول. |
اقتباس:
|
اقتباس:
http://library.islamweb.net/hadith/R...hp?RawyID=7272 ثانيا : ليس من الغريب أن تجتمع صفات الأمانة والإمامة والصدق مع وصف الراوي نفسه بالتدليس في ذات الوقت وهذا أمر لا يعلمه إلا من كان ملما بهذا النوع من العلم . ثالثا : منهجي في تضعيف الأحاديث هو منهج جمهور علماء الحديث ومستعد لأناقشك حوله وأبينه لك لو اتسع صدرك لهذا الأمر. تحياتي |
اقتباس:
من أصل 26 عالم كلهم يشيدون بصدق الزهري ويشهدون لصالحه، بإستثناء واحد منهم فقط، سبط بن الجوزي... قمت حضرتك برمي شهادات الأغلبية الساحقة، بل كل علماء السنة اعتباطياً، و أخذت بشهادة "الرافضي"سبط بن الجوزي لوحده! ( كان سني حنفي ثم تشيع)... بالرغم أنه من المعلوم أن سبط بن الجوزي مطعون فيه وكلامه لا يؤخذ به أي هو ليس حجة على أهل السنة. مالكم كيف تحكمون! http://library.islamweb.net/hadith/R...hp?RawyID=7272 " 1 أبو بكر الهذلى جالسنا الحسن وابن سيرين فما رأينا أحدا أعلم منه يعنى الزهرى 2 أبو بكر بن ميمونة رأى عشرة من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وكان من أحفظ أهل زمانه وأحسنهم سياقا بمتون الأخبار وكان فقيها فاضلا 3 أبو حاتم الرازي الزهرى أحب إلي من الأعمش يحتج بحديثه وأثبت أصحاب أنس الزهري، وسئل؟؟الزهرى عندك فقيه فقال نعم فقيه وجعل يفخم امره 4 أبو حاتم بن حبان البستي ذكره في الثقات وقال: رأى عشرة من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وكان من أحفظ أهل زمانه وأحسنهم سياقا لمتون الأخبار وكان فقيها فاضلا روى عنه الناس 5 أبو دواد السجستاني أحسن الناس حديثا 6 أبو زرعة الرازي سئل عن الزهري وعمرو بن دينار؟؟فقال: الزهرى أحفظ الرجلين 7 أبو عبد الله الحاكم النيسابوري ثقة 8 أحمد بن الفرات الرازي ليس فيهم أجود مسندا من الزهرى، كان عنده ألف حديث 9 أيوب بن أبي تميمة السختياني ما رأيت أحدا أعلم من الزهري 10 ابن حجر العسقلاني الفقيه الحافظ متفق على جلالته وإتقانه 11 ابن منجويه الأصبهاني كان من أحفظ أهل زمانه وأحسنهم سياقا لمتون الأخبار 12 الذهبي أحد الأئمة الأعلام، وعالم أهل الحجاز والشام 13 الليث بن سعد المصري ما رأيت عالما قط أجمع من ابن شهاب ولا أكثر علما منه 14 جلال الدين السيوطي أحد الأعلام 15 سبط ابن الجوزي مشهور بالتدليس 16 سفيان بن عيينة لم يكن في الناس أحد اعلم بسنة منه 17 شعيب الأرناؤوط حافظ مكثر 18 علي بن المديني لم يكن بالمدينة بعد كبار التابعين أعلم من بن شهاب ويحيى بن سعيد وأبي الزناد وبكير بن عبد الله بن الأشج 19 عمرو بن دينار الأثرم ما رأيت أنص للحديث منه 20 قتادة بن دعامة السدوسي ما بقى على ظهرها إلا اثنان الزهرى وآخر 21 مالك بن أنس بقى ابن شهاب وماله في الدنيا نظير، ومرة: أول من اسند الحديث ابن شهاب 22 محمد بن سعد كاتب الواقدي ثقة كثير الحديث والعلم فقيها جامعا 23 معمر بن راشد ما رأيت مثل الزهرى في وجهه قط 24 مكحول الشامي ما بقى على ظهرها أحد أعلم بسنة ماضية من ابن شهاب الزهرى 25 يحيى بن سعيد القطان لا يري إرسال وقال مرة: حافظ كان إذا سمع الشيء علقه 26 يحيى بن معين الزهرى ويحيى بن سعيد أثبت في القاسم بن محمد من عبد الرحمن بن القاسم ومن أفلح بن حميد، وفي رواية ابن محرز عنه قيل له: أيما أحب إليك الزهري عن الأعرج أو أبو الزناد عن الأعرج ؟ قال: الزهري أحب إلي " |
اقتباس:
|
اقتباس:
ونبقي فقط على ما يريح المزاج. يا للعلم النافع الدقيق الممحص!! أبو قلنسوة البقدونسي تجتمع فيه صفات التدليس والصدق والإمامة والإشاعة والورع والنصب والحفظ والنسيان. قال فيه أبو حلزونة البعبلي أنه صادق وقال فيه أبو أكذوبة الأبشع صاحب حانة سوق عكاظ رقم 22، أنه كذاب أشر لا يدفع ثمن أمداد عصير الشعير وقال فيه النخاس أبو جحش الكلبي صاحب دينار صلاة الفجر والمالك لصندوق توفير الجزية أنه صدوق كثير التيبس حبّيب بنات الأصفر وقال فيه ابن أبي وليمة أنه شره كثير الأكل سريع نسيان الجميل، يستضاف ولا يضيف. السؤال : من من هؤلاء تصدق يا مؤمن ومتى تستفيق؟! |
اقتباس:
ثانيا : ليس سبط ابن الجوزي فقط الذي وصف الزهري بالتدليس ولكني اكتفيت بقول إمام واحد فيه لأنه يكفي . ذكر الإمام ابن حجر العسقلاني الزهري في كتابه (تعريف أهل التقديس بمراتب الموصوفين بالتدليس ) ووضعه في المرتبة الثالثة التي أكثرت من التدليس وعرفوا به حيث قال : محمد بن مسلم بن عبيد الله بن شهاب الزهري الفقيه المدني نزيل الشام مشهور بالامامة والجلالة من التابعين وصفه الشافعي والدارقطني وغير واحد بالتدليس http://shamela.ws/browse.php/book-1186/page-9#page-43 |
اقتباس:
وقال الزركشي رحمه الله (( قوله )) فإن كان عدد المعدلين أكثر ، فقد قيل : التعديل أولى . يعني أن الكثرة تقوي الظن ، والعمل بأقوى الظنين واجب كما كما تعارض الحديثين والأمارتين ، والصحيح تقديم الجرح لما ذكرناه ، يعني لأن تقديم الجرح إنما هو لتضمنه زيادة خفيت على المعدل ، وذلك موجود مع زيادة عدد المعدل ونقصه ومساواته ، فلو جرحه واحد وعدله مائة قدم قول الواحد لذلك . وقال السخاوي نحو هذا الكلام في هذه الصور تقديم قول المجرحين على المعدلين وإن زاد عدد المعدلين على المجرحين ، حتى لو كان المجرح واحد ، وهم عدد كثير . قال السخاوي رحمه الله الخامس في تعارض الجرح والتعديل في راوٍ واحد .وقدموا - أي : جمهور العلماء أيضا - الجرح على التعديل مطلقا ، استوى الطرفان في العدد أم لا قال ابن الصلاح : إنه الصحيح . وكذلك صحّحه الأصوليون ، كالفخر ، والآمدي ؛ بل حكى الخطيب اتفاق أهل العلم عليه ، إذا استوى العددان ، وصنيع ابن الصلاح مُشعر بذلك . |
اجتمع كل أعضاء المنتدى أن ماجد فيه صفات التدليس ونقل ما يعجبه من مواقع التخلف ويترك ما لا يعجبه والإشاعة والنصب والنسيان والمراوغة واستعمال أساليب منحطة لنصرة شيوخ أميون يسميهم علماء الوضوء والتيمم.... من نقدم هنا في حق ماجد ؟ الجرح أم التعديل؟؟؟
https://i.pinimg.com/originals/a9/88...8c006b6118.jpg |
مثلاً، هناك حديث يقول ان الضحك يميت القلب...
دراسات علميه كثيره تقول ان الضحك مفيد جداً وخصوصاً للمرضى بامراض القلب. طبعاً ماجد سيتغاضى عن هذه الاحاديث واما يضعف الاحاديث او يضعف العلم، ولكن لن يأخذ الخيار الاخر الاكثر منطقيه وهو تضعيف الاسلام... لماذا؟ |
اقتباس:
|
اقتباس:
http://www.jaime-left.com/wp-content...er-en-rond.jpg |
اقتباس:
مرة أخرى، أنا فقط رددت على إتيانك بقائمة من 26 إمام: 25 سني جميعهم شهد على صدق وعلم و أمانة الزهري، ومترفض واحد، سبط إبن الجوزي، إتهمه بالتدليس. وبينت لك أن الشيعي لا يؤخذ بكلامه من قبل السنة، خاصة وأن سبط إبن الجوزي نفسه قد ذم وقدحت عقيدته من أئمة كثر ..فكيف تستشهد به كحجة؟! جميل جداً أنك ذكرت أن ابن حجر العسقلاني(الشافعي) و الدارقطني وصفا الزهري( "الفقيه المدني نزيل الشام مشهور بالامامة والجلالة من التابعين") بالتدليس....ولكنك لم تذكر أن العسقلاني وصف صاحبه الدارقطني بالتدليس أيضاً في كتابه (طبقات المدلسين)، كذلك ذكر الإمام البخاري والإمام مالك, والإمام مسلم, وسفيان بن عيينة من بين المدلسين. لكن حسب الفقه الإسلامي هناك أنواع عديدة من التدلس منها: أنه إذا كان المدلس ثقة مشهور بالأمانة أو كان يدلس عن ثقة، تقبل روايته و يؤخذ بها.... وبما أن الزهري مشهود له بالورع والعلم والأمانة فهو ثقة، وأحاديثه مقبولة ...لذلك تراها في الكتب الأصحاء مثل صحيح البخاري وصحيح الألباني -- كالحديث الذي نناقشه في هذا الموضوع-- فالرواية صنفت من الأحاديث الصحيحه وليست "ضعيفة" كما تريد أن توهمنا عناداً وجوراً. ثم إن إبن حجر العسقلاني أو غيره ليسوا بأرباب معصومين، لو تبحث قليلاً لتجد من قدح بهم هم أنفسهم. حتى إن إبن حجر يعترف أن الكثير من اعماله وتصانيفه كانت "واهية" و"ضعيفة" .. فقد كان يقول كما ذكر تلميذه السخاوي: «لست راضياً عن شيء من تصانيفي؛ لأني عملتها في ابتداء الأمر، ثم لم يتهيأ لي مَنْ يُحرِّرُها معي، سوى: «شرح البخاري»، و«مقدمته»، و«المشتبه»، و«التهذيب»، و«لسان الميزان»، وأما سائر المجموعات فهي كثيرة العَدَد واهية العُدَد، ضعيفةُ القُوى، ظامئة الرُّوى» http://shkhudheir.com/content/925047569 كما تعلم جيداً، عملية الطعن هذه "شغالة" من زمان بين الصحابة و التابعين...سواء كان الطعن لفظياً أو بالخناجر والسيوف. الزهري تعرض لقذف من مغرضين لأسباب سياسية كما يشير إليه مناصروه. وقد وضعت لك رابط في ردي السابق بهذا الشأن. |
اقتباس:
فهم عين الحكمة و العقل، وهذا نلمسه في كتبهم وفتواهيم طبعاً. من فتاوي الحافظ ابن الصلاح أنه سئل عمن يشتغل بالمنطق والفلسفة فأجاب: «الفلسفة أساس السفه والانحلال، ومادة الحيرة والضلال، ومثار الزيغ والزندقة، ومن تفلسف عميت بصيرته عن محاسن الشريعة المؤيدة بالبراهين، ومن تلبس بها، قارنه الخذلان والحرمان، واستحوذ عليه الشيطان، وأظلم قلبه عن نبوة محمد إلى أن قال: واستعمال الاصطلاحات المنطقية في مباحث الأحكام الشرعية من المنكرات المستبشعة، والرقاعات المستحدثة، وليس بالأحكام الشرعية -ولله الحمد- افتقار إلى المنطق أصلا، هو قعاقع قد أغنى الله عنها كل صحيح الذهن، فالواجب على السلطان أعزه الله أن يدفع عن المسلمين شر هؤلاء المشائيم، ويخرجهم من المدارس ويبعدهم» --- سير أعلام النبلاء للذهبي الجزء 23 صفحة 143 لو كان هذا المنطق و الكلام الذي أتيت به صحيحاً ومعمولاً به، لما وجد شيء إسمه إسلام الآن... لأن التهم و الطعن موجه للجميع وذلك من قبل بعضهم البعض. خذ مثلاً أحد رؤوس الهرم كأبو هريرة .. ستجد من يشككك في أمانته وصدقه ورجاحة عقله ويرميه بكثرة النسيان وسوء ضبط الأحاديث ..وذلك حسب روايات تصف سلوكه وعدد سنين معاصرته لمحمد-- حوالي 3 سنوات فقط-- قبل موت "النبي" ..وكذالك منع عمر له عن التحديث. مما يذكر على سبيل المثال لا الحصر: رواية يحيى بن ابي كثير عن ابي سلمة عن أبي هريرة قال: "خير يوم طلعت فيه الشمس يوم الجمعة فيه خلق آدم وفيه أسكن الجنة وفيه أخرج منها وفيه تقوم الساعة" قال قلت له أشيء سمعته من رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ قال بل شيء حدثناه كعب... دليل على ان ابا هريرة كان يحدث عن كعب(إسرائيليات) ولا يبين ذلك. وقال ابن عيينة عن إسماعيل بن أبي خالد عن قيس بن أبي حازم: "نزل علينا أبو هريرة بالكوفة واجتمعت أحمس فجاءوا ليسلموا عليه، فقال: مرحبا، صحبت رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ثلاث سنين، لم أكن أحرص على أن أعي الحديث مني فيهن" قال أبي هريرة «لقد رأيتني أصرع بين منبر رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وحجرة عائشة - رضي الله عنها، فيقال: مجنون وما بي من جنون، وما بي إلا الجوع» وفي رواية أخرى يذكر أن كان هناك من يدوس على رقبته وهو مصروع أرضاً. و قد ضربه عمر وهدده بالنفي لكثرة روايته للحديث وكذلك علي وعثمان كما أنكرت عائشة حديثه أكثر من مرة... مثلاً عندما روى حديث «متى استيقظ أحدكم من نومه فليغسل يده قبل أن يضعها في الإناء٬ فإن أحدكم لا يدري أين باتت يداه» فلم تأخذ به عائشة. وكذلك عندما روى حديث: «من حمل جنازة فليتوضأ»٬ فلم يأخذ به ابن مسعود ولا ابن عباس الذي قال: لا يلزمنا الوضوء من حمل عيدان يابسة. في عهد عمر بن الخطاب استعمله على البحرين٬ وحين عزله قدم بعشرة آلاف٬ فقال له عمر: "أستأثرت بهذه الأموال يا عدو الله وعدو كتابه؟ فقال أبو هريرة٬ فقلت: لست بعدو االله وعدو كتابه٬ ولكني عدو من عاداهما٬ قال: فمن أين هي لك؟ قلت: خيل نتجت٬وغلة رقيق لي٬ فأخذ مني اثني عشر ألفا" يعني باختصار دينك كله شبهات من ألفه إلى يائه ومشكك بأعلامه من الداخل والخارج. على كل حال، حديث الإهتزاز الدبري و ربطه بنهاية الكون ، الذي هو محور موضوعنا ..حديث صحيح موجود في أئمة كتب السنة ..التي يؤمن بها الغالبية العظمى من المسلمين...وإن شككت أنت بأئمتهم علناً "فأسود السنة" سيكونوا لك بالمرصاد... كما يعلم الجميع نحن وانت . تحياتي |
اقتباس:
ثانيا لم يذكر أحد من علماء الجرح والتعديل قبول تدليس الزهري لجلالته وإمامته . ثالثا ولنفترض أن الزهري كان يدلس عن الثقات فلماذا أصلا يدلس طالما أنه يدلس عن ثقات ؟؟!! ويبقى في النهاية وصفه بالتدليس قائما .... وليس معنى أن فلان يدلس عن ثقات بالأمر المريح المطمئن فالله وحده أعلم إن كان كل تدليسه وقع في ثقات أم في ضعفاء وكذابين .. رابعا لا معنى لقاعدة قبول تدليس المدلس إذا كان يشهد له بالإمامة والجلالة فمن يدري إذا كان هذا المدلس قد دلس عن ضعفاء وكذابين ... أم أنه لإمامته وجلالته نقبل تدليسه ولو كان عن ضعفاء وكذابين !!! خامسا أما كون أن كتب الصحاح مملوءة بأحاديث الزهري فهذا يعني قبول حديثه لجلالته وإمامته فهذا ليس بقول صائب فلربما كانت هناك أسباب أخرى مثل : 1) جهلا منهم بحال وأقوال جميع النقاد من علماء الجرح والتعديل في أحوال رواة الأحاديث التي صححوها لعدم سهولة الإتصال بين العلماء بعضهم ببعض وتفرقهم في الأمصار مما يصعب معه تبادل المعلومات عن أحوال الرواة بعكس الوضع الآن في هذه العصور الحديثة عن القرون الثلاثة الأولى وما بعدها فيمكنك بسهولة الآن تحري وجمع أقوال كل علماء الجرح والتعديل بخصوص حال كل الرواة وبالتالي الحكم على حال الرواة حكم صحيح وموضوعي...........> وأظن أن هذا هو السبب الرئيسي في المشكلة. 2) أو تساهلا منهم خشية من ضياع الكثير من الأحاديث النبوية والتي تمس أمور في غاية الأهمية في منظورهم.........> وهو ضلال ما بعده ضلال . 3) أو تفرقة منهم للأحاديث، فما كان منها في الترغيب والترهيب وفضائل الأعمال تساهلوا مع حال الرواة وفي الحكم على الأحاديث وما كان في باب الأحكام والتحليل والتحريم شددوا فيها وراعوا الإلتزام فيها بقواعد علم الحديث........> وهو منهج خطأ وباطل بالطبع شكلا وموضوعا. أو غير ذلك من أسباب لا يحيط بعلمها إلا الله تعالى تحياتي |
اقتباس:
وبالتالي يبقى وصف الزهري بالتدليس قائما رغم إمامته وجلالته وبالتالي لا تقبل عنعنته للحديث ... وكل ما روى الزهري من أحاديث ولم يصرح فيها بالسماع من شيخه فهي روايات مردودة في ميزان منهج جمهور علماء الحديث ومنها هذا الحديث الذي يخص موضوعك . ولا يعنيني أن يقول أو يفتي الإمام ابن حجر في تسفيهه للفلسفة أو غيرها فالكل يؤخذ من قوله ويرد عليه إلا رسول الله. تحياتي |
مشكلة كارثة علم الرجال والروايات الشفوية
هي مطاطية الامر تضعيف من تشاء وتوثيق من تشاء حسب الحاجة رغم أن القاعدة القرآنية ( اذا جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا ) فحتى الفاسق مثلا قد يكون صادق فيما ينقل وهنا نعود للقاعدة العلمية : ليس كل صادق - من تكثر فيه نسبة الصدق - لا يكذب وليس كل كاذب - من تكثر فيه نسبة الكذب - لا يصدق ومعيار الصدق والكذب نسبي وليس مطلق فمثلا هنا الفاصل الزمني بين الزهري و سبط ابن الجوزي قرابة أربعة قرون والنصف !! كيف أحكم على رجل سبقني ولم اعايشه بمستوى الصدق والكذب الا بما ينقل عنه وعملية النقل علميا عبر الاجيال شفاهيا منشأ للأساطير من يريد الترقيع للاسلام سيصاب بالهلوسات |
أخي الكريم heart whisper،
للأسف يبدو من نقاشك أنك تهوى الجدل البيزنطي. و واضح أنك لا تقرأ ما أكتبه رداً على ادعاءاتك الباطلة من وجهة نظر المذهب السني و كذلك زعمك أن الحديث، الذي هو محور الموضوع، "ضعيف ولا يصح". مع أن درجة حكمه " صحيح" في أهم المراجع المعتمدة. كما أنك تقولني ما لم أقل و تخلط الكلام...فقد خلطت كلامي عن إبن حجر العسقلاني و ما قلته عن الحافظ ابن الصلاح...إقرأ ثانية ما ذكرت عن إبن حجر وعن اعترافاته هو نفسه بضعف اعماله و كتبه .. و عن أن سبط إبن الجوزي هو رافضي متهم بعقيدته وبالتدليس أيضاً ..وكذلك الدارقطني متهم بالتدليس... لماذا تأخذ كلامهم كحجج دامغة وهم أنفسهم متهمون بما اتهموا به غيرهم؟؟ أرني في المراجع السنية أين صنف هذا الحديث ضعيف لا يصح؟ كفاك تضليل... ثم تسألني لماذا تقبل أحاديث المدلس إذا كان ثقة أو يدلس عن ثقة؟ أقول لك : إسأل فقهاءك عن السبب ..لست أنا من شرع هذا ..ثم بعدها اسأل نفسك: لماذا تؤمن بهذه العقيدة الغبية التي تعادي المنطق والعقل؟ منهج قبول روايات "المدلس" المشهور "بالصدق والأمانة " ليس أكثر لامنطقية ولا عقلانية من نهج "تقديم الجرح على التعديل مطلقا ولو كان المجرح واحدا والمعدلون كثيرين".. خاصة أن من قام بالجرح هو أيضاً مطعون فيه ومتهم مثله مثل غيره. !! |
اقتباس:
- يبقى وصف الزهري بالندليس قائما لأنه وصف بالتدليس من إمامين في الحديث لا غبار عليهم وهما الإمام الشافعي والإمام الدارقطني ودعك من سبط ابن الجوزي إن كنت لا ترضاه . وهذه أقوال علماء الجرح والتعديل في الإمام الدارقطني ولم يشهد أحد منهم على أن الدارقطني كان مدلس !! http://library.islamweb.net/hadith/R...p?RawyID=24549 لم تجبني عن تعقيبي عليك بخصوص إدعائك أن الإمام الزهري يقبل تدليسه لإمامته وجلالته .. فأعود وأقول لك : لم يذكر أحد من علماء الجرح والتعديل أن الزهري كان يدلس عن الثقات حنى يقبل تدليسه. كذلك لم يذكر أحد من علماء الجرح والتعديل قبول تدليس الزهري لجلالته وإمامته فمن أين لك بهذا القول ..!! ويبقى في النهاية وصفه بالتدليس قائما .... وبالتالي لا تقبل أحاديثه حتى يصرح بالسماع عن شيوخه وهو ما لم يحدث في الحديث الذي طرحته أنت في هذا الموضوع وبالتالي الحديث ضعيف وفقا لمنهج جمهور علماء الحديث . ومعذرة على خطأي المرة السابقة في الخلط بين الحافظ ابن صلاح وابن حجر فهو خطأ وسهو مني ليس أكثر . تحياتي أخي الفاضل .. |
heart whisper
إجابتي باللون الأزرق - ليس معنى أن الحديث صحيح أنه غير قابل للنقد والنقض طالما النقد مبني على حجج شرعية فقد يكون الحديث في الأصل ضعيف ولكن من صححه أخطأ في تصحيحه فلا يوجد أحد معصوم من الخطأ . ولكن لست أنت من يقرر درجة الحديث أويسقط حديثاً صحيحاً...هذا إختصاص كبار المراجع و الكتب المعتمدة ...مرة أخرى، دلني على مرجع واحد حيث إعتبر الحديث، الذي نحن بصدده، أنه " ضعيف لا يصح" كما تزعم أنت هنا زوراً. - يبقى وصف الزهري بالندليس قائما لأنه وصف بالتدليس من إمامين في الحديث لا غبار عليهم وهما الإمام الشافعي والإمام الدارقطني ودعك من سبط ابن الجوزي إن كنت لا ترضاه . وهذه أقوال علماء الجرح والتعديل في الإمام الدارقطني ولم يشهد أحد منهم على أن الدارقطني كان مدلس !! http://library.islamweb.net/hadith/R...p?RawyID=24549 قلت لك في السابق أنك لا تقرأ ما أكتبه لك كردود على إدعاءتك، وها أنت تثبت ذلك مجدداً! لقد قيل في الإمام الزهري خير وأفضل مما قيل عن الدارقطني.. وعدد الأئمة اللذين شهدوا على صدق و تقى وصلاح وتوثيق الزهري أكثر من الأخير ..والزهري عاصر 10 من الصحبابة..والدارقطني أتى بعده بمئات السنين و لم يشهد صحابي واحد. أما بالنسبة لتدليس الدارقطني، فقد أجبتك قبل أكثر من مرة..ولكن هذه مشكلة أمة ما أنا بقاريء،....صراحة، يبدو لي أنك تتعمد ذلك بهدف الإغراق و التشتيت...اتمنى أن تكون شكوكي في غير محلها. قلت في أحد الردود: " جميل جداً أنك ذكرت أن ابن حجر العسقلاني(الشافعي) و الدارقطني وصفا الزهري( "الفقيه المدني نزيل الشام مشهور بالامامة والجلالة من التابعين") بالتدليس....ولكنك لم تذكر أن العسقلاني وصف صاحبه الدارقطني بالتدليس أيضاً في كتابه (طبقات المدلسين)، كذلك ذكر الإمام البخاري والإمام مالك, والإمام مسلم, وسفيان بن عيينة من بين المدلسين." ثم قلت في رد آخر: " إقرأ ثانية ما ذكرت عن إبن حجر وعن اعترافاته هو نفسه بضعف اعماله و كتبه .. و عن أن سبط إبن الجوزي هو رافضي متهم بعقيدته وبالتدليس أيضاً ..وكذلك الدارقطني متهم بالتدليس... لماذا تأخذ كلامهم كحجج دامغة وهم أنفسهم متهمون بما اتهموا به غيرهم؟؟" الآن للمرة الثالثة ( عل وعسى أن تلاحظ هذه المرة) الدارقطني أيضاً إتهم بالتدليس. على سبيل المثال: قال أبو الفضل بن طاهر: كان للدارقطني "مذهب خفي في التدليس" ....يعني مدلس "من تحت لتحت" ....مثل اللص الظريف :) https://al-maktaba.org/book/1186/21 لم تجبني عن تعقيبي عليك بخصوص إدعائك أن الإمام الزهري يقبل تدليسه لإمامته وجلالته .. كما ذكرت قبل، روايات الإمام الزهري موجودة في أهم كتب السنة بدرجة "صحيح". وشرحت لك، أن القلائل الذين طعنوا به جاؤا بعده بمئات السنين وفعلوا ذلك بدوافع سياسية ..إقرأ نسف الشبهة في الرابط الذي ارفقته لك قبل. فأعود وأقول لك : لم يذكر أحد من علماء الجرح والتعديل أن الزهري كان يدلس عن الثقات حنى يقبل تدليسه. كذلك لم يذكر أحد من علماء الجرح والتعديل قبول تدليس الزهري لجلالته وإمامته فمن أين لك بهذا القول ..!! لم يذكر ذلك لأنه عند عموم وجمهور العلماء هو أحد كبار المحدثين وأجلهم وأعلمهم وأصدقهم وهو برأيهم ليس بمدلس بتاتاً. ويبقى في النهاية وصفه بالتدليس قائما .... وبالتالي لا تقبل أحاديثه حتى يصرح بالسماع عن شيوخه وهو ما لم يحدث في الحديث الذي طرحته أنت في هذا الموضوع وبالتالي الحديث ضعيف وفقا لمنهج جمهور علماء الحديث . أنت تقول هذا-- هنا في منتدى الملحدين-- ولكن لو قلت هذا الكلام أمام "أهل السنة والجماعة " فستعتبر مغرضاً مثيراً للشبهات وتكفر وتلعن ..هذا إن لم تسجن أو يهدر دمك من قبلهم ..طبعاً حسب البلد الذي تسكن فيه ..هناك أماكن أرحم من أماكن أخرى بقليل .. ومعذرة على خطأي المرة السابقة في الخلط بين الحافظ ابن صلاح وابن حجر فهو خطأ وسهو مني ليس أكثر . معذور أخي ..و ارجوا أن يكون عدم انتباهك لما أكتبه لك من ردود والخلط الذي يحصل عندك من باب الخطأ وليس متعمداً ..وإلا لا فائدة لهذا الحوار تحياتي أخي الفاضل .. تحياتي لك |
جلالة الإلهة عشتروت،
باركتك كل الآلهة ونفعتنا بعلمك، ونفعت بك كل المسلمين. ولعل كلماتك توقظ المتأسلمين ويتعلموا ببركات علمكم بعضاً من أصول دينهم . لله دركم. لم تتركوا للحرباوات لون إلا غشاه ضياء علمكم. |
اقتباس:
ولن تجد أحد إلا نادرا من يتعرض للصحيحين لأنهما في نظر عامة المسلمين كتب مقدسة لا تحتمل الخطأ بحجة أن الأمة تلقت هذا الأمر بقبول وهذا كلام ما أنزل الله به من سلطان فليست الأمة مجمعة على صحة أحاديث الصحيحين .. وتوجد فتوى للإمام ابن باز يقول فيها : فإذا جاء الحديث من طريق الثقات في الصحيحين أو غيرهما سليماً من العلل وجب أن يقبل ولا يجوز أن يُحكَّم الرأي في رده من دون حجةٍ شرعية. https://www.binbaz.org.sa/noor/10489 والحديث الذي نحن في صدد الحديث عنه لم يأتي من ثقات ولا يخلو من العلل فلا غرابة إذن في نقده والطعن فيه . قال رسول الله: الحديث: نضر الله امرأ سمع منا حديثا فحفظه حتى يبلغه غيره فإنه رب حامل فقه ليس بفقيه ورب حامل فقه إلى من هو أفقه منه. إذن لا عبرة بقول أي عالم مهما علا شأنه عند ظهور ضعف ما يستند إليه وهذا ليس كلامي بل كلام الرسول في قوله رب حامل فقه لمن هو أفقه منه. إذن العبرة بالدليل عند أي مناقشة علمية مثل التي نحن فيها الآن ومن يعجز عن الرد فرأيه خطأ ورأي الآخر هو الصواب. ولا تنسى أن نبي هذه الأمة أمي. ولا تنسى أيضا أن من وعوا وحفظوا و فسروا واجتهدوا وأضافوا لهذا الدين ونصروا الرسول ونصروا دين الله غالبيتهم أميين أي يجهلون القراءة والكتابة . فالعبرة يا أخي ليست بالشهادات والدرجات العلمية - وإن كانت مهمة بالطبع - ولكن العبرة أيضا بالحجة والدليل. وأنا لست بجاهل يا أخي ولكني عندي علم وأتكلم بعلم . اقتباس:
ثانيا إن كنت لا ترضى آراء الدارقطني في الرجال مع إمامته وجلالته فها أنت تحكم رأيك في من يقبل منه الحكم في الرجال بخلاف ما عليه عامة المسلمين ثم تنعى علي أني أحكم عقلي في أحاديث بها علل ظاهرة ويجب ردها وتضعيفها فلماذا هذا التناقض في الحكم :18: ثالثا : أراك تتجاهل أيضا قول الإمام الشافعي في وصف الزهري بالتدليس وأظن أن الإمام الشافعي لا غبار عليه أم أنك ستطعن فيه بأي شبهة وبالتالي ترد كل علمه وإجتهاداته مثلما فعلت مع الدارقطني وسبط ابن الجوزي ؟؟ وأعود وأقول يكفي قول عالم واحد فقط معتبر في جرحه للراوي جرح معتبر في رد جميع رواياته وهذا قول جمهور أهل العلم في الحديث أم ستطعن على قول الجمهور من أهل الإختصاص ؟؟ وأعود وأقول أيضا يبقى وصف الزهري بالتدليس قائما لأنه وصف بالتدليس من إمام في الحديث لا غبار عليه وهو الإمام الشافعي ودعك من سبط ابن الجوزي والإمام الدارقطني إن كنت لا ترضاهما . اقتباس:
ثانيا هاأنت تحكم رأيك مرة ثانية في أقوال علماء الجرح والتعديل وتقبل وترفض منهم ما تشاء وترفض مني ذلك فلماذا التناقض :18:!! ثالثا كل من تكلم في الرجال بجرح ولو مر عليه مئات السنين فهو قول معتبر لأن هؤلاء الأئمة لهم منهجهم في السبر والتمحيص في أقوال الرواة أم أنك تطعن في علم هؤلاء العلماء وتصفهم بالجهل :18: !! رابعا نسف الشبهات التي قيلت في الزهري على الرابط المذكور لا تتعلق بوصفه بالتدليس أم أنك تخلط الأوراق ؟؟!! اقتباس:
يكفي قول عالم واحد فقط معتبر في جرحه للراوي جرح معتبر في رد جميع رواياته وهذا قول جمهور أهل العلم في الحديث أم ستطعن على قول الجمهور من أهل الإختصاص ؟؟ اقتباس:
تحياتي |
لا يوجد اي ميزان في علم الرجال ... فمثلا لما قلنا ان عاصم اتهم بالتدليس في الحديث فكيف يأخذ منه القرآن
اخرجو لنا قصص و منطقا من مأخراتهم .... مناقشة المسلم مثل مناقشة الحائط ... لو ثبتنا اي قاعدة لهدمنا الدين على رأوسهم و لكنهم يحكمون بقواعد مختلفة في مواقف مخفتلفة حتى يبررو ايمانهم |
Heart Whisper
أنظر ما كتبته لك باللون الأزرق ردا على كلامك الذي أراه مكررا تضعيف الحديث لا يحتاج لكل هذه الهلمة والأيقونات الفارغة .. ولن تجد أحد إلا نادرا من يتعرض للصحيحين لأنهما في نظر عامة المسلمين كتب مقدسة لا تحتمل الخطأ بحجة أن الأمة تلقت هذا الأمر بقبول وهذا كلام ما أنزل الله به من سلطان فليست الأمة مجمعة على صحة أحاديث الصحيحين .. وتوجد فتوى للإمام ابن باز يقول فيها : فإذا جاء الحديث من طريق الثقات في الصحيحين أو غيرهما سليماً من العلل وجب أن يقبل ولا يجوز أن يُحكَّم الرأي في رده من دون حجةٍ شرعية. https://www.binbaz.org.sa/noor/10489 هذا مضمون ما قاله الإمام ابن باز: "أما ما رواه الشيخان وتلقته الأمة بالقبول فليس لأحد أن يعترض عليه من الناس، بل يجب أن يبيَّن ما قاله أهل العلم، وأن يوضَّح ما قاله أهل العلم في ذلك، ويستقيم على ما استقام عليه سلف الأمة في قبول الأحاديث الصحيحة، والاحتجاج بها والرد بها على من خالف السنة." أنت لا تعتبر فقيه من "أهل العلم"... أنت من عوام الناس فلا يجوز لك أن تعترض على ما جاء في الصحيحين..هذا كله حسب أحكام فقهائكم الذين تستشهد بهم..و لقد شرحت لك ذلك سابقاً. والحديث الذي نحن في صدد الحديث عنه لم يأتي من ثقات ولا يخلو من العلل فلا غرابة إذن في نقده والطعن فيه . لا بل أتى الحديث من "ثقة"، الأمام الزهري، هو يعد ثقة لذلك أحاديثه صنفت صحيحة كما قلت لك مراراً وتكراراً. أنظر كيف يرد أهل السنة على أمثالك ممن يثيرون الشبهات حول امامهم الزهري... يشتمونك ويسمونك "الكذاب" و " الجاهل " "بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على سيد المرسلين محمد بن عبد الله وعلى أله وصحبه اجمعين . من أكبر الإفتراءات , والجهلُ المطلق بعلم الحديث هو أن يطلق على " الزهري " التدليس متناسين بذلك أصول " علم المصطلح " آخذين ظواهر النصوص بلا فهمٍ للأصول وللأحاديث , بل من أكبر إفتراءات الرافضة في البحث أنهم " لصوصُ " لا إعتبار بما يقولونَ ولا يفهمون , فيأخذون النصوص ويلوي أعناقها المبطلون , ومبحثنا عن شبهةٍ " هالكة " زعم فيها أهل البدع " تدليس الزهري " نسأل الله العافية من كذبهم ." http://www.alsrdaab.com/vb/showthread.php?t=56475 قال رسول الله: الحديث: نضر الله امرأ سمع منا حديثا فحفظه حتى يبلغه غيره فإنه رب حامل فقه ليس بفقيه ورب حامل فقه إلى من هو أفقه منه. إذن لا عبرة بقول أي عالم مهما علا شأنه عند ظهور ضعف ما يستند إليه وهذا ليس كلامي بل كلام الرسول في قوله رب حامل فقه لمن هو أفقه منه. إذن العبرة بالدليل عند أي مناقشة علمية مثل التي نحن فيها الآن ومن يعجز عن الرد فرأيه خطأ ورأي الآخر هو الصواب. ولا تنسى أن نبي هذه الأمة أمي. ولا تنسى أيضا أن من وعوا وحفظوا و فسروا واجتهدوا وأضافوا لهذا الدين ونصروا الرسول ونصروا دين الله غالبيتهم أميين أي يجهلون القراءة والكتابة . فالعبرة يا أخي ليست بالشهادات والدرجات العلمية - وإن كانت مهمة بالطبع - ولكن العبرة أيضا بالحجة والدليل. وأنا لست بجاهل يا أخي ولكني عندي علم وأتكلم بعلم . قل ما تشاء أخي ..ولكن الديانة التي تتبعها ليست متسامحة كما توهم نفسك ... قل لأي رجل دين سني من"صغار الشيوخ" ما تقوله هنا .. و سوف تسمع وترى ما لا يعجبك ...فما بالك بردة فعل "كبار" أهل العلم...سوف يحكمون عليك بالزندقة والكفر وتنتهي مسجوناً أو مقتولاً كما حصل مع غيرك. أنت مجرد "رويبضة" في نظرهم... بينما تتخيل نفسك حامي الدين "الصحيح"... و أن الكل سيصفق لك لأنك اكتشفت "مدلس" لم ينتبه له غيرك طوال الألف و أربعمائة سنة... تعيش في عالمك الخيالي وليس في الواقع. أولا من قال أن الإمام أو العالم إذا وصف بالتدليس فهو مردود في كل علمه وإجتهاداته !! ثانيا إن كنت لا ترضى آراء الدارقطني في الرجال مع إمامته وجلالته فها أنت تحكم رأيك في من يقبل منه الحكم في الرجال بخلاف ما عليه عامة المسلمين ثم تنعى علي أني أحكم عقلي في أحاديث بها علل ظاهرة ويجب ردها وتضعيفها فلماذا هذا التناقض في الحكم ثالثا : أراك تتجاهل أيضا قول الإمام الشافعي في وصف الزهري بالتدليس وأظن أن الإمام الشافعي لا غبار عليه أم أنك ستطعن فيه بأي شبهة وبالتالي ترد كل علمه وإجتهاداته مثلما فعلت مع الدارقطني وسبط ابن الجوزي ؟؟ وأعود وأقول يكفي قول عالم واحد فقط معتبر في جرحه للراوي جرح معتبر في رد جميع رواياته وهذا قول جمهور أهل العلم في الحديث أم ستطعن على قول الجمهور من أهل الإختصاص ؟؟ وأعود وأقول أيضا يبقى وصف الزهري بالتدليس قائما لأنه وصف بالتدليس من إمام في الحديث لا غبار عليه وهو الإمام الشافعي ودعك من سبط ابن الجوزي والإمام الدارقطني إن كنت لا ترضاهما . أنت من بدأ هذا اللعبة العقيمة, و بادرت باتهام محدث كبير بالتدليس مستشداً بثلاث "علماء رجال" كلهم أتوا بعد وفاته... ثم حكموا عليه بجرة قلم أنه " كان يدلس"..وزعمت, في البداية، أن الأول، سبط إبن الجوزي "لا غبار عليه" ..فوضحت لك أن الرجل "أغبر" وأنه رافضي إتهم بعقيدته وأنه مدلس. ( ولأزيدنك من اخباره قليلاً : كثير من أئمة السنة كانوا عندما يذكرون إسمه بعد وفاته ..يقولون: "لا رحمه الله") بمعنى أنهم كفروه. بعدها أنتقلت للثاني " الدارقطني" وزعمت مجدداً أن "لا غبار عليه " وأنه "لم يتهم بلتديس" ..فنفضته لك قليلاً..و أريتك أن الغبار تطير منه من كل حدب وصوب و قد إتهم بالتدليس. الآن تأتيني بثالث ,الشافعي, و مرة أخرى، تزعم أنه "لا غبار عليه". ولكن زعمك غير صحيح..فعليه كثير من الغبار ولكنك تريد التكتم عنه...حتى لا يكشف أمر مزاعمك الاعتباطية. بالنسبة للشافعي، قال فيه علي ابن معين: أنه ليس بثقة (كتاب جامع بيان العلم وفضله ( 2/160 وفي الكتاب نفسه ذكر: " تكلم ابن أبي ذئب في مالك بن أنس بكلام فيه جفاء وخشونة، كرهت ذكره، وهو مشهور عنه،.... وكان إبراهيم بن سعد يتكلم فيه ويدعو عليه......وتحامل عليه الشافعي، وبعض أصحاب أبي حنيفة في شيء من رأيه حسداً لموضع إمامته،" (جامع بيان العلم وفضله 2/161). كما ترى الشافعي تحامل على الإمام أنس بن مالك بسبب الغيرة والحسد على مركزه وإمامته. وطعن الجرجاني-- وهو واحد من من فقهاء الحنفية--في نسب الشافعي. وقال إن أصحاب ملك لا يسلمون أن نسب الشافعي من قريش، بل يقولون أن شفعاً كان مولى لأبي لهب، فطلب من عمر أن يجعله من موالي قريش، فامتنع، وطلب من عثمان ذلك ففعل. فعلى هذا يكون الشافعي من الموالي لا من قريش. في (كتاب "الإمام الشافعي مناقبه و علمه" للرازي و طعنَ محمد زاهد الكوثري في نسبِ الإمام الشافعيِّ المتفقِ عليه، وجعله من الموَالي لا من قريش، وقال : إنَّه جاهلٌ بالعربية وبالحديث ، ضعيفٌ فيه ، جاهلٌ بأحكام الفقه، وإنَّه خالف َ الإجماعَ في أربعِ مئة مسألة ، وابتدع رد الاحتجاج بالمرسل ، وإنَّه لذلك يصح أن يقول فيه المُنتقدُ ما شاء ، وإنَّه ليس بأوثق رواةِ الموطأ عن مالك http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=227423 كما أن هناك مشككين كثر اتهموا الشافعي بتلفيق أحاديث ونسبها إلى "الرسول" وأنه كان شيعياً متخفياً....ولكن كالعادة هناك من يسمي أي تشكيك بأئمتهم "شبهات" ويتصدون لها، كما في الرابط التالي: http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-01-0132 فكما ترى لم يسلم "ملاكك الطاهر" ،الشافعي، من الطعن و التشكيك... فأرجو أن تخفف من إدعاءات الباطلة، لكي نعود لصلب الموضوع. وماذا عن الإمام الشافعي هل هو جاء بعد الزهري أيضا بمئات السنين ؟؟!! ثانيا هاأنت تحكم رأيك مرة ثانية في أقوال علماء الجرح والتعديل وتقبل وترفض منهم ما تشاء وترفض مني ذلك فلماذا التناقض !! ثالثا كل من تكلم في الرجال بجرح ولو مر عليه مئات السنين فهو قول معتبر لأن هؤلاء الأئمة لهم منهجهم في السبر والتمحيص في أقوال الرواة أم أنك تطعن في علم هؤلاء العلماء وتصفهم بالجهل !! رابعا نسف الشبهات التي قيلت في الزهري على الرابط المذكور لا تتعلق بوصفه بالتدليس أم أنك تخلط الأوراق ؟؟!! الشافعي ولد بعد وفاة الإمام الزهري بحوالي 30 سنة..أي لم يعاصره ولم يسمع منه. أنا لا أحكم رأيي في" علماء المدح والذم" أو أطعن فيهم ..فقط أريك طعن بعضهم لبعض .. رددت على مزاعمك الخاطئة . لن أطيل الكلام أكثر في هذا الخصوص ... ولكن تذكر أنك تتعامل مع جماعة فيها الكل يتهم غيره والجميع متهمون...فلا تقدس أحداً منهم على حساب الآخر..كلهم في الهوى سوى كما يقولون:) سلام |
اقتباس:
|
اقتباس:
وأعود وأذكرك بقولي في المداخلة السابقة : من قال أن الإمام أو العالم إذا وصف بالتدليس فهو مردود في كل علمه وإجتهاداته مثل ما قيل في الدارقطني !! فهذا لا يقول به أحد من علماء المسلمين والكل يستفاد من علم الدارقطني وإجتهاداته وآراءه في الرجال حتى الآن . كما أن كل من تكلم في الرجال بجرح ولو مر عليه مئات السنين فهو قول معتبر لأن هؤلاء الأئمة لهم منهجهم في السبر والتمحيص في أقوال الرواة. أظن أن الموضوع أخذ أكثر من حقه في الكلام ... فالإمام الزهري رغم إمامته وجلالته إلا أنه وصف بالتدليس من أئمة كبار وهذا واقع لا مفر من قبوله ولا أحد من المسلمين يمكنه أن ينكره ويطعن في رأي الشافعي والدارقطني فيه .. سعدت بالحوار معك ... تحياتي |
اقتباس:
لا عليك أخي الكريم ...نحترم رأيك مهما كان. تحياتي |
اقتباس:
أنا لا أحترم رأيك في رأيه، ولكني أحترمك. |
اقتباس:
ايهم تصدق؟ الاثنان كاذبون بالضرورة. تحياتي |
اقتباس:
معني كلامي أنه حتى لو إعتبر أن الإمام الزهري مدلس ... نعم سأحترم رأيه ..له ذلك. و لكن هذا لن يغير من واقع الأمر شيء و يبقى الزهري من كبار المحدثين الذين وثقهم أكبر المراجع الإسلامية. بصرف النظر عن اختلافنا الجذري حول العقيدة التي يعتنقها، إلا أني وجدت heart whisper مهذب ومحترم. ( من حواري معه) شكراً لمرورك زميل ليل و أنا بدوري أكن الإحترام لشخصك. |
اقتباس:
إذا كنا نحترم آراء الآخرين (مهما كانت هذه الآراء، كما تقولين) فلماذا ندخل معها في صراع، نقاش ، جدال، معارضة...؟ طيب، أنا لي رأي يستحط كرامة المرأة، فهل تحترمين رأيي؟ رأيي خطأ، أتحترمين رأيي؟ إذن فأنت تحترمين الغلط! |
اقتباس:
الاحترام ليس للافكار ولكن للاشخاص، حاملين الافكار، مهما ان كانت ارائهم غريبة او غير منطقية، نقدها لا يعني ابدا عدم احترام الشخص الحامل لتلك الافكار، كلنا حملنا افكار في غاية من الغباء ودافعنا عنها، ولفترة طويلة، فهذا لا يعيبنا، ولكن ما يعيبنا هو ان لا نفكر لانفسنا، ونترك الفكر والقرار لشخص آخر، وهذا هو المهم، الزميل هارت ويسبر، هو يفكر لنفسة، وهذا جيد في حد زاتة، وايجابي وانا اشجعة واتمني من باقي المسلمين ان يفعلوا مثلة، وهنا تنتهي سلطة رجل الدين، وتحريضاتة واستخدامه الدين للتعبئة وكره الآخرين، والحروب والمكاسب المادية لرجل الدين. تحياتي |
| الساعة الآن 06:21 PM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
.::♡جميع المشاركات والمواضيع المكتوبة تعبر عن وجهة نظر كاتبها ,, ولاتعبر عن وجهة نظر إدارة المنتدى ♡::.