الوهم هو من يتخيل انهم كانوا يرونه يتعلم ويعلمون من يعلمه ويخبرونه بمن يعلمه هو يكابر و يقول لا اتعلم!
اي غر من الممكن ان يصدق هذا الهراء

الهراء هو الاعتقاد بانه كان على مدار السنين تحت اعينهم اناء الليل واطراف النهار،ومع ذلك اتهموه بتلقى اساطير الاولين مُشافهةً ...

كونه كان تحت أعينهم هذا ما استدل به القرآن عليهم
أنهم لا يعلمون عنه أنه يتعلم بأي طريقة كانت بالرغم من كونه تحت أعينهم
ولذا اتهاهم إياه بأنه درس كما في قوله: وَلِيَقُولُوا دَرَسْتَ. كان بناءا على الظن وليس عن اطلاع
فهم فسروا ما جاءهم به بأنه درس فقط لأنه لا سبيل آخر لتفسير ذلك إلا أن يقولوا أنه يوحى إليه

أنت تفسر درست بأنه انضمام لأسقفيات و جامعات لاهوت .. وهذا لم يكن معناها

يقول القرطبي : كذا لما صرفت الآيات آل أمرهم إلى أن قالوا : درست وتعلمت من جبر ويسار ، وكانا غلامين نصرانيين بمكة ، فقال أهل مكة : إنما يتعلم منهما .

يقول الطبري : وأولى القراءات في ذلك عندي بالصواب، قراءة من قرأه: ( وَلِيَقُولُوا دَرَسْتَ )، بتأويل: قرأتَ وتعلمت; لأن المشركين كذلك كانوا يقولون للنبي صلى الله عليه وسلم، وقد أخبر الله عن قيلهم ذلك بقوله: وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُبِينٌ [سورة النحل: 103]. فهذا خبرٌ من الله ينبئ عنهم أنهم كانوا يقولون: إنما يتعلم محمد ما يأتيكم به من غيره .

يأتي به من غيره .. و الاتيان يكون بالقراءة و يكون بالمشافهه



سبق و أن قلت لك ..

فكان ردك ..

أين جوابك من سؤالي ؟!

إن كان متاحا لقريش أن يعرفوا نفس المعلومات التي أتى بها النبي محمد بطريق بشري صرف فهذا يعني أنه يوجد مصدر بشري للمعلومات التي أتى بها النبي محمد غير الوحي

فمالذي يمنع القرشي المشرك أن يقول .. أتيت بها يا محمد من أهل الكتاب كما أتينا بها نحن من بعدك من أهل الكتاب !!!

أنا لم أقل درس في جامعات لكن لو درس سواءا شفاهة أو بالقراءة لما خفي ذلك عنهم بل ملاحظة الدراسة شفاهة أيسر من ملاحظة مطالعة الكتب.
كما لم يخفي حال ورقة وغيره ممن اشتهر بدراسة علوم أهل الكتاب.
وإذا كنت توافق القرطبي فهذا يعني أنهم لم يزعموا أنه تعلم إلا من الغلام الأعجمي لعجزهم نسبة تعليمه لغيره! على ما في زعمهم هذا من مجافاة للعقل.
أما إن كنت تدرك أنهم في أنفسهم لم يقتنعوا بهذه النسبة الساذجة لتفسير ما جاءهم به فاضطروا إلى إلقاء التهم على عوانها من أنه لابد وأنه تعلم حتى ولو لم يطلعوا على ذلك كما في قولهم "درست" و "أعانه عليه قوم آخرون" فهذا هو الصواب في المسألة.
فالنبي عربي و ذاك أعجمي كيف يتعلم منه علوم الكتاب؟
و الدراسة قطعا لا تعني "حكاوي المصاطب" كما يحاول أن يصور من لا يعون ما يقولون من أنه بناءا على تلك "الحكاوي" صار مؤهلا- بعد أن كان راعي للغنم لا يقرأ ولا يكتب - أن ينشىء دينا عقائد وآداب وأحكام فضلا عن القصص الوعظي العقدي أو ما يحلو لـ "النجار" أن يسميه التأويل الباطني المدراشي ( وراجع موضوعي أصالة القرآن).
وقد تقدم أن إرشادهم إلى السؤال عن شىء بعينيه يختلف عن تعلم علوم الكتاب
على سبيل المثال قوله: وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلَّا رِجَالًا نُّوحِي إِلَيْهِمْ ۚ فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ. أي اسألوا أهل الكتاب هل أرسلنا للناس رسلا تدعوهم إلى الله قبل ذلك ملائكة أم بشر؟ و المقصود أنهم سيقولون بشر كتصديق على ما ذكره القرآن.

لا ليست ملاحظة المشافهه أيسر .. بل ملاحظة التعلم عن طريق الكتابة و الترجمة و الانشغال بها أيسر

أنت تصر أن قريش كانت عندهم كاميرات الصين التي تراقب بها الإيغور و كان النبي محمد تحت ملاحظتهم 24/7 منذ أن ولد و حتى بلغ الأربعين ..

سبق و أن طرحت لك سيناريو ما .. عن طريق التعلم الشفاهي

1- السماع في رحلات التجارة الطويلة التي تستمر لشهور ..

2- السماع في أسواق العرب ذي المجاز و عكاظ و مجنة

3- السماع من مبشر مسيحي قابله ..

4- السماع من يهودي يسكن قرب أخوال أمه في يثرب أراد أن يتفاخر بتاريخ بني اسرائيل

يوجد آلاف المواقف التي يمكن أن يسمع منها و يتعلم تعلم شفهي .. كلها تنفيها أنت لأنك مؤمن يجب أن تقول ما تقول
أعيد و أكرر فعقلك مغلق ايمانيا لا يمكنه أن يقرأ كلامي و يفهمه لأنه لا يريد و لعمري إن للعقل تلاعب بصاحبه لا مثيل له خصوصا في حالات الانحياز التأكيدي Confirmation bias

عندما أذكر لك ما قال القرطبي أو الطبري أو ابن كثير فلا يعني هذا موافقتهم في شيء بل هنا أذكر لك ما شاع في التراث الاسلامي الشفهي الذي تم تدوينه فيما بعد .. بقيت أسماء من هنا و هناك و الكل يحاول أن يخمن ماذا كانت تقصد قريش بالقوم الآخرين الذي أعانوا النبي محمد


جاء رجل ما .. و قال لقريش .. ها أنا أقص عليكم ما قال رستم و اسفنديار و هذا دليل أن خالق الكون غوبو غوبو أوحى لي .. و لا كيف عرفتها
1- إما أن خالق الكون غوبو غوبو أوحى له فعلا بقصص الفرس
2- سمع قصص الفرس في مكان ما .. و أعادها بشكل غير دقيق ..
هل ستختار الأول أو الثاني .. ؟

why not

هذه "الحكاوي" كما تقول منتشرة حوله في المحتمعات اليهودية و النصرانية .. فكيف تكون معرفته بها دليل نبوة ؟

بالنسبة للآداب و الأحكام .. فلا مانع أن يكون اقتبس ما في بيئته + ما علمه من أحكام أهل الكتاب

لا أدري فعلا كيف يكون كلامك هذا دليل نبوة ؟


كان النبي محمد في زيارة لأخوال أمه .. قابل في الطريق يهود تاهت ناقتهم و هم عائدين إلى خيبر .. كلهم ذاهبين إلى نفس الوجهه كما تقابل أنت شخص تعطلت سيارته في الطريق و تأخذه معك ..

الطريق طويل .. توقفوا صنعوا طعام و بقوا يتجاذبون أطراف الحديث .. سألهم من أين هم .. قالوا يهود من خيبر .. تواصل الحديث فكلموه عن أنبياء بني اسرائيل .. خطر بباله سؤال ..

هل سبق و أن أرسل لكم إلهكم ملاك ؟ .. قالوا لا .. لم يرسل سوا البشر

هذا سيناريو ممكن الوقوع و يشرح كيفية حصول النبي محمد على هذه المعلومة ..

فكيف تعتبر أن هذه المعلومة و مطابقتها لما عند أهل الكتاب معجزة ..يجب أن يخر القرشي على ركبه مقرا بها ؟!

و أعيد و أكرر عليك السؤال الذي تتجاهل الرد عليه بوضوح كما أفعل مع كلامك كله .. و تكتفي بكلام طويل مختلط لا إجابة فيه لسؤالي !

هذا التخمين في تعيين شخص بعينه وليس قوم.. مهما حاولت أن تفتري على القرآن
كل كلامك عن السماع هو سماع من قبل "حكاوي المصاطب" أو سماع عرضي وليس سماع الدراسة و الذي لو فعله لظهرت عليه أماراته.
ولا يقول شخص يحترم نفسه أن سماع بهذه الطريقة يؤهل شخص كان يرعى الغنم لا يقرأ ولا يكتب أن ينشىء دينا به عقائد مفصلة وأحكام و آداب ألخ..
وأنا لا اقول أن قريش كانت تراقبه لكن من يتعلم ويدرس بحيث يؤهله ذلك لإنشاء دين كالإسلام لا يخفى تعلمه ودراسته بل كانت ستظهر عليه أمارات ذلك قبل إدعاء النبوة
ويبدو أنك لا تفهم ما يكتب قبل أن ترد
المثل الذي ضربته لسؤال أهل الكتاب لأفرق بين التعلم و السؤال عن أمر بعينه
فالسؤال عن أمر بعينه أمر يسير بخلاف التعلم و الدراسة
فلا يقاس تعلم النبي لعلوم الكتاب ( لو كان قد تعلم بالفعل) على كون قريش كانت تستطيع أن تسأل عن أمر بعينه.
فأنا قد أقول لك أني خبير في الفيزياء وأخبرك بأمر ما يتعلق بحقيقة فيزيائية وأقول لك إن لم تصدقني فاسأل الفيزيائيين الذين تثق أنهم فيزيائيين. فليس في إخباري لك بحقيقة معينة دليل على كوني فيزيائي ولكن ليس معنى أنك قد تسأل وتجد إجابة أن تعلم الفيزياء يسير كمعرفة الإجابة على السؤال المعين.
فتعلم الفيزياء يحتاج لجهد ووقت وتفرغ.
ولهذا فإرشادهم للسؤال عن شىء بعينه لا يعني أن تعلم علوم الكتاب يسير كمعرفة جواب سؤال بعينه.
ما تزعمه أنت أنه استدل على نبوته بذكره قصة معنية أو مجموعة قصص
وليس الأمر كذلك بل هذا ما تزعمه أنت.
بل ما استدل به عليهم هو ما فصلته

القرآن .. قال قوم .. بعد أن أتى أهل التفسير حاولوا أن يعرفوا من هم هؤلاء و سموا عدة أسماء


صاحب الموضوع تكلم عدة مرات عن تداخل القصص القرآنية الخاصة بأهل الكتاب

حيث تدخل قصة في أخرى .. و هذا ما يعده خصوم الإسلام من علامات الثقافة الشفوية السماعية

كان راعي أغنام لفترة .. وبقي 15 سنة تاجر في مال سيدة أعمال كبرى في قريش

مدير تنفيذي لشركة استيراد و تصدير بلغة عصرنا

يقول خصوم الإسلام .. قصص أهل الكتاب و شعائر منهم و من البيئة و سبي و ضرب المرأة و قصص شخصية في القرآن .. مش فيزياء كما يقولون



يبدو أنك أنت الذي لا تفهم .. أو الذي لا تريد أن تفهم ..

إن كانت قريش نجحت في الوصول للمعلومة بطريقة بشرية فهذا ينفي كونها معجزة تستلزم الايمان

فهاهم وصلوا لنفس ما وصل له محمد .. بطريقة بشرية فلماذا تريد منهم أن يؤمنوا أنه وصل له عن طريق اعجازي ؟

استدل على نبوته بأن يعلم ما لدى أهل الكتاب و من ضمنها القصص ..

و ما لدى أهل الكتاب سهل متيسر و خصوصا ما يوجد في القرآن .. وأغلبه قصص

الي ما يعرف يقول عدس
القرآن تحداهم أن يأتوا بسورة من مثله وقطعا ليس المقصود أن يقصوا قصة
و قال لئن اجتمعت الانس و الجن على ان يأتوا بمثل هذا القرآن لا يأتون بمثله.
و دليل النبوة ليس في مجرد القصص بل في كونه جاء بهذا الدين دون ان يتعلم.
كونك من الجهل و السطحية بحيث ترى الاسلام مجرد قصص و ضرب النساء و سبيهن فهذا لا يعنينا في شىء
لكن هم زعموا رجما بالغيب انه تعلم فضلا عن كون القرآن معجز بلاغيا فحتى ولو تعلم لا يستطيع ان يأتي بمثله في الاعجاز البلاغي لا هو بمفرده ولا باعانة قوم آخرين
هذا امر واضح و لكن الحماقة اعيت من يداويها

القرآن اعتبر أن الاتيان بما عند أهل الكتاب ( و من ضمنه القصص معجزة )

هذه نقطة النقاش ..

الاعجاز البلاغي و غيره مكانه ليس هنا ... لا تشتت الموضوع