|
اقتباس:
مرة اخري التركيز علي شخصي، واهمال اهم نقطة في الموضوع..... عندما قلت بحث ليس له قيمة علمية في مجلة غير معتدة، لها امباكت فاكتور اقل من 1، لم اكن ارغب في تحديد رقم، فقط اشارة الي عدم اهمية المجلة من الناحية العلمية.... دعنا نتفق علي: 1. انا اخرف، لدي اخطاء كثيرة، ربما اكذب... 2. لا يجب تصديقي، ودائما يجب مطالبتي بمصادر لكلامي، 3. التحدي مهزلة... 4. هناك ادلة لا تحصي علي صحة الدين، وخرافة الالحاد... 5. ومع ذلك، لقد قبل تاجر دين التحدي... لماذا لا نترك شخصي، ونركز علي النقطة المهمة، اساس الموضوع، وهي ابحاث علمية من مجلات ذات سمعة علمية لها امباكت فاكتور اكبر من 5 تنفي قدرة الانتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية؟ هل شخصي مهم في ذلك؟ هنا نحن امام تفسيران لسر اصراركم علي النيل من شخصي: 1. انتم عاجزون علي تقديم اية دليل علي وجود الهكم، له قيمة ولذلك تلجؤون لتجريح شخصي... 2. لسبب ما، اثبات انني مخرف مهم لاثبات وجود الله.... في الحقيقية انا لا اجد شخصي مهم في ذلك اطلاقا... التحدي موجود، تاجر دين قال لدية تلك الابحاث، ولكن لم يقدم حتي الآن بحث واحد بتلك المواصفات وبدلا من تقديم بحث واحد بتلك الاوصفات قدم ابحاث من مجلات ليس لها قيمة علمية واخذ يحط من شخصي.... هل افهم من ذلك انة عاجز علي تقديم تلك الابحاث؟ ألا يجب علية الاعتزار؟ ببساطة يا تاجر دين، انت والمشجعين الذي سجلوا عندما بدأت في نقاشنا، انا لست مهم، ربما لست بقدرتك العلمية في الأحياء، انا تخصصي بعيد عنها.. لكن اعلم بان بحث علمي جيد يجب ان يكتب في مجلة ذات سمعة علمية ممتاذة (في غالب الاحيان)، ولذلك انا لدي طلب بسيط، كف عن اثبات انني مخرف، وقدم الدليل الذي وعدتنا به.. انا في انتظار البحث العلمي الذي سوف يحول المنتدي الي منتدي اسلامي، ويخرس جميع الملحدين... https://www.youtube.com/watch?v=lTp0ShKygxg التحدي: هو بحث علمي ينفي قدرة الأنتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية، ويكون بير ريفيوا في مجلة متخصصة ذات سمعة علمية ممتاذة (امباكت فاكتور اكبر من 5) ...... |
الزملاء الذين يناقشون الاستاذ سكيبتك .. عليكم الابتعاد عن الشخصنة وتقديم ما يطلبه في تحديه . الامر واضح في تحديه وكلماته لا لبس فيها .
كفوا عن الاسفاف والتهافت ومناقشة شخصية المحاور فهذا لن يفيد احد . قدموا ما يبطل هذا التحدي او التزموا بالصمت .. تحياتي .. |
السلام عليكم
لقد تابعت بإهتمام النقاش الذي دار بينكم في هذا الموضوع فقررت أن أسجل عضويتي كي أدلي بدلوي كمتابع محايد لأنني لاحظت أن هناك حيف و إنحياز من طرف الملحدين لصالح ما يقدمه الزماء المشرفين basim و skeptic كخلاصة لأهم النقاط في النقاش , قام تاجر دين بتقديم موضوع يدعي أنه بير ريفيو و impact factor >5 يدعم الخليقة وإستشهد بملخص ذلك المقال وبعض هوامشه فكان رد الطرف الآخر خاصتا المشرفين بأن المقال لايدل على أي دعم للخلقية .. طال أمد النقاش فقط حول تأويل ملخص المقال , إنتها بإستشهاد المشرف skeptic بمقطع مقتبس من المقال المفصل الذي يتكلم عنه تاجر ذين يدل على أن المقال يتكلم فقط عن الكائنات الغير طبيعية أي المدجنة , لاكن إستشهاده ذلك لم يرفقه برابط المقال المفصل لأنه غير مجاني .. إلى أن كشف أحد المتدخلين الجدد أن ذلك المقطع الذي إقتبسه يرجع لمقال قديم و مغاير لما أتى به تاجر دين !! الخطير في الأمر هو أن رابط المقال متاح للجميع رغم ذلك قام skeptic بالإقتباس منه دون إرفاق المصدر هذا يدل على تدليس متعمد !!! بعد أن إعترف skeptic بخطئه إنقلب فجأتا فهمه لملخص المقال كليا فأصبح يقول أن الملخص يدعم الخلقية و بأن المجلة لامكانة علمية لها بعد أن إعترف بمكانتها العلمية سابقا... هذا يدعو إلى الشك في مدى إستيعابه ولتزامه بما يقول من البداية .. في الضفة الخرى يدعي تاجر دين أن المقال الذي يستشهد به يعود لمجلة ممتازة وذات impact كبير إستشهد بعض الأعضاء بإحصائيات و شهادات على تميز المجلة التي أفظل تسميتها حسب فهمي بالمجلة الشاملة encyclopedy فكان رد skeptic هو أن ذلك لايغدو سوى دعاية للمجلة ...عن جد تتكلم ؟؟ هل تقوم الجامعات بذكر أهمية مقالات المجلات في مكتباتها الجامعية فقط للدعاية ؟! هل هذا إستخفاف بالعقول أم ماذا ! أما بالنسبة لقول تاجر دين بأن المجلة لها impact factor أكبر من 10 فقد قمت بالبحث فوجدت فعلا أن المجلة لها سمعة كبيرة وقد وجدت إسمها مذكورا في عدد لا يحصى من مكتبات الجامعات العالمية و بعض مقالاتها لذيها impact factor يتجاوز 10 في بعض الأحيان .... التحري بسيط لكل من يريد معرفة صحة الخبر . كانت مداخلتي هذه كخلاصة لماجاء في هذا النقاش وشخصيا أرى أن تاجر دين كان هو الأكثر صدقا في قوله و الأكثر صوابا هذا هو رأيي الخاص ... لا أريد الدخول في أي جدال عقيم تحياتي |
اقتباس:
الزميل سكيبتك قدم عن طريق الخطأ ونتيجة التسرع اقتباسا واعتذر عنه وهذا في الاساس ليس هو الموضوع .. الموضوع ببساطة ولا نريد تكرار نفس الكلام في كل مرة هو الاتي : التحدي : هو بحث علمي ينفي قدرة الأنتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية، ويكون بير ريفيو في مجلة متخصصة ذات سمعة علمية ممتازة (امباكت فاكتور اكبر من 5) .. الرجاء الالتزام وعدم الاستمرار باجترار الكلام .. ان كان لديكم شيء تأكدوا منه اولا قبل تقديمه .. |
اقتباس:
اقتباس:
عذر أقبح من ذنب. :9: |
اقتباس:
وقلت لك باختصار لو كان هذا البحث معني باصل الحياة او الانواع لذكر ذلك بصراحة ودون مواربة . فهل هناك جملة في الملخص تذكر ذلك .. |
اقتباس:
يكفيني شرفا أنني قد تمكنت من إقناع على الأقل أربعة مشاركين في النقاش وبالمناسبة أشكرهم على دعمهم لي وأحييهم على حياديتهم :20: لكل من يريد البحث عن مكانة المجلة encyclopedia of life sciences فل يبدأ بالبحث في الويكيبيديا عن تاريخ نشوءها و في حضن أي مجلات نشأت وما هو إمباكت فاكتور الخاص بهذه المجلات.. ثم ليحصي عدد الجامعات ومكانتها الدولية التي تستعين في مكتباتها بالأبحاث الصادرة عن هذه المجلة الكلمات الدلالية التي ستساعدك في البحث على google: - encyclopedia of life sciences wikipedia -encyclopedia of life sciences university خلاصة بحث بير ريفيو 2015 من مجلة ممتاذزة wiley-blackwell's... john wiley and sons وتدعم نظرية التصميم الذكي "حمض نووي لحقيقيات النواة غير مدجنة ..يزداد تعقيدا كلما رجعنا بالزمن إلى الوراء ... irriductible complexity " أعلن خروجي من المنتدى ... لم أعد أقوى على تحمل التخلف اللغوي قبل الذهني لفئة من الملحدين العرب .. في كل الأحوال أنا عائد قريبا للإنكباب على أبحاثي العلمية التي ستأخد مني كل وقتي.. وأخيرا تحياتي لكل متابع محايد ملحد كان أو مؤمن :20: توقيع كابتن داعش :biggrinpartyha3:... :8: |
اقتباس:
طبعا هذا ليس اهو اسم المجلة و ما مكتوب بالاحمر هنا هو غير مذكور بالملخص مدار البحث . اسم المجلة els والملخص مذكور في المداخلات من الممكن مراجعته ومقارنته بما مكتوب هنا . تحياتي للجميع . |
تحياتي للجميع..
استجوابات المؤمنين الذين يسجلون مباشرة لمساندة تاجر دين.... اقتباس:
اقتباس:
المشكلة كانت خطأ مني، طريقتي للحصول علي المجلات، هي عن طريق المكتبة التي لها اشتراك مع http://www.sciencedirect.com/ وبالتالي اذهب لهناك وابحث عن البحث، ولكن لم اجد البحث المشار الية من تاجر دين، ووجدت هذا البحث، لنفس الباحث وتقريبا في نفس الموضوع، وانا لست مسلم، ولذلك لم احكم علي شيئ من العنوان وكان يجب علي الحصول علي المقالة المشار اليها من تاجر دين، فطلبت من المكتبة العثور علي بحث تاجر دين.. حتي ان احصل علي بحث تاجر دين، استخدمت البحث الذي حصلت علية من سينس ديركت.... التقييم كان دائما لمجلة GENE لها سمعة جيدة (Impact factor 2) [QUOTE] اقتباس:
ماذا نفعل؟ انا لم اقييم تلك المقالة حتي حصلت عليها.. .لم اقييمها من العنوان او المقدمة، ولكن قيمتها بعد الحصول عليها... هل فهمت؟ لم ادعي ابدا انها ذات قيمة او ليس لها قيمة حتي حصلت علي البحث ووجدت بان المجلة ليس لها تقييم.... اقتباس:
هل هذا جريمة؟ البحث المقدم من تاجر دين ليس له ذكر في اماكن البحث العلمي، مجلة مغمورة ليس لها قيمة، ابحث عنها في موقع http://www.sciencedirect.com/ لن تجدها... هناك طرق اخري للحصول علي تلك المقالات ليس عن طريق sciencedirect ولكن اماكن اخري، للمقالات المغمورة التي ليس لها تقييم علمي.... هل فهمت؟ اقتباس:
تاجر دين نقل من الخلقيين الامريكان لم يقدم لنا البحث حتي نقرأة، فقط احكم علية من الملخص... هذا ليس اسلوب علمي، لم اقييم ذلك البحث حتي حصلت علية.. ما الخطأ في ذلك؟ الخطأ مرة اخري هو افتراض ان المقالة القديمة للباحث في مجلة GENE ذات التقييم العلمي، هي نفسها المشار اليها بواسطة تاجر دين عديمة التقييم العلمي... اقتباس:
\citable articles in the life sciences ليس لها تقييم بعد... اقتباس:
معظم مكتبات البحث العلمي يستخدمون الامباكت فاكتور... ماذا نفعل، نستخدم ما تقولة المجلة عن نفسها، ام نستخدم نفس المقياس، الامباكت فاكتور المعترف به؟ التحدي : هو بحث علمي ينفي قدرة الأنتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية، ويكون بير ريفيو في مجلة متخصصة (في الاحياء، او التطور) ذات سمعة علمية ممتازة (امباكت فاكتور اكبر من 5) .. |
اقتباس:
ليس ممكن للمسلم ان يناقش بدون شخصنة... يبدوا ان شخصيتي مهمة في اثبات وجود الله.... المسلم عديم الدليل... لقد اثبتنا لتاجر دين، اننا علي ارض صلبة، لسنا دوغمائيين، اضطر المؤمنون للدخول للمنتدي لمساندة تاجر دين، ولكن لم يقدم احد منهم الدليل المطلوب... لقد قبل تاجر دين التحدي، ومع ذلك فشل في تقديم الدليل المطلوب وبدلا من تقديمة قدم ادلة ليس لها قيمة... بحث علمي في مجلة متخصصة في الاحياء او التطور، بيير ريفيوا ، لها تقييم مقبول امباكت فاكتور اكبر من 5. تنفي قدرة الانتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية.... هذا هو التحدي... ماذا قدم تاجر دين؟ مقالات من مجلات مغمورة ليس لها تقييم علمي... لماذا قبل التحدي اذا؟ هل اي دليل ممكن يقدم في تلك المسألة؟ الا يجب ان يكون الدليل ذو قيمة علمية؟ انا ممكن اثبت وجود باتمان او غيرة، لو كان الدليل فقط هو المطلوب وليس قيمة الدليل... http://www.wallpapersphoto.info/wp-c...o-batman-2.jpg لذلك ارجو من المسلمين والمسلمين الذين ينضمون للمنتدي من اجل مباركة تاجر دين، التحدي حتي لا تنسوا، وتقدموا غيرة، والذي قبلة تاجر دين: التحدي : هو بحث علمي ينفي قدرة الأنتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية، ويكون بير ريفيو في مجلة متخصصة (في الاحياء، او التطور) ذات سمعة علمية ممتازة (امباكت فاكتور اكبر من 5) .. |
اقتباس:
يبدو أن خطأك هذا قد كلف تسع صفحات من اللغط , ولولى الزميل مسلم متسائلل كشف خطأك لما إكتشفته بنفسك ,كما أنك لم تعترف بخطئك إلا بعد أن أصر الزميل ..zab على أن تجيبه عن سبب خلطك لمقالين مختلفين ويبدو من تعليقك الأخير أنك قد وقعت في أخطاء جديدة ..أخشى أن تكلفنا أخطاؤك الجديدة عشر صفحات أخرى حتى تعترف بها :S اقتباس:
اقتباس:
بالنسبة للمجلة eLS فإنها تننتج أكثر من 400 بحث في السنة وتعتبر أبحاثها ذات أهمية بالغة عند الطلبة و الباحثين لست أنا من يقول ذلك ولا المجلة , بل ستجد ذلك مذكورا في مختلف مواقع المكاتب الجامعية من مختلف الدول : http://library.medicine.yale.edu/find/title/els http://library.fairmontstate.edu/ere...-life-sciences http://library.macewan.ca/encyclopedia-life-sciences إلخ .. نحن هنا نتكلم عن مكاتب جامعية وليس عن سوبر ماركت .. إذن حسب تعريفك للإمبكت فاكتور الذي بواسطته قمت بتقييم المجلة BIO-Complexity فإن المجلة الشاملة eLS لها إمبكت فاكتور مهمة .. اقتباس:
وبما أن المجلة eLS تنتمي إلى wiley فهذا يعني أن لها ولو نسبيا نفس سمعة مالكتها .. حسب بحثي يبدو أن المجلة eLS متخصصة في الكتب أكثر من المقالات: http://www.amazon.com/Encyclopedia-L.../dp/0470066512 وقد تم تقييم المجلة wiley من بين أفضل الناشرين للكتب في العالم على الموقع : Socio-Economic and Natural Sciences of the Environment http://www.sense.nl/gfx_content/docu...d_May_2009.pdf هذا إن دل على شيئ فإنما يدل على أن المجلة الشاملة eLS لها إسهام في سمعة wiley في مجال الكتب العلمية خاصتا وأنها كما سبق لي ذكره تعتبر مرجع مهم في الكثير من المكتبات الجامعية العالمية ... يمكنك التأكد من ذلك بسهولة بواسطة جوجل.. وبناء عليه يكون تاجر دين قد أتاك بتحديك بكامل شروطه : بحث بير ريفيو 2015 من مجلة ممتاذزة . john wiley and sons + eLS وتدعم نظرية التصميم الذكي "حمض نووي لحقيقيات النواة غير مدجنة ..يزداد تعقيدا كلما رجعنا بالزمن إلى الوراء ... irriductible complexity " تحياتي |
اقتباس:
http://the-comics.com/src/auwyc3kj6t-2014-12-13.jpg |
اقتباس:
ليس فقط عدد ما تنشر، ولكن هو مقياس لمدي اهمية الابحاث المنشورة في المجلة... هل المجلة نشطة، بها ابحاث اصلية يشار اليها ام لا.... هذا اسلوب لتقييم المجلة... ويلي تنشر اشياء كثيرة... نشطة نعم، ولكن نحن نتحدث عن مجلة تبع الناشر ويليي، وليس لها مقياس علمي، لا احد يشير لما ينشر بها...لو قرأت ما قدمت من قبل، اهم شيئ هو الاشارة للابحاث، هكذا يقييمون المجلة... مجلة بها ابحاث اصلية، يشار اليها كثيرا، مجلة ليس بها ابحاث اصلية، لا حد يشر اليها... كم مرة اوضح ذلك؟ اقتباس:
لا تحقق التحدي الذي وافق علية تاجر دين... هل نستمر في الاستجواب، ام تاتوا لنا بالبحث العلمي بالمواصفات التي وافقتم عليها؟ عندما يقدم احد المسلمين ذلك البحث، ينتهي التحدي، وهنا اما اننا دوغمائين، نرفض الاديان بدون دليل ام سوف نحول المنتدي الي منتدي اسلامي.... هذا هو التحدي.. تقدم لي اشياء لم اطلبها، وتقول انها افضل ما يمكن.. هذا ليس مقبول، انتم قبلتم التحدي بتلك الشروط، لماذا تحاولوا تغييرها؟ التحدي : هو بحث علمي ينفي قدرة الأنتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية، ويكون بير ريفيو في مجلة متخصصة (في الاحياء، او التطور) ذات سمعة علمية ممتازة (امباكت فاكتور اكبر من 5) .. |
عزيزي مسيلمة كنت مسيئا الظن فيك كسائر المسلمين :biggrinpartyha3:
شكرا على المجهودات يا عزيزي ! لاكنني شبه موقن بأن مجهوداتك ستروح سدا أمام آلة التشكيك الهائلة التي يعاني منها شيوخ الإلحاد .. مهما حاولت فلن تتجاوز سلاحهم الفتاك ..ألا وهو علم الكلام الإلحادي .. لمن يريد المزيد من الأبحاث البير ريفيو impact factor >5 الداعمة للتصميم الذكي فعليه بالرابط التالي : http://www.discovery.org/f/10141 "ليست كلها impact factor >5 طبعا .. لاكنها موجودة بشهادتي .." أما من لهم إعاقة ذهنية ولغوية فلا حاجة لهم بهكذا معلومات معقدة .. ليعيشو في تكرارهم السريالي لنفس الكلم وليستمتعو بوقتهم في عدميتهم الإفتراضية .. أما أنا فذاهب لحالي بحثا عن قوت "حقيقي" لأسرقه :biggrinpartyha3: فإنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور :8::8: |
اقتباس:
اذا لم يكن لديك ابحاث تحقق الشرط الموضوع مني، لماذا قبلت التحدي؟ لماذا لا تذكر بحث واحد في ديسكفري له امباكت فاكتور اكثر من 5؟ اين هذا البحث، كلها مجلات مغمورة ليس لها قيمة.... لماذا لا تقدم اعتزار بانة ليس لديك تلك الابحاث، ولماذا تستمر في التهكم، وتكرار نفس الكلام؟ اليس لديك الشجاعة حتي تعترف بانك كنت مخطأ بخصوص الشرط الموضوع؟ هذا موقع به امباكت فاكتور للمجلات العلمية.. اعطني بحث علمي بتلك القائمة يحقق الشرط الموضوع مني... http://about.jcr.incites.thomsonreut...itles-2015.pdf التحدي : هو بحث علمي ينفي قدرة الأنتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية، ويكون بير ريفيو في مجلة متخصصة (في الاحياء، او التطور) ذات سمعة علمية ممتازة (امباكت فاكتور اكبر من 5) .. |
اقتباس:
الرابط الذي أرفقه الزميل تاجر لموقع ديسكافري لاكنه يخص فقط قائمة المقالات التي تدعم التصميم الذكي وقد سبق لي أن وجدت أحد المقالات peer review التي تدعم نظرية التصميم الذكي صادرة عن المجلة Physics of Life Reviews التي لها : 9.478 = impact factor https://en.wikipedia.org/wiki/Physics_of_Life_Reviews فإن وجدنا معك مصيبة في تحدي علم الأحياء فكيف سيكون الأمر عليه مع علم الفيزياء و البايولوجي مجتمعين.. أنا كذلك أنسحب من النقاش لأنه يبدو لي أن هناك من يتعمد إساءة الفهم و الإستعباط كوسيلة للإستفزاز و التدليس من أجل العشرات من الصفحات الفارغة .. كما قال تاجر عش سعيدا مع : التحدي : هو بحث علمي ينفي قدرة الأنتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية، ويكون بير ريفيو في مجلة متخصصة (في الاحياء، او التطور) ذات سمعة علمية ممتازة (امباكت فاكتور اكبر من 5) .. سلام |
اقتباس:
اين تلك المقالة؟ المجلة مختصة: Physics of Life Reviews is a quarterly peer-reviewed scientific journal covering research on living systems. It was established in 2004 and is published by Elsevier. The editor-in-chief is Leonid Perlovsky (Harvard University). The scope of the journal includes living systems, complex phenomena in biological systems, and related fields of artificial life, robotics, mathematical bio-semiotics, and artificial intelligent systems. According to the Journal Citation Reports, the journal has a 2013 impact factor of 9.478.[1] بمعني حاسب آلي.. نعم بعض الليستة التي ب ديسكفري، تخص الحاسبات.. ولكن نحن نتحدث عن الاحياء، الانتخاب الطبيعي... شاهد ما يقول في ديسكفري: The applicability to intelligent design is clear: if ASC is a useful tool for distinguishing designed images from random ones or ones produced by some unguided algorithm, then perhaps it can be applied to biological systems or other natural structures to detect design there as well. بمعني لم يطبق هذا علي الكائنات الحية ووجد تصميم بها.... لقد قرأت بالفعل هذا البحث، ولم يتطرق اطلاقا للتصميم الذكي... هل فهمت؟ تلاعب الخلقيين كثير، وبعض الليستة لا تتحدث عن الاحياء اطلاقا، ولا تخص الاحياء علي الاطلاق... انها تلاعب موقع ديسكفري.... لذلك انا ادعوا تاجر دين يعطيني البحث الذي نشر في مجلة متخصصة في الاحياء او التطور وينفي قدرة الانتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية... المجلة يجب ان يكون لها سمعة علمية ممتاذة.... تلك المجلات في ديسكفري، ذات السمعة، لا تخص الاحياء، ولا تتحدث عن علم الاحياء، هي مجرد ادعاءات من موقع ديسكفري... ارجوا ان يكون واضح... التحدي : هو بحث علمي ينفي قدرة الأنتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية، ويكون بير ريفيو في مجلة متخصصة (في الاحياء، او التطور) ذات سمعة علمية ممتازة (امباكت فاكتور اكبر من 5) .. |
تحياتي للجميع، لقد وجدت ما يعنية مسيلمة...
http://www.academia.edu/1204149/Abel...iews_3_211-228 احتاج وقت حتي اقرأها.. تحياتي |
اقتباس:
ألم أقل لك أنك تعاني من مشكلة في القراءة و الفهم ؟؟ أكيد سأحتاج إلى عشرون صفحة حتى تعتذر عن خطئك البريئ .. لا داعي لكي أدلك على المقال عندك إسم المجلة و رابط قائمة المقالات لأنه هناك المزيد من المقالات الأخرى في الرابط التي من ضمنها eLS.. |
اقتباس:
تحياتي للجميع |
اقتباس:
عموما البحث يتحدث عن حدوث الحياة، لم اقرأة بعد.. ولكن عموما لا اعتقد يخص الانتخاب الطبيعي وقدرتة علي تفسير تنوع الكائنات الحية... |
أنا كذلك أعلن إنسحابي من هذه المهزلة اللغوية و الذهنية على حد تعبير تاجر دين ..
عش سعيدا مع : التحدي : هو بحث علمي ينفي قدرة الأنتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية، ويكون بير ريفيو في مجلة متخصصة (في الاحياء، او التطور) ذات سمعة علمية ممتازة (امباكت فاكتور اكبر من 5) .. تحياتي للجميع :20: |
تحياتي للجميع
البحث يخص نشأة الحياة: Self-Organization vs. Self-Ordering events in life-origin models, Physics of لا علاقة له بالانتخاب الطبيعي... لو كان ذلك البحث المقصود من تاجر دين، فهو لا يخص التحدي... البحث بالطبع يميل لتصميم الذكي، ولكن لا يقدم نتائج محددة تخدم غاية التصميم الذكي، مجرد نطالب بابحاث في تلك الموضع او تلك النقطة.. ادعو تاجر دين ان يحدد اين الفقرة التي تقدم تجربة او مشاهدة تنفي قدرة الانتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية... البحث لا يخص ذلك اطلاقا... تحياتي التحدي : هو بحث علمي ينفي قدرة الأنتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية، ويكون بير ريفيو في مجلة متخصصة (في الاحياء، او التطور) ذات سمعة علمية ممتازة (امباكت فاكتور اكبر من 5) .. |
تحياتي للجميع...
بالطبع العديد اشترك فقط لتاييد تاجر دين، ودعمة... تاجر دين، فقط نقل من موقت ديسكفري الخلقي، ولم يناقشنا ابدا في المحتوي... التحدي، 1. مقالة علمية Peer Review 2. تنشر في مجلة متخصصة، (احياء، تطور) 3. تقدم مشاهدة، او تجربة تنفي قدرة الانتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية، 4. المجلة المنشور بها البحث، يجب ان تكون ذات سمعة علمية ممتاذة، impact factor > 5 هذه هي الشروط التي وافق عليها تاجر دين... بالطبع هناك مجلات تخص الخلقيين، ومجلات تفتح في مجالات ثانوية، جديدة، لا يوجد ابحاث بها كثيرة، وهي المجلات التي تخص نظم الذكاء الصناعي والحياة (وهي غالبا تخص التصميم الذكي).... لا ادري، هل التحدي غامض لتلك الدرجة، ام ان المؤمن لا يقرأ ما يقدم؟ مرة اخري: التحدي : هو بحث علمي ينفي قدرة الأنتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية، ويكون بير ريفيو في مجلة متخصصة (في الاحياء، او التطور) ذات سمعة علمية ممتازة (امباكت فاكتور اكبر من 5) .. |
تحياتي للجميع...
لتوضيح اهمية التخصص، لدينا مجلتان: 1. Physics of Life Reviews 2. Current Biology شاهدوا الفرق في موقع Elsevier Current Biology مجلة متخصصة في الاحياء، ابحاث عديدة كل شهر متخصصة في الاحياء: Current Biology features research and commentary in all areas of biology, الخلقيين من اجل التحايل علي الامباكت فاكتور يقومون بصناعة مجال مختلط بين فرعين من العلوم.. مثلا مجلة Physics of Life Reviews هي Biophysics بمعني مختلط بين الفيزياء والاحياء.... ليس هناك مجلات بحثية كثيرة تنشر في ذلك المجال، ولذلك اية مجلة في ذلك المجال سوف يكون لها امباكت فاكتور عالي.... لذلك انا وضعت في الشرط دائما ان المجلة يجب ان تكون متخصصة، وليست مجلة عامة... لكن عموما بحث David L. Abel ، ليس به ما ينفي نظرية التطور هو يقول: اقتباس:
ا: ظاهرة الترتيب الزاتي، لا يمكنها تكوين كائنات تتحكم اليا... ب. العشوائية لا يمكنها تكوين كائنات بها تحكم آلي، نحن ندعوا نفي ايا من تلك النظريات العدمية... انتاج اية نتيجة تغاير ايا من الفرضان، سوف ينفي ايا من الفرضيتان العدميتان... المهم، هو يقدم تحدي، ليس لدية نتائج، فقط يتحدي علماء الاحياء.... في مجلة cross disciplinary (مشتركة لافرع عدة للعلوم) غير متخصصة، لا اعتقد بان احد اهتم بها.... فهنا David L. Abel et al لم يقدموا اية تجربة او مشاهدة تنفي قدرة الانتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية، فقط قدموا تحدي للمتخصصين في الاحياء.... لذلك، انا لم اخسر التحدي حتي الآن.... التحدي : هو بحث علمي ينفي قدرة الأنتخاب الطبيعي علي تفسير تنوع الكائنات الحية، ويكون بير ريفيو في مجلة متخصصة (في الاحياء، او التطور) ذات سمعة علمية ممتازة (امباكت فاكتور اكبر من 5) .. |
بادئ ذي بدء، أنا بعيد كل البعد عن البيلوجيا وعلوم الحياة.
ماأثرني هو الظهور المفاجيء لأشخاص يزورون الموقع، وكما يقول المثل المغربي: إن طاحت البقرة، تكثر السكاكين. وهذا هو حال الضباع التي حامت حول جثة سبتيك قبل أن يقتلوه. لايهمني الأمر، الأشخاص الذين ظهروا فجأة، ليس بالضرورة أن يناصروا تاجر الدين، صبوا غضبهم على سبتيك بدون سبب، يناصرون أخاهم وإن كان ظالما. أرجو من هؤلاء أن يبقوا أوفياء لتاجر الدين وأن يدافعوا عن دينهم ولا يدافعوا عن تاجر دين علما بأنه يتاجر بهم |
لا يوجد و لا واحد من العلماء الأحيائين التطوريين أو غيرهم من أصحاب التخصصات الطبيعية من ينفي التطور أو ينكره ما عدا المتدينين ، فطبعا لهم رأي آخر لأن النظرية تصفعهم على خدهم و تبين لهم سذاجة عقلهم و سخافة دينهم .
|
هم كذلك يؤمنون بإلههم الوهمي ولكن لا يقبلون بأفكاره كما طبقها رسولهم.
مثلا هل يزوجون بناتهم وهن صغار. أبدا ماذا لو رزقوا إلا البنات؟ |
تحدي لتاجر الدين وأحبابه وأصحابه في الفيزياء. مرحبا بكم.
|
إليكم أيها الأصدقاء كل الوقت لتبني ربكم الداعشي
|
أنا في إنتظاركم أحبائ
مسلم متسائل و مسيلمة الصادق كم أنتما جميلين وتحببان لي دينكم الجميل الذي يكرهه جل الناس في هذا العالم. أنتم الذين سقطتم فجأة في هذا المنتدى، نريد أن نسمعكم. أوك؟ |
Skeptic 👍🏽
|
اقتباس:
تحياتي |
تحية للجميع
والسؤال هنا : أليس العلم هو نفسه العلم ؟ أم العلم إذا قاله شخص لا نتفق مع فكره أصبح غير علم؟ مثلا؛ فلو جاء شخص وقال لك أن الأرض تدور حول نفسها، وهو من مذهب غير مذهبك وغير طريقك؟ فهل يعد قوله غير علمي؟ والحقيقة أرجو التوضيح من الجمبع ، وخصوصا من السيد سكيبتك..... |
| الساعة الآن 01:20 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
.::♡جميع المشاركات والمواضيع المكتوبة تعبر عن وجهة نظر كاتبها ,, ولاتعبر عن وجهة نظر إدارة المنتدى ♡::.