|
اقتباس:
|
اقتباس:
لا ادري كيف تغير الحقائق استخدام جملة بدل كلمة ؟accuracy=دقة,precision =احكام impossible=مستحيل,Improbable =غير مرجح بالنسبة لتأثير المراقب-فأنصحك بالقراءة عن التجربة قبل التعليق لان العلماء لم يهملوا ذلك ووضعو المرقاب مرة قبل الثقوب واخرى بعده!! تفسيرك الغير منطقي لا يفسر شيئا |
اقتباس:
الحقيقة ان هذه التجرية قد فُندت نتائجها وقد قرأت انا عنها نشر مثل هذه التجارب ومحاولة دفعها للمجتمع العلمي على انها اختراق علمي هي محرجة له هنا ستقرأ نقدا للتجربة وعدم اهميتها وعدم صلتها واستحالة حدوثها https://evolutionnews.org/2022/03/fa...rigin-of-life/ ارى اك غاضب جدا من استخدام كلمة صدفة انا بينت ان لا وجود لكلمة صدفة بمعناها اللغوي في العلم ولكنها كلمة صحيحة في وصف ما تقول "ربما تكون عامة ولكنها صحيحة" الصدفة هنا في مجالها العلمي هي طريقة اخرى لقول غير موجهة فانتفاء وجود من يوجه تصرف شيء ما تجعل الصدفة هي من توجهه(مصادفة وجود حراراة معينة-على ضغط معين على وزن وظروف محيطة)ممكن ان تطور في الكلمة وتسميها عملية تصادفية عموما اذا اردت التغلب على "الكذاب" فاعتمد على الحقائق فانا لا اراها هنا وحتى تقدم دليلا ملموسا مدروس بشكل علمي(يعتمد على التجربة والملاحظة) فان "الكذاب" في موقع اقوى منك |
اقتباس:
تخيل أنك ترمي 6 قطع نرد معا فتحصل على الترتيب من 1 إلى 6 على التوالي ومن أول محاولة. الآن هذه صدفة. لكن لو رميت مليون رمية مثلا فسيكون الحصول على الترتيب المطلوب أمرا حتميا وليس مجرد صدفة، على الرغم من أنه غير موجه بتدبير مصمم عاقل. الآن هل ستسمي هذه الحالة صدفة؟ |
اقتباس:
(لي 20 سنة في نيويورك ورأيت صديقي السابق بالصدفة مرة واحدة فقط) تبقى صدفة بتعريفها البسيط و المشلكة هنا في كون الصدفة هي تعريف مقبول تخيل ان النرد من 1000000 وجه ليس هذا وحسب بل ان كل عملية تطور دارويني هي نجاح تتابع اخر لنتائج النرد ذو المليون وجه والمشكلة ليست هنا فبعد اول نجاح للتابع الاول فان فشل"او على الاقل كثرة فشل" التتابع التالي غالبا ما يؤدي لفشل المنظومة كاملة والعودة للصفر مرة اخرى لا اريد التوسع الى التطور الدارويني قبل حل مشكلة التكاثر او "النسخ" كما تحبون تسميته |
اقتباس:
لكن لو كان هو يزور نفس المكان وأنت تزور نفس المكان فمن الطبيعي أن تتلاقيا أحيانا بل إذا لم تتلاقيا أبدا فهذا الذي يحق أن نسميه صدفة اقتباس:
فهنا إذا فشل بعضها فسيواصل الباقي مسيرته عادي وأيضا يجب أن تضيف آلية تجعل النرد الناجح يلد نتيجة ناجحة مثله مع هامش للطفرات فهنا لن يكون النجاح صدفة بل هو النتيجة المتوقعة أصلا |
اقتباس:
هل فهمت التجربة؟ اخذوا جزء من الRNA لفيروس. وعملوا منه نسخة باستخدام خلية بكتيريا. بعد ذلك وضعوا هذه السلسلة من RNA في ماء وزيت وانزيمات واحماض امينيه - يعني مواد بناء. وخضوهم. في كل مرة ظهرت سلالات جديدة زادت او نقصت المعلومات الجينية، وبعض السلالات اصبحت parasitic، يعني بدون جدوى. بعد تكرار التجربة 240 مرة، وصلوا الى ثبات خمسة سلالات اكثر تعقيداً تتكرر وتتواجد جنباً الى جنب!! مهمة جداً وجود سلالات مختلفة وتتكاثر. هذا اوجد غنى في المخزون الجيني واوجد eco system قادر على التوازن والنسخ واكثر تعقيد مما بدأوا به. الذي انتقد التجربة احتج انهم استخدموا انزيمات ومركبات عضوية لتغذية ال RNA واحتج انهم استخدموا خلية بكتيريا للحصول على السلسلة الاولى!! ثم يخرفً ويقول Only the numbers of variant RNAs and the speed of replication changed. The functional complexity of the system did not increase, and nothing novel emerged يعني انه ظهرت سلالات جديدة وبسرعة ولكن "functional complexity” لم تزيد!! nothing novel emerged!!! ماذا يريد ماء وملح ويخضوهم ويطلع عصفور يزقزق؟؟ |
اقتباس:
حتي في الدوائر الاليكترونية، عندما تقيس التيار، هذا يغير الجهد، وعندما تقيس الجهد، يغير التيار، وهكذا ولكن الكم يحدث بطاقة صغيرة للغاية، ولذلك محاولة القياس نفسها، تجعل الدالة الموجية collapse وهذا يحدث حتي في الكميات الغير كمية، ولكن الكم بصورة اكبر. https://en.wikipedia.org/wiki/Observer_effect_(physics) للمزيد مثال: عندما تقيس ضغط الاطار للسيارة، انت تسرب بعض الهواء، وهذا يقلل الضغط العام للاطار.. الكم هنا ذو طاقة صغيرة للغاية، ولذلك عندما تقيس، انت تغير الدالة الموجية... بالنسبة للغة: ,precision =احكام هذا ليس صحيح، precision هو في القياس نفسة، فهنا يجب ان تقول ثبات قيمة القياس ايضا العربية لا تفرق بين المستحيل وغير المرجح غير مرجح، معناة، غير ممكن، او مستحيل. اشياء كثيرة في اللغة، مثل ال cause and reason فالناطق بالعربية، لايفرق بينهم، بينما هذا اساس التطور الفكري والعملي في الدول الغربية. حيث ان الناطق بالعربية يعتقد بان كل شيئ محدد، وان هناك كائن عاقل وراء كل حدث. بينما هناك احداث كثيرة، ليس لها حكمة او غرض من انسان عاقل، مثل الامطار مثلا او الرياح، كل تلك الاشياء ناتج لعمليات طبيعية، ليس هناك كائن عاقل وارائها، وليست صدفة. بينما ناطق العربية، ما لم يكن وراءة كائن عاقل فهو صدفة، وهذا غير حقيقي... الامطار هناك عوامل تؤدي الي نزولها cause ، ولكن ليس هناك اسباب من كائن عاقلreason وهكذا... تحياتي |
اقتباس:
ولو فعلا ان المشكلة من "طاقة القياس" لسميت الظاهرة تأثير المرقاب وليس تأثير المراقب بالنسبة للغة مع اختلافي لتفسيرك لمعاني الكلمات العربية فprecisios هي إحكام و غير مرجح ليست مستحيل وهي تفيد عدم التيقّن و cause وreason هي سبب ومسبب ولكن هذا كله لايهم فهناك شيء اسمه مصطلح علمي وهي كلمة عامة ولكن عندما تستخدم في العلم فانها تكون ذات مدلول خاص وهذا يستخدم في جميع اللغات |
اقتباس:
|
| الساعة الآن 03:23 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
.::♡جميع المشاركات والمواضيع المكتوبة تعبر عن وجهة نظر كاتبها ,, ولاتعبر عن وجهة نظر إدارة المنتدى ♡::.