|
اقتباس:
شكرا. |
في ساحة المناظرات اعاد الزميل موضوع سحب كرة من جرة, وهو الموضوع الخاص ببرهان رياضي علي عدم احتمال نشات الكون بواسطة كائن مطلق القدرة, وهنا اعيد شرح الموضوع والذي يبدوا لي انني لم اوفق في شرحة كما يجب من قبل
قال الزميل Skeptic في المداخلات رقم 102 و104 ما يلي قتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic البرهان الرياضي يستخدم Bayes factor وهو النسبة بين ال likelihood تخيل لديك جرتان، احداهما بها عدد محدود من الكرات، N وجرة اخري، بها عدد M ولدينا نظريتان، نظرية M1 ان الكرة المسحوبة من جرة ١ نظرية M2 ان الكرة المسحوبة من جرة ٢بعد سحبنا لكرة صار لدينا معلومات D likelihood of D given theory M1 = 1/N Likelihood of D given theory M2=1/M k=M/N likelihood = P(D|M1) لو كانت نظرية ٢ هي الله، فقيمة M لا نهائية، بسبب ان الله مطلق القدرة، قادر علي كل شيئ، وبالتالي معامل بايس يقترب من لا نهائية، وهذا يقابل، انا موانع عدم تصديقي لنظرية 2 هي لا نهائية بالنسبة لنظرية ١. هذا ببساطة البرهان الرياضي. لديك جرة بها 10 كرات، احتمال سحب كرة معينة هو 1 %10 ام لديك تفسير آخر؟ في حالة العربة: الله مطلق القدرة، بامكانة صنع تصميمات لا نهائية، ممكن عربة تطير، او تسافر في الفضاء، او حتي حمار طائر او غيرة... عدد لا نهائي من الأشياء ممكن ان يحدث، ولكن البشر لديهم قدرة محدودة، وبالتالي m في حالة الله لا نهائية، و n في حالة البشر محدودة، طبقا لذلك معامل بايس يجعل الله غير مصدق لتصميم السيارة... وكان تعليقي انني اوضحت انك تستخدم طريقة في مشكلة لا يجب ان تستخدم فيها هذه الطريقة, يجب ان تتعرف علي طبيعة المشكلة اةلا قبل اختار النموذج الاحصائي المناسب للتعامل معها, هناك مسألة تحل بأختبار ف واخري باختبار ت ولا يصح ان تستخدم واحدة مكان الاخري. ولتوضيح وجهة نظري اكثر اضع المثال التالي افترض انني قررت من تلقاء نفسي (ليس كطلب من شركة ما) ان اصنع لعبة شبيهة بالشطرنج, ولم اضع لنفسي اي قيود علي هذه اللعبة, فيمكنني استخدام قطع جديدة (اسد – نمر – ثعلب -....) وتحديد حركة كل منهم, ويمكنني ان اجعل لكل لاعب 3 – 4 .. صفوف بدلا من اثنين, ويمكنني ان اسمح باربعة لاعبين بدلا من اثنين, ويمكنني ان اضع قواعد لتحالف لاعبين وان اضع قواعد لكسر هذا التحالف و...., تري كم طريقة يمكنني بها تصميم هذه اللعبة, اكيد عدد كبير, لنفترض 100 طريقة, كيف يمكنني اختيار الطريقة التي استخدمها؟ هناك اساليب عدة لاختار طريقة تصميم اللعبة, مثلا اكتب ورق علي كل منها رقم طريقة واضعهم في صندوق واختار بطريقة عشوائية, وبالتأكيد سوف احصل علي طريقة للتصميم, ويمكنني مثلا ان اضع تقييم لكل طريقة من حيث صعوبتها, واختار الطريقة التي يمكن للاعبين متوسطي العمر والذكاء انهاء اللعبة خلال 10 ساعات مثلا, ...., ولكن افترض ان هذه الطرق جميعها سوف تؤدي إما الي انهاء اللعبة في وقت قصير جدا او وقت طويل جدا بإستثناء طريقة واحدة, وانا لا اعرف ذلك, ثم استخدمت طريق سحب ورقة بطريقة عشوائية من الصندوق, ما هي فرصة الحصول علي الطريقة الصحيحة؟ الإجاية 1/100 إذا كان الذي يصمم هذه اللعبة قدراته عالية, فأنه سوف يعرف عيوب كل طريقة, ولن يلجئ الي استخدام طريقة لا تؤدي الي النتيجة المطلوبه, ولن يحتاج الي طريقة عشوائية للاختيار, فهو سوف يختار بإرادته الحرة وليس بطرق عشوائية, والسؤال هو هل يصح استخدام اي طريقة إحصائية لحساب احتمال اختيار الطريقة الصحيحة لهذه المسألة؟ عندما كنا ندرس الاحصاء تعلمنا طرق مختلفة للاختبار ( اختبار ف – اختبار ت – اختبار كا2 - ...) وكان اساتذتنا ينبهوننا الي اهمية معرفة طبيعة المشكلة التي تعالج بكل نوع من الاختبارات, لانه في النهاية يمكنك استخدام الكمبيوتر في الحل, ولكن اختيار الاداه الصالحة هو الفيصل في الوصول للنتيجة الصحيحة. لماذا نفرض علي الله ان يختار بطريقة عشوائية؟ ولماذا نطلب ان تكون السيارة مصممة مثل السيارة التي صممها الانسان؟ هو الذي صمم وهو الذي اختار بإرادة حرة, ويمكنه ان يصنع اكوانا مختلفة بتصميمات مختلفة, ما علاقة الاحصاء بهذا الموضوع!!!!! هل وصلت الفكرة ام تحتاج لإيضاح اكثر؟ تحياتي |
اقتباس:
|
سؤال بسيط
المرجو الاجابة عن هذا السؤال البسيط :
ما هو مصدر طبيعة المادة الموجية و من اعطى للجسيم هذه الخاصية العشوائية. و هل يمكن لطبيعة المادة المادة العشوائي أن يوجد نظاما كالذي نعيشه ؟ ثم ما هو دور القوى الأربعة في هذا الوجود و هل القوانين الطبيعية كالجاذبية مثلا تخضع للاحتمالية ؟ ان كانت القوانين الطبيعية غير خاضعة لقوانين الكم فمن ثبتها على هذا القدر الدقيق ؟ |
اقتباس:
لماذا تفترض بان هناك مصدر للخاصية الموجية؟ عموما حاول قراءة المواضيع: 1. عشوائي عندما ندقق النظر، ولكن منظم عندما ننظر عن بعد (العشوائية داخل النظام) 2. نظرية الأوتار ووهم التصميم الذكي 3. قوانين الفيزياء هل تحتاج لخالق؟ نظرية نويثر... اسلوب التفكير المنتشر في الشرق الاوسط، ليس مثالي، لا يشجع علي التفكير والبحث... تحياتي |
هذه المداخلة لبست بغرض مناقشة قضية علمية, ولكن بغرض مراجعة اسلوب الحوار.
سأل زميل عن مصدر القوانين التي تحكم الموجودات, فكانت الاجابة بإحالته الي عدة مواقع حيث يفترض انه سيجد الاجابه فيها, وهذا يعني ضمنا ان السؤال مشروع ومهم بدليل وجود اكثر من موقع يتحدث عن هذا الموضوع, ولكن تلي ذلك ليس فقط تحقير السؤال ولكن كل المنتمين للإقليم الذي يعتقد ان صاحب السؤال ينتمي اليه!! في كتاب التصميم العظيم يحاول المؤلف (هوكنج وآخرين) الاجابة علي الثلاث اسئلة التالية: If nature is governed by laws, three questions arise: 1. What is the origin of the laws? 2. Are there any exceptions to the laws, i.e., miracles? 3. Is there only one set of possible laws? لاحظ دقة التعبير في جملة "If nature is governed by laws "ثم يعلق قائلا: These important questions have been addressed in varying ways by scientists, philosophers, and theologians. وهذا يعني ان هذه الاسئلة هامة وتعرض لها علماء وفلاسفة, فهل ياتري كان كلهم او اغلبهم من اقليم الشرق الاوسط؟!!ويري الكتاب ان السؤال الاول والثالث تحتاج الي مناقشة اكثر عمقا فيقول: We will, however, return to address in depth questions one and three, the issues of how the laws arose and whether they are the only possible laws. اهم من ذلك كله ان الكتاب عرض وجهة نظر تخالف وجهة نظر يتبناها المؤلف: Both Aristotle and Plato believed, like Descartes and later Einstein that the principles of nature exist out of “necessity,” that is, because they are the only rules that make logical sense. Due to his belief in the origin of the laws of nature in logic, Aristotle and his followers felt that one could “derive” those laws without paying a lot of attention to how nature actually behaved. That and the focus on why objects follow rules rather than on the specifics of what the rules are, led him to mainly qualitative laws that were often wrong and in any case did not prove very useful, even if they did dominate scientific thought for many centuries. لاحظ ان المؤلف لم ينكر وجود الرأي الآخر ودلل علي خطاء هذا الرأي من وجهة نظره, وإن كان تجاهل (في هذه الفقرة علي الاقل) اسباب طرح عالم بثقل اينشتين لهذا الرأي, وهو موضوع من وجهة نظري هام جدا, لان هذا الرجل لا يمكن تجاوز وجهة نظره بهذه البساطة.الذي اردت ان اقوله انه من حقك الانحياز لرأي دون الآخر ومحاولة الدفاع عنه, ولكن هذا لا يعني انكار وجود الرأي الآخر, او محاولة الايهام بأن الرأي الآخر ناتج عن عدم فهم الموضوع, وكأنه لا يوجد من يقول به غير محاورك. رحم الله من قال رأيي صواب يحتمل الخطاء ورأي غيري خطاء يحتمل الصواب. لو طلب القائمون علي منتدي ما من المنتمين لفكر هذا المنتدي صياغة طريقة تمنع اصحاب الفكر المخالف من عرض افكارهم بحرية (إذا اضطر الامر) حتي لم اضطروا لاستخدام طرق شبه امنية, آخذين في الاعتبار عدم معرفة المتحاوريين بعضهم بعضا, ما هي الاقتراحات المتوقعة؟ وما هي الآلية التي ستعتمدها ادارة المنتدي في الاختيار بين هذه الاقتراحات؟ اترك للقراء الكريم محاولة الإجابة علي هذين السؤالين. وفيما يلي بعض الامثلة من هذا المنتدي الذي يأخذ بها المتحاور بالاسلوب شبه الامني (من وجهة نظري): يقول المتحاور اولا : عبارات تحتقر ليس فقط الرأي المخالف ولكن ايضا صاحب هذا الرأي وفصيله, كمحاولة للفظ صاحب هذا الرأي وصرف المتابعين عن التأثر بهذا الفكر " بعيدا عن أسلوب الفهلوة الذي يشتهر به المؤمنين بالخزعبلات الدينية" ............ "لكنك تبحث بطريقة دوغمائية، انت استشهدت بابحاث لم تقرأها، كل ما عجبك بها هي انها تقدم نقد لنظرية نناقشها، لكنك لم تفهم ما قدم بها، ولكن اعجبك نقد نظرية نناقشها. العلوم ليست دوغمائية ، انت تتصرف بدوغمائية، تنظر للامور بطريقة دوغمائية" .......... " كل هذا تأملات لا دليل لك عليها بالطبع. انت لا تعرف ما هو الله، واين هو، وكيف اتي، و ماهو علي الأقل، انت تؤمن باشياء لا تعرف عنها شيئ، ولا لديك دليل علي وجودها" .......... "هذا نسميةالأنحياز الأدراكي (confirmation bias ) وهو شيئ معتاد من المؤمين بالأساطير." ...... "انت انسان دوغمائي، هنا كان الشرط هو ابحاث علمية حتي لا تضيع وقتي في تصحيح الدجل ولكن انت تقول عدم مناقشة الخبل حجر علي حرية الرأي.... حتي لا الوث الموضوع هنا بالدجل افتح موضوع جديد" ....... "حاول قراءة اية كتاب في نظرية الأحتمالات وخاصة عن Probability density function " ................ "كم مرة شرحت ذلك؟ ربما الف مرة؟ ولكن المسلم لا يقرأ ويبحث دائما عما يؤييد خرافاتة واساطيرة... المسلم هو انسان يقدم العقيدة علي العقل...Ideology before reason " .................................... "المسلم لا يناقش من اجل النقاش ولكن فقط من اجل اثبات صحة معتقدة... انه كائن دوغمائي" ................... " ما قمت به شيئ معتاد من المؤمن، فهو ينقل بدون فهم، مجرد نقل بدون وعي." ................................ "اعترف بان الدجل المنتشر في الشرق الأوسط من الصعب قهرة لقد تربيتم علي الخرافات والبغال الطائرة، ومن الصعب اقناعكم بانكم تم خداعكم بعلوم مزيفة" ....... "ايضا دجالوا الأساطير الدينية الذين يتسلقون عليها ويسرقون الشعوب، ينهقون ليل نهار في وسائل الأعلام عن التصميم الذكي مقدمين تخاريف واكاذيب، واهمها مثلا تصميم الثابت الكوني الي 120 رقم عشري... اتمني ان تكون علمت بان هذا غير حقيقي... لقد قمت بتجميع العديد من التخاريف التي قام بها هؤلاء الدجالين في موضوع: مغالطات الخلقين عن المبدأ الأنسانيوكما تري كيف يكذبون.... وقد قام العديد من العاملين في الفيزياء بالرد علي ذلك الهذيان المسمي التصميم الذكي مرات ومرات وقدموا الأدلة واضحة... " هل كان هوكنج يهذي, ام يكذب, ام ليس من العاملين في الفزياء, ام لم افهم انا ماذا يقول؟!!! هذا موقع آخر يتكلم عن هذا الموضوع Although no-one has any idea of what dark energymay actually be, it appears to be unsettlingly similar to the force of cosmic repulsion or “cosmological constant” discarded by Einsteinback in 1929 (as mentioned in the section on The Expanding Universe and Hubble’s Law), and this remains the most likely contender, even if its specific properties and effects are still under intense discussion. The size of the cosmological constantneeded to describe the accelerating expansion of our currentuniverseis very small indeed, around 10^(-122) in Planck units. Indeed, the very closeness of this to zero (without it actually being zero) has worried many scientists. But even a tiny change to this value would result in a very different universeindeed, and one in which life, and even the starsand galaxieswe take for granted, could not have existed. ..................."اسلوب التفكير المنتشر في الشرق الاوسط، ليس مثالي، لا يشجع علي التفكير والبحث..." ................. "انصحك بقراءة كتاب عن نظرية الأحتمالات.. هذا لا يطاق، اذهب واقرأ..." .......................... "هل مازلنا في الصفحة العشرين نتحدث في تلك البديهية؟ وتتساؤلون عدم امكانية النقاش مع المؤمنين بالبغال الطائرة؟ ...... قرأت تلك الصفات عن الأخوان المسلمين، ولكني أجدها تنطبق علي جميع المؤمنين : 1-السفسطة: هو لا يركز فى الحوار معك على موضوع واحد، بل يخرج من موضع ليدخل فى آخر بهدف تشتيت ذهنك واصطياد أخطاء لك ليستخدمها ضدك فى نفس الحوار. 2- الرَّخامة: كل من أعرف منهم باستثناء واحد أو اثنين يتمتع بالرخامة وثِقَل الظل وعدم النجاح فى العلاقات الإنسانية بصفة عامة.. ينتابك شعور بأنه يعانى من عقدة نفسية مؤثرة فى حياته. 3- التعصب والتسلط: جميعهم فى المناقشة لا يريد أن يسمع، بل يتكلم فقط.. ولا يملّ من محاولة فرض وجهة نظره عليك بشتى الطرق، ومنها العنف والصوت العالى. 4- السطحية: معظمهم لا يملك ثقافة حقيقية، خصوصا فى الدين.. مجرد ترديد لعبارات وشعارات محفوظة، وغالبا ما يخلطها بآيات قرآنية أو أحاديث لا يفهمها، لمجرد إضفاء قدسية على ما يقول. 5- نظرية المؤامرة: جميعهم يصدق ويؤكد أن كل كوكب الأرض والمريخ ضدهم ويتآمر عليهم.. بل يقتنع بأنهم شعب الله المختار الذى جاء لإنقاذ وقيادة العالم. 6- الاستفزاز: جميعهم يحاول استفزازك بشتى الطرق، خصوصا الابتسامة الصفراء ليجرك إلى حوار معه أنت أساسا لا تريده، لأنك قرفان من كلامه. هو يشكك فى كل كلام أو حدث لا يخدم وجهة نظره. 7- الشماتة والحقد: غالبيتهم يكنُّ حقدًا أسود على المجتمع ويتمنى له الخراب حتى لو طاله هو شخصيا وتراه يشمت فى كل مصيبة أو كارثة بشكل مقزز ومستفزّ. 8- الازدواجية: أحيانًا تسمعه يتكلم من منطق الدين، وأحيانًا من السياسة، وأحيانًا من الوطنية، وأحيانًا من الشرعية وأحيانًا من منطق القوة، وأحيانًا من منطق المسكنة.. من الآخر مافيش مبدأ ولا شخصية. هل تتفقون معي علي تطابق تلك الصفات علي المؤمنين عموما؟ المصدر الدستور كل هذا في المؤمنين!!!! - "وكل دة في موضوع الحوار!!!" - "عنصرية دي ولا ضيق افق!!!!!" ............................ "الأيمان كما اقول دائما مبني علي الجهل، والكذب والمغالطة." .................. "حاول الرجاء القراءة، الاستجواب بتلك الطريقة يهينك، انت تسأل اسألة طفولية..." .................. "كما نري، بالرغم من نهيقهم ليل نهار عن التصميم الذكي في الأعلام، لم يقوموا بنشر بحث علمي واحد...." بجد!!!!! .................. "عموما، من الواضح كما ذكرت مرارا، الايمان مبني علي جهل، وتصديق بدون دليل.. لذلك في رأيي الأديان هي عائق للتنمية وسبب تخلف المؤمنين، شعوب الشرق الأوسط ليست متخلفة لأسباب عضوية، ولكن لأسباب فكرية..." ثانيا : عبارات تنكر وجود الرأي الآخر "ما قدمتة، ليس سوي مغالطات، انت لا تفهم نظرية الانتخاب الطبيعي، حاول قراءة موضوع: " وكأنه لا يوجد من ينقد هذه النظرية غير المتحاور الضيف, انا غير متخصص في هذا الموضوع, ولكن انقل لكم رأي آخر وليس لزاما ان تؤمن به ولكن الامانه تقتدي الاشارة اليه: في كتاب صندوقداروينالأسود للمؤلف د. مايكل بيهي يشرح تفاصيل عن الخلية الحية ومدي وضوح تعقيدها المذهل وانها لا يمكن ان تعمل إذا اختفي مكون من مكوناتها والذي اطلق عليه " التعقيدغيرالقابلللإختزال " فيقول: دفعتالكيمياءُالحيويةُبنظريةالتطورإلىأقصىحدودهاوتَمَذلكبفتْحِالصندوقالأسود الأعظمألاوهوالخليَة،والتيسمحَتْلنابإدراكطريقةعملالحياة. إنَهُالتعقيدُالمذهلُللبُنَى العضويةتحتالخلويةالذييجبرناعلىطرحالسؤال: كيفأمْكَنَلكلهذاأنْيتطور؟ قبلعشرسنواتاستعملتتعبيرالتعقيدغيرالقابل للإختزاللألقيالضوءعلىمشكلةكبيرةفيالتطورلمْيتمّالالتفاتُإليهافيذلكالوقت. لأنهُمثلمصيدةالفئران،كل الآليات الجزيئيةالرائعةتقريبًافيالخليةتحتاجإلىأجزاءعديدةلتعمل. وبسببالحاجةإلى أجزاءمتعددةمنالصعوبة جداأننتصورَبشكلٍمقبولٍكيفيمكننشوءأنظمةكالأهداب والأسواطالبكتيريةوسلسلةتخثرالدممنأنظمةأبسطعبرتعديلاتصغيرةومتواليةومتراكمة كماتخيل )تشارلزداروين(. قمتبتعريفالتعقيدغيرالقابلللإختزالبأنهنظاٌممفردٌيتألفمنعدد منالأجزاءالمتوافقةوالمتفاعلةالمساهمةفيوظيفةأساسية،وعندإزالةأحدهذهالأجزاء يؤديذلكإلىتوقففعليلوظيفةالنظام. أناعالمٌولستفيلسوف,فالغايةمنالتعريفكانت إضاءةصعوبةتجريبيةتقفأمامالتدرجيةالداروينيةبخصوصالأنظمةالتفاعليةالمعقدةضمن سياقبيولوجيحقيقي،ولمتكنْغايتياللعببالكلمات. ومعهذاقامبعضمنتقديكتاب )صندوقداروينالأسود( بإخفاءالمشكلةالتطوريةالخاصةبالاصطفاءالطبيعيتحتالسجادة عبرالتقاطمصطلحالتعقيدغيرالقابلللإختزالأوعبرتغييرخفيفيصياغةالتعريف. فيمراجعةكتاب )صندوقداروينالأسود( بعد صدوره 1996 م صرح )جيمسشابيرو( عالم الميكروبيولوجيامنجامعةشيكاغو: "لايوجد أيتفسيراتداروينيةمفصلةلتطورأيّنظامخلويأوكيميائيحيويأساسي. مايوجدفقط أنواعمنالتخميناتتقودهاالرغبة". ولميتغيرْأيُّشيءبعدعشرسنوات،سمهاإنْشئتَ تخميناتٍمرغوبة أوسمهاسيناريوهاتمقبولة،كلاالتعبيرينيجمعبينهماقاسمالافتقارإلى أجوبةحقيقية. ويشرح المؤلف تعقيد خلية الشبكية بكثير من التفصيل (لاحظ انه لا يتكلم عن العين ككل) ويمكن للمهتم بالموضوع مراجعة الكتاب. ويضيف: الآنوقدفُتِحَالصندوقُالأسودُللرؤيةلميعدْكافيًاللتفسيرالتطوريلتلكالقوَة )قوة الإبصار( أنْتؤخذالبنىالتشريحيَةَفقطْلكاملالعينفيالاعتبار،كمافعلَداروينفيالقرن التاسععشر -وكمايستمرمُروجوالتطورِبعملهمحتىاليوم- . إنَكلَالخطواتالتشريحية والبنيويةالتياعتقدداروينأنَهابسيطةٌتتضمنُفيالواقععملياتٍبيوكيميائيةًمعقدةًبشكلٍ مذهلٍلايمكنُالتحايلعليهابحيللغوية. ارجوا الا يكون التعليق "هذا خبل وهذيان و......" ........................ "لا يوجد قوانين تلتزم بها الطبيعة، ولكن هناك نماذج صنعها البشر للتعامل مع الطبيعة وتلك النماذج من صناعة البشر وهي نمازج للطبيعة :" " ما لدينا هو مجرد نماذج، وليس كما تعتقد بان هناك قوانين مثل قوانين المرور تتبعها المادة، هذا من ادعاء الدجالين" وكانه لا يفرق بين القانون العلمي (الذي هو في الاصل نموذج لوصف الظاهرة) والقانون الطبيعي الذي يفترض ان تنصاع له المادة, فإن كان لا يؤمن بوجود القانون الطبيعي فعليه ان يذكر الرأي الآخر ثم ينقده لا ان يتجاهله وكأنه غير موجود, والغريب انه في مكان آخر يقول "هناك قوانين طبيعية مثل الحفاظ علي الطاقة, وكمية الحركة وغير ذلك ...." انظر الي التناقض وعدم وضوح الرؤيا في الفكر!! راجع ما ورد في كتاب هوكنج في اول المداخلة ...... " وذكرت ابحاث علمية Peer Review توضح بان الكون المسطح ذو طاقة نهائية صفر، حيث انها بديهية من بديهيات النسبية العامة".. هل يوجد شيئ اسمه "بديهيات النسبية العامة" ؟!!!! المشتغلون بهذه القضية يبذلوا جهدهم لإثبات ان طاقة الكون صفرية, فإذا كانت بديهية فلماذا كل هذا الجهد؟ او لبست هناك مقالات تتحدث عن نماذج لها طاقة صفرية واخري ليست لها طاقة صفرية؟ او ليس هناك جدال بين المشتغلين بهذه القضية من يقولون بأن طاقة الكون غير ثابته؟ راجع ما جاء في المقالة العلمية التي اتي بها المتحاور Einstein energy associated with the Friedmann -Robertson -Walker metric Einstein energy of FRW metric Such a physical and geometrical interpretation of the energy of the FRW metric has not been revealed before. In a trivial case of a flat spacetime with k = 0 and v = V , obviously P0 = 0. Where P0 is total matter plus gravitational field energy. هذا الشرط التافه (trivial) يعني ان الكون مسطح ولا يتمدد (اي لا يوجد به شيئ) انا لا اقصد من هذا ترجيح رأي علي الآخر, ولكن ما اقصده ان يتسع فكرنا علي اراء مختلفة والا نعتقد اننا نحتكر الحقيقة فكل فكر يختلف مع رأينا ليس فقط خطاء ولكنه غير موجود اصلا," انت فقط لا تفهم"!!! فضيحة اخري!!!! .......... "ببساطة للمرة المليون والمليون والمليون...النسبية العامة تربط بين هندسة الفراغ والطاقة...كون مسطح اقليدي، لا يمكن ان يحمل طاقة... كم مرة ذكرت ذللك؟ ربما عدة آلاف"... ......................... انا لا أدري في الصفحة العشرين، ومازلنا نتناقش في قضية محسومة... 1. فراغ مسطح اقليدي، طاقة صفر، هذا بديهيات النسبية العامة،" ............... "هل لديك بحث علمي واحد عن ان طاقة كون مسطح اكبر من الصفر؟" نعم هناك ابحاث اتي بها المتحاور نفسه - راجع ما سبق !!!!! ....... "هذا مرة أخري ما قدمة ليندي في محاضرة حصولة علي جائزة نوبل: هو يقول بصراحة، طاقة المادة، والجازبية يساوي الصفر، طاقة المادة تحتوي طاقة الحركة، حيث ان طاقة الحركة في النسبية الخاصة جزء من طاقة المادة.... هل تعتقد بان ليندي ضحك علي اعضاء جائزة نوبل للفيزياء، وانت الذي لا يفهم معني احتمال سحب كرة من جرة، فضح كذبة؟" تري ان المتحاور يحاول الايحاء بأن الري الآخر غير موجود الي في مخيلة محاورة الذي لا يفهم معني احتمال سحب كرة من جرة والذي يتجرء علي تكذيب ليندي الحاصل علي جائزة نوبل في هذا الموضوع, والحقيقة غير ذلك فصاحب الرأي الآخر هوPaul J. Steinhardtوقد شرح رأية في مقالة علمية بعنوان Inflation debate واذكر منها هذة الجملة علي سبل المثال Not only is bad inflation more likely than good inflation, but no inflation is more likely than either. وأترك للقارئ وصف هذا السلوك!!!................. "أحب اذكرك بانك لم تذكر حتي الأن بحث علمي واحد معتد به... كل اقتباس لك كان موقع لهواة حتي قاموا بحساب طاقة الحركة للكون عن طريق معادلة فيزياء غير نسبية... " إن لم اذكرها انا, فذكرتها انت!!!!! ...... " مجس بلانك، وغيرة للأشعاع الخلفي وضح انالكون مسطح، وقدمت ابحاث علمية كثيرة عن ذلك، لا داعي لأعادة ذكرها آلاف المراتامام كل مرة تنقل معادلات من الويكي، بدون فهمها..." .................................. " القوي المؤثرة علي جسم يتحرك بسرعة منتظمة في خط مستقيم هي صفر بديهية" هل هذه بديهية؟ إذا كانت كذلك لماذا اخطاء فيها عباقرة الاقدمون؟!! .................................. "بالتالي بما ان الله بأمكانة خلق عدد لا نهائي من الأكوان بصفات مختلفة والكون له صفات محددة، تتفق مع النظرية العلمية، اذا نفس الشيئ معامل بايس يجعل نظرية الله غير مصدقة... " "هذا ببساطة البرهان الرياضي في حالة العربة: الله مطلق القدرة، بامكانة صنع تصميمات لا نهائية، ممكن عربة تطير، او تسافر في الفضاء، او حتي حمار طائر او غيرة... عدد لا نهائي من الأشياء ممكن ان يحدث، ولكن البشر لديهم قدرة محدودة، وبالتالي m في حالة الله لا نهائية، و n في حالة البشر محدودة، طبقا لذلك معامل بايس يجعل الله غير مصدق لتصميم السيارة..." بعني لو كان عندنا 3 شركات لصناعة السيارات وكانت الشركة الاولي لها مجموعة تصميم واحدة والثانية لها مجموعتين والثالثة لها 3 مجاميع وطلبت كل شركة من مصمميها عمل تصميم لسيارة سنة 2020 وقامت كل مجموعة بعمل التصميم, فيكون احتمال تنفيذ تصميم سيارة سنة 2020للشركة الاولي هو 100% والثانية 50% والثالثة 30.3% لا اعرف ماذا اقول!! فضيحة هذه ام ماذا!!!!! ............... "في النهاية، انت ترفض نظرية الأكوان المتوازية التي تركت بصمة واضحة في الأشعاع الخلفي ولكن تقبل وجود الله" وفي المقالة التي اتي بها المتحاور Until now, nobody had been able to find a way to efficiently search for signs of bubble universe collisions - and therefore proof of the multiverse - in the CMB radiation, as the disc-like patterns in the radiation could be located anywhere in the sky. Additionally, physicists needed to be able to test whether any patterns they detected were the result of collisions or just random patterns in the noisy data. كما هو واضح الاشعاع الخلفي لم يثبت ذلك, ومع ذلك فلا يقبل التنازل عن رايه, عجيب هذا!!!! ..............................."الجبال ناشئة لحركة الصفائح التكتونية، ليس لها فائدة:هل الجبال اوتاد؟ لماذا يكذب المسلمين؟كما يدعي المخرفين الذين يسرقونك ويسرقون قوت اطفالك.. الجبال شيئ عرضي، ليس له فائدة.... مناطق الجبال هي اكثر المناطق عدم استقرار بسبب انها مكان التقاء الصفائح التكتونية..." "لا يوجد رواسي للقشرة الأرضية، الارض عبارة عن قشرة تعوم فوق الماغا الملتهبة لا يوجد ما ثبتها، الجبال ليست اوتاد " هذا الموضوع تم بحثه من اكثر من 100 سنة ومازالت المعادلات مستعملة حتي الآن وعمق الجبل تحت سطح الارض يصل ل5 اضعاف ارتفاعة فوق سطح الارض, ومع ذلك يستمر العناد!!!!! راجع الموقع التالي علي سبيل المثال: هذا المثال منقول منه How deep is the root for a mountain range with an average elevation of 15,000 feet (about 3 miles)? (2.8 gm/cc * 3 miles) 8.4 miles Depth of root = -------------------------- = ------------- = 16.8 miles ( 3.3 - 2.8 ) gm/cc 0.5 لاحظ انه في القرن الواحد والعشرين حيث البيانات متوفرة علي النت, والتعليم وصل الي درجة الدكتوراه ولا نعلم هذا العلم بل ونجادل فيه, وقاله رجل من البادية من اكثر من 1400 سنة, ماذا تسمي ذلك؟ صدفة ام اعجاز؟!! هل رايتم كيف يدافع الامنجي عن منتداه!!! هل هذا إفلاس فكري أم محاولة للتضليل؟!! لا شك ان الولاء صفة طيبه, ولكن ليس الي درجة اشاعة الأباطيل. |
اقتباس:
انا قدمت بحث علمي، في مجلة متخصصة قام اصحابة بقياس اسفل الجبل في سلسلة جبال ايبريا، وما حدث انني نقلت بامانة نتائجهم... الجبال لا تشابة الشكل الذي تقدمونة للعامة، الجبال ليست اوتاد او تشابة اوتاد... http://www.il7ad.org/vb/il7ad.org/misc/tag.png هل الجبال اوتاد؟ لماذا يكذب المسلمين؟ Seismic evidence of Alpine crustal thickening and wedging from the western Pyrenees to the Cantabrian Mountains (north Iberia http://digital.csic.es/handle/10261/74123 قام بقياس شكل الجبال تحت السطح باستخدام الذبذبات الصوتية، وتلك كانت الوصف لما هو اسفل القشرة: http://www.il7ad.org/vb/picture.php?...7&pictureid=52 فأين تلك الأوتاد؟ لا تأتو لنا بمواقع بلوغات، اعطونا ابحاث علمية، وليس بلوغات... البلوغات، التي تستخدمها كمصادر، ليست مصادر علمية، كم مرة ذكرت ذلك؟ ربما عدة آلاف... حاتم عندما تكرر نفس السؤال مرات عدة، ماذا تريد ان تسمع؟ عندما تناقش بديهايات النسبية العامة وترفض ما اقدمة ماذا افعل؟ انا في الحقيقة مندهش بعد كل تلك المحاكمات (محاكمات انت لم يكن لديك غرض ابدا في النقاش) تاتي وتتهمني بالامنجي.... النقاش بيينا موجود، وموجود ايضا سؤالك نفس الشيئ مرات عديدة بطرق مختلفة، واعتراضك علي بديهيات النسبية العامة (ارتباط هندسة الزمان - مكان مع الطاقة كمية الحركة)...وعدة صفحات نناقش ذلك بدون فائدة... كلامك هذا يؤكد ما ذكرتة مرارا، من انك لم تأتي للنقاش ولكن لتبحث عن اخطاء او سهوات حتي تتدعي بانك تحمل فكر صحيح... كم مرة ذكرت بانني لم اذكر سواء ابحاث علمية، قد تكون خاطئة، ولكن هي افضل ما لدينا، وتتفق مع المشاهدة.. عن طريق الاستجواب والمحاكمة ممكن تجد سهوة من كلامي، ولكن هذا لن يثبت ابدا بان الله موجود...ان كان كل غرضك هو البحث عن سهوة او خطأ حتي تثبت وجود الهك، فانت خاطئ، يجب ان تاتي بدليل ايجابي واحد.. وهذا لم يقدمة احد... كل ما قدمة المؤمنين هو سهوات من الملحدين، او تاويلات من كلام الملحدين، علي فرض انها اخطاء من الملحدين، هذا ليس بدليل علي صحة الاديان.... علي فرض ان كل ما قدمتة كان اخطاء علمية، هذا لا يثبت وجود الهك، هذا لم تفهمة بعد، انت لا تثبت وجود الهك عن طريق اخطاء الأخرين... ايضا ربما شيئ صعب عليك فهمة، انا لا اخجل من اخطائي علي افتراض وجودها، ولكن الخجل الوحيد الذي اخجل منة فعلا لو حدث، هو الأصرار عليها.... لدي طفل صغير عمة 9 سنوات، ويقول الأخطاء شيئ جيد، نحن نتعلم منها.. هذا حكمة طفل عمرة 9 سنوات يا حاتم.. الأخطاء لا تثبت صحة فكرك... لو كان هناك اخطاء في كلامي، فهذا لا يثبت صحة فكرك وهذا لم تفهمة بعد... لذلك اتمني ان تكف عن الاستجواب والأتهام، وتناقش من اجل النقاش والمعرفة، انت لن تستطيع ابدا اثبات صحة معتقدك عن طريق ايجاد اخطاء في كلام الملحدين... اتمني ان يكون كلامي واضح... تحياتي |
اقتباس:
هل هذا ما قمت بحسابة؟ لأ شاهدنا عربة، ذات تصميم مشترك للثلاث شركات.... p1=6/11 p2=3/11 p3=2/11 بمعني في تلك القصة، احتمال ان العربة من الشركة الأولي التي تنتج فقط هذا التصميم اكثر من 55% ولكن الشركة التي تنتج 2 تصميم منهم هذا التصميم، هو فقط 27% والآخر الذي ينتج 3 تصاميم منهم هذا التصميم فقط 18%... هذا بحساب بايس، الذي يدرس في المدارس الثانوية العامة... شاهد كيف يتم النقاش معك؟ لا تعرف حتي كيف تحسب حساب بايس، ومع ذلك تناقش به... فقط ابسط قواعد نظرية الأحتمالات ان المجموع يجب ان يساوي الواحد الصحيح، في حالتك المجموع 180%.. وهذا يدل علي انك لا تعرف بدائيات نظرية الأحتمالات.... لم تتعلم حتي تلك القاعدة البسيطة.. والغريب تقول فضيحة... عش سعيدا بخرافاتك... تحياتي |
تحياتي للجميع، قد يكون احتمالات بايس ليست بديهية، ولكن هي دائما مفيدة...
تخيلوا معي تلك الحالة... انت في مسابقة لمعرفة مكان كنز، تخيل الكنز موجود في مجرة من 5 مجرات، قمت بأختيار واحدة بطريقة عشوائية، وهناك جوكر، يقوم بأختيار 3 مجرات يعلم بان الكنز ليس بها، ولديك اختيار اما ان تستمر بالجرة التي اخترتها، واما ان تختار الجرة التي تركها الجوكر.... لو فكرت قليلا، نظرية بايس في الأحتمالات تقول بان الجرة التي تركها الجوكر اكثر احتمالا من الجرة الأولي التي اخترتها، فالجرة الأولي كان الاحتمال هو فقط 20% ولكن بعد اخذ 3 جرات، الجرة المتروكة الأحتمال هو 80% فهي تحمل معلومات، وهي معرفة الجوكر علي مكان الكنز... ولذلك هي افضل من الجرة التي أخذتها قبلا.... من الواضح ان نظرية بايس لا تلقي اهتمام في الشرق الاوسط، فحاتم علي ما اعتقد بانة انهي دراسة جامعية، ومع ذلك يقع في تلك الأخطاء... فكرة بايس هو اننا لدينا فكرة مسبقة، ولكن المشاهدة تجعلنا نعدل فكرتنا عن الواقع... نظرية بايس تقدم الطريقة العملية لطريقة تغير نظرتنا للواقع من خلال المشاهدة... تحياتي |
لإنني من المؤمنين وبالتالي فانا لا اكذب, وعليه فلن اقول لك للمرة المليون او الالف اعيد عليك ماقلته من قبل, ولكن اقول لك للمرة الثانية او الثالثة اعيد عليك ما قلته من قبل.
سأنقل لكم فقرات مما كتبته انا سابقا: عندما كنا ندرس الاحصاء تعلمنا طرق مختلفة للاختبار ( اختبار ف – اختبار ت – اختبار كا2 - ...) وكان اساتذتنا ينبهوننا الي اهمية معرفة طبيعة المشكلة التي تعالج بكل نوع من الاختبارات, لانه في النهاية يمكنك استخدام الكمبيوتر في الحل, ولكن اختيار الاداه الصالحة هو الفيصل في الوصول للنتيجة الصحيحة. لماذا نفرض علي الله ان يختار بطريقة عشوائية؟ ولماذا نطلب ان تكون السيارة مصممة مثل السيارة التي صممها الانسان؟ هو الذي صمم وهو الذي اختار بإرادة حرة, ويمكنه ان يصنع اكوانا مختلفة بتصميمات مختلفة, ما علاقة الاحصاء بهذا الموضوع!!!!! هل وصلت الفكرة ام تحتاج لإيضاح اكثر؟ لم يكن النقاش عن طريقة استخدام بايس او ف او ت, فهي ليست مسألة في امتحان, ولكن النقاش كان هل هذة السألة تحل بطريقة بايس ام لا؟ كنت تريد ان تثبت بطريقة رياضية ان احتمال خلق الله للعالم احتمال صغير جدا لوجود تصميمات كثيرة يمكنه بها خلق العالم, او ليس هذا ما تريد اثباته؟ اعيد ما شرحته في المرة الاخيرة, الشركة الاولي هي شركة مرسيدس والثانية هي شركة بيجو والثالثه هي تيوتا. قلت انت " شاهدنا عربة, ذات تصميم مشترك للثلاث شركات" من اين جئت بهذا الشرط او الطلب؟ من قال لك ان مجموع الاحتمالات يجب ان يساوي 100% شركة مرسيدس اخذت قرار بعدم تنفيذ التصميم, وشركة بيجو قررت تنفيذ التصميم الثاني, وشركة تويوتا قررت تنفيذ التصميم الاول والثالث حيث ان التصميم الاول يخدم الشباب والثالث يخدم رجال الاعمال, هل يملك بايس ان يمنع احد هذه الشركات من اتخاذ قرارها؟ ما علاقة بايس بهذا الموضوع اصلا؟ انا لم اراجع عليك فهمك لبايس ولا إستخدامك لها. راجع المبدأ نفسه من وجهة نظر المؤمنين بالله, هل الله القادر سيختار بطريقة عشوائية؟!!! ولو فرضنا ذلك فأي اختيار له سوف يقوم بتنفيذه, وبإرادته الخالصة يمكنه اختيار 10 تصميمات للتنفيذ, هل يملك بايس ان يمنعه؟ احدي هذه التصميمات خلقك فيه, هل يملك باليس ان يمنعه؟ من الواضح انك لم تفهم الموضوع, هذا الامر ليس له علاقة لا ببايس ولا بنظرية الاحتمالات اصلا, هل تريد ان تقيس الضغط الجوي بترمومتر؟ ارجوا ان تفهم المشكلة اولا ثم ابحث عن الاداة التي تساعدك في حلها, الم اقل لك ذلك من قبل؟!!! ............................................ أما عن موضوع الجبال, فنظرية حساب عمق جذر الجبال موجودة من اكثر من 100 سنة كما قلت لك, فهي ليست موضوع بحثي, وموجودة في الكتب التي تدرس للطلبة , والنظرية ببساطة تعتمد علي قانون الطفو, طبعا من لم يصدق ما قاله هوكنج في كتاب لن يصدق كتاب آخر إذا لم يكن يخدم ايدلوجيته. ......................................... دعني اسألك الم تاتي انت بمقالة Einstein energy associated with the Friedmann -Robertson -Walker metric Einstein energy of FRW metric Such a physical and geometrical interpretation of the energy of the FRW metric has not been revealed before. In a trivial case of a flat spacetime with k = 0 and v = V , obviously P0 = 0. Where P0 is total matter plus gravitational field energy. إذا كانت إجابتك بنعم عن السؤالين السابقين, فارجو اعطاء رايك في الجملة التاليههذا الشرط التافه (trivial) يعني ان الكون مسطح ولا يتمدد و لا ينكمش (اي لا يوجد به شيئ). او ليس هذا رأي آخر, فلماذا تصر علي عدم وجود هذا الرأي الآخر؟!!!!! ولماذا تصر علي ان رايك بديهي لا يحتاج الي اثبات؟ هل هناك شيئ اسمه بديهيات نظرية النسبيه؟ افهم ان تقول فروض نظرية النسبية, او نتائج نظرية النسبية, اما قولك بديهيات نظرية النسبيه فهو (في رايي) مصطلح جانبه الصواب. |
| الساعة الآن 02:05 PM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
.::♡جميع المشاركات والمواضيع المكتوبة تعبر عن وجهة نظر كاتبها ,, ولاتعبر عن وجهة نظر إدارة المنتدى ♡::.