|
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/i...1eMYqeQ-mnj-P4
أحلبو خلاصة ردك يا حاتم أجتمع علماء وناقشو الموضوع و لم يتوصلو لشيء يستحق الذكر وألا كانوا عملوا بها , لهذا أذا كنت تريد منا النقاش أرجع لنا لما يتوصلو لنتيجة و يخرجو أبحاث PEER REVIEW . أثبتت للجميع بأنك مفلس . مضيعه للوقت . |
اقتباس:
حاتم مقالة ستينهارت ليست مجلة Peer Review وليس لدي اية رغبة في مناقشة اراءة الشخصية... هل لديك ابحاث Peer Review تنفي التضخم الكوني؟ بالطبع لا...أذا اخرص اقتباس:
ببساطة في العلوم هناك شيئ يسمي Null Hypothesis أذا لم تفهم معادلة بايس، كيف اذكر لك هذا؟ تخيل عدد الصفحات التي تقوم بها بالاستجواب عنها؟ عندما يقدم احدهم بحث علمي ينفي الحدوث الطبيعي، مثل طاقة للكون لا تساوي الصفر او غيرة... اقتباس:
كون مسطح اقليدي، لا يمكن ان يحمل طاقة... كم مرة ذكرت ذللك؟ ربما عدة آلاف... اقتباس:
اقتباس:
وايضا: اقتباس:
هل مرتان يكفي؟ ممكن البحث عن مرات أخري... لكن يوضح مدي مراوغتك، وسؤالك نفس الشيئ مرات ومرات بطرقة مختلفة.... المهم... لا يوجد بحث علمي واحد مقدم من حاتم... مجرد دجل وخرافات كما توقعت.... انت لم تحرجني يا حاتم بخرافاتك... عش سعيدا ببغالك الطائرة... |
بخصوص السؤال " تذكر كم مرة سألت وهل أختبرت نظرية التضخم الكوني بالتجربة " احييك لانك ذكرتني بما نسيته, وقولك صحيح, انظر لم اراوغ كما تقول فقد سألتك فعلا, وبعد هذا الاعتراف مني بانني فغلا سألتك, اود ان اوضح لك شيئين:
ان الاولي لا تحسب لأن السؤال فيها كان عن الطاقة وليس عن التضخم. الاولي: قلتم "الطاقة الكلية للكون تساوي الصفر، وهذا تم رصدة، والنظرية متفقة مع المشاهدة ولذلك هي افضل شيئ لدينا حاليا في تفسير نشأة الكون" من قام بهذا الرصد ومتي؟ هل يمكن وصف كيفية هذا الرصد؟ اما الثانية فأنا احسبها لك, رغم ان سؤالي كان عن كيفية الاختبار ومن ومتي قام به, وهل كل ما جاءت به تم اختباره, وواضح من السؤال انني كنت استفهم عن موضوع محدد بغرض المعرفة, وليس المراوغة. الثانية: قلت" ولكن نظرية التضخم الكوني تم اختارها والحصول علي جائزة نوبل"... هل تفضلت وعرضت لنا كيف تم اختبارها؟ ومن ومتي قام بذلك؟ وهل كل ما جاء في هذه النظرية تم اختباره؟ وهل النظرية التي تم اختبارها لها علاقة بالاكوان المتعددة؟ وهل تم اختبار ذلك ايضا؟ قلت" هل مرتان يكفي؟ ممكن البحث عن مرات أخري... لكن يوضح مدي مراوغتك، وسؤالك نفس الشيئ مرات ومرات بطرقة مختلفة...." الرد هي مرة واحدة, وتكفي, لا اطلب منك ان تضيع وقتك بالبحث عن التكرار, ولكنني بحثت فلم اجد غير هذه المرة,وهذا يعني انني كنت استفهم ولا اراوغ, وأصل حديثك كان عن التكرار المبالغ فيه, وهو لم يحدث. قلت" ببساطة للمرة المليون والمليون والمليون...النسبية العامة تربط بين هندسة الفراغ والطاقة... كون مسطح اقليدي، لا يمكن ان يحمل طاقة... كم مرة ذكرت ذللك؟ ربما عدة آلاف"... الرد نعم قلتها كثيرا, كما انك تطلب مقالات علمية, انا طلبت منك ذلك, ففي المداخلة السابقة قلت لك : هل يمكن إعطائي Peer Review تقول بوضوح ان طاقة الكون المسطح =0 هي نتيجه بديهية لنظرية النسبية العامة, مره اخري ان تقول المقالة كلمة "بديهية" ولا تفرض ان الطاقة =0 ولكنك يادكتور لم تعطيني شيئ غير كلام مرسل ومكرر. قلت" بساطة في العلوم هناك شيئ يسمي Null Hypothesis أذا لم تفهم معادلة بايس، كيف اذكر لك هذا؟ تخيل عدد الصفحات التي تقوم بها بالاستجواب عنها؟ الرد وهل انا استفسرت عنها كل هذه الصفحات؟ حتي لا ارتكب خطأ في انكار ذلك راجعت ما كتبته بخصوص هذا الوضوع, فوجدته في 3 مداخلات, ولم اجد بينهم تكرار, ولكن كان حديث بصور مختلفة, فلا داعي للمبالغات. لعلك تذكر يا مدير أن الخلاف لم يكن في فهم معادلة بايس ولكن في المسألة التي تستخدم فيها وكان ردي من قبل علي هذا الموضوع انك تستخدم طريقة سليمة في غير موضوعها, وضربت لك مثال بإستخدام اختبار ف في مسألة تحل بواسطة اختبار ت, وقد وضعت لك عدة حالات وسألتك ايهم تحلها معادلة بايس, فلم تجب. قلت" عندما يقدم احدهم بحث علمي ينفي الحدوث الطبيعي، مثل طاقة للكون لا تساوي الصفر او غيرة..." الرد هل تقصد يادكتور انك تخليت عن تعريفك غير العلمي السابق ووضعت تعريف جديد؟ وهو انه إذا كان هناك بحث علمي يقول ان طاقة الكون لا تساوي الصفر, هذا يعني نفي الحدث الطبيعي في خلق الكون, ارجو صياغة التعريف الجديد بالصورة التي تراها انت. قلت" حاتم مقالة ستينهارت ليست مجلة Peer Review وليس لدي اية رغبة في مناقشة اراءة الشخصية... هل لديك ابحاث Peer Review تنفي التضخم الكوني؟ بالطبع لا...أذا اخرص" الرد لقد اعطيت نفسك الحق في تصنيف ماتراه Peer Review, لا بأس وانا سألتك هل ما جاء في المقالة من اجتماع العلماء وعدم اجتماعهم علي رأي هو من قبيل الكذب. هل انت فعلا ترفض فكرة ان تاتي نظرية جديده لتصف نشأت الكون؟ هل هذه النظرية هي النظرية النهائية في الموضوع؟ عموما, وكما قلت لك مرارا انا لست مع ولا ضد النظرية ولا اجد فيها اي شيئ يناقض عقيدتي, فقط كنت احاول ان اوضح لك شيئ ولكنك تعاند, هذا شأنك. والسلام |
بعد حوالي 70 مداخلة يمكن تلخيص الموقف طبقا لفهمي له علي النحو التالي:
تم مناقشة ثلاثة موضوعات الموضوع الاول: ترون ان نظرية التضخم هي النظرية النهائية لوصف نشأة الكون, واري انه ليس في العلم شيئ اسمه النظرية النهائية, وقد جئت بمقالة تفيد بوجود نظرية اخري, ولكنكم رفضتوها, وتصرون علي رايكم, وليس عندي اعتراض من حيث المبدأ علي صحة نظرية التضخم. الموضوع الثاني: ترون ان هناك برهان رياضي علي ان خلق الكون بواسطة الله احتماله صفر, وقد بنيتم الفكرة علي اساس ان هناك طريقة طبيعية واحده لخلق الكون, وان الله يمكنه خلقة بطرق لا نهائية, فكون انه خلقه بالطريقة الطبيعية الوحيدة احتمالها صغير جدا. واري ان النظرية التي تحسبون لها الاحتمالات هي من خيالاتكم وليست هي التي يقول بها المؤمنون, فالمؤمنون يؤمنون بأنه ليس هناك شيئ اسمه الطريقة الطبيعية, فقبل خلق الكون لم يكن هناك مفهوم للكتلة او الطاقة او الشحنة او حاملات المجال او ...., واختار الله خواص الكون الذي سوف يخلقه ثم خلقة بالطريقة التي ارادها, ثم جئنا نحن, واعتبرنا ان الموجود هو الطبيعي, ولا يوجد اي سبب يمنع الله ان يخلق اكوان اخري بمفاهيم جديده غير التي بني عليه كوننا, واذا كان بها كيانات عاقلة ستتصور ان ما هو موجود هو الطبيعي. الموضوع الثالث والاخير: ترون ان الطاقة الكلية لكون مسطح تساوي صفر هي بديهية لا تطلب اثبات, ولم تأتوا ببحث علمي يقول ذلك (اي يقول انها بديهية) ولكنكم جئتم يابحلث علمية تحسب قيمة الطاقة الكليه. وقد ناقشتكم في هذه البحاث لاثبت لكم انها لم تقول بان اجمالي الطاقة = صفر الا في نماذج خاصة للكون, وقلت ان تعدد الابحاث في هذا الموضوع يعني انها غير بديهية. ملاحظة اخيرة: المقالة الوحيدة التي جئت انا بها طبقا لهذا الملخص هي ما جاء ذكرها في الموضوع الاول, والتي رفضتموها وليس عندي اعتراض ما دمتم تصرون علي وجود ما يسمي بالنظرية النهائية والسلام |
اقتباس:
انا ذكرت بالحرف الواحد: موانع عدم تصديقي لنظرية التضخم الكوني اقل بكثير من نظرية الله المطلق، وفي حالة اله مطلق، الموانع لا نهائية.... لكن النظرية حتي عندي غير مصدقة، وذكرت اكثر من مرة أنني آخذ بأسلوب بايس، وهو ان النظرية العلمية غير مصدقة... كل ما ذكرت هي افضل ما لدينا، وهي النظرية الوحيدة التي لدينا تتفق مع الشاهدات... لا تقل شيئ علي لساني ارجوك، هذا لم يذكر مني ابدا انني ذكرت بأنها نظرية نهائية، ولكن انت تاتي بتأملات فلسفية ل Steinhardt علي انها نفي لنظرية علمية، وهذا عارضتة... اقتباس:
اقتباس:
البديهية، هي من النسبية العامة للمرة المليون بعد المائة الف... نظرية نيوتن تقول بان القوي تتناسب مع التسارع... النسبية العامة تقول الطاقة تتناسب مع انحناء الفراغ-زمان.... جسيم يسير بسرعة ثباتة، من البديهية، طبقا لنظرية نيوتن ان تكون القوي صفر، اية طريقة تحسب القوي لهذا الجسيم يجب ان تكون في النهاية صفر... فراغ مسطح اقليدي، انحناءة صفر، اية طريقة تحسب الطاقة لهذا الفراغ طبقا للنسبية العامة يجب ان تأتي بصفر... اقتباس:
اين ذكرت يا حاتم بوجود نظرية نهائية؟ انت تهاجمني بطريقة دوغمائية، فأنت من يؤمن بنظرية نهائية وهي الخلق، انا غير دوغمائي، لست مؤمنا، انا اتبع الأسلوب العلمي الغير دوغمائي، بسبب انه افضل وسيلة لدينا حتي الآن للتعامل مع الواقع بدون تحيز.... حاتم: 1. لم ادعي ابدا بوجود نظرية نهائية، ولكن المؤمن لدية نظرية نهائية، وهي الخلق... 2. جميع اقتباساتي كانت ولازالت من ابحاث علمية حديثة.... 3. انا لست مدير المنتدي، انا فقط VIP 4. بالنسبة لطلبك بحث علمي يثبت بان طاقة كون مسطح اقليدي هي صفر بديهية، هي تماما مثل طلب بحث علمي يدعي بان القوي المؤثرة علي جسم يتحرك بسرعة منتظمة في خط مستقيم هي صفر بديهية، اذا كنت تري الطلب الثاني ساذج، فالطلب الأول ساذج ايضا، انت اما تقول بان النسبية العامة لا تربط انحناء الفراغ مع الطاقة، وطلبت منك القراءة عن النظرية، ام فقط تعارض من اجل انقاذ ايديولوجيتك... وهذا ما ذكرتة مرارا، انت تقدم الأيديولوجية علي العقل.... انت تفكر بطريقة دوغمائية، وليس انا... نحن هنا منتدي تنويري، نشجع الجميع علي النقاش والبحث، والتفكير لأنفسهم... تحياتي |
خروج عن الموضوع، الرجاء الالتزام بموضوع النقاش و عدم الشخصنة!
|
قلت"
القوي المؤثرة علي جسم يتحرك بسرعة منتظمة في خط مستقيم هي صفر بديهية" الرد هذه ليست بديهيه هي فرض وبعد النسبية العامة تم استبدال خط مستقيم بخط جيودبسي قلت" النسبية العامة تقول الطاقة تتناسب مع انحناء الفراغ-زمان...." الرد النسبيه العامة لم تقل ذلك, الطاقة الكليه لها مصدرين المادة والفراغ- زمان, والاخير ينقسم الي قسمين واحد نتيجة للانحناء والاآخر نتيجة للتمدد, وفي حالة الكون المسطح يكون الجزء الخاص بالنحناء =صفر, وطبعا هذه الاجزاء لا تتغير بعيدا عن بعضها ولكن يربطها قانون اينشتين, وبالتالي تحتاج الي اثبات ان الكميتين المتبقيتين يلاشي بعضهم بعض, فهي ليست بديهية, وهناك مجموعة من الحلول طبقا للمتريك, يمكنك مراجعة المقالات التي اتيت انت بها ولا تلتفيت لاي مقالة اتيت انا بها. والسلام |
اقتباس:
حاول القراءة عن النسبية العامة... انصحك بالقراءة عنها.. ثابت الكوني لأينشتين تمت اضافتة الي الطاقة، وبالتالي هو طاقة.... هذا هو نقطة الخلاف... جميع الأبحاث التي ذكرتها توضح بان طاقة الكون المسطح هي صفر... ما عليك سوي ذكر بحث علمي واحد ينفي ذلك... او تأتي بكتاب عن النسبة العامة، يقول ما تتدعية... تحياتي |
ملاحظة: الزميل حاتم يقول بأنّ نظريّة التضخّم تتناسب مع معتقده لأنّها تقول بالحدوث، و هذا فهم خاطئ لمعنى الحدوث عند الفلاسفة، فالحدوث ليس المقصود به حدوث عالمِنا أو كوننِا، بل حدوث الوجودِ ككلّ بعد أن لم يكن، بينما نظريّة التضخّم تتحدّث عن حدوث الكون فقط، و الذي قد يكون جزءًا من عددٍ لامتناهٍ من الأكوان، لذلك يجب التفريق بين حدوث الكون و حدوث الوجود في المفهوم الإسلاميّ، لذلك لا يجب أن تتوهّم بوجود تعارض بين اعتقادنا في قدم المادّة أو الوجود، و بين حدوث الكون ( نظريّة التضخّم)، و شكرا للنقاش المثمر.
|
اقتباس:
من الناحية العلمية، الحدوث هو التهيئة، بمعني الشروط الأبتدائية... لا يوجد نظرية للكون مشتقة من النسبية العامة تتطلب شروط ابتدائية... لذلك طبقا للنسبية العامة لايوجد حدوث.... ما يقدمة حاتم هو مجرد تدليس.... |
| الساعة الآن 06:13 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
.::♡جميع المشاركات والمواضيع المكتوبة تعبر عن وجهة نظر كاتبها ,, ولاتعبر عن وجهة نظر إدارة المنتدى ♡::.