الى الزميل النجار : انت تصب الماء في الرمل، كل الأساطير والآلهة السومرية القديمة محرفة والأديان التوحيدية محرفة الا، كلمة "الا الاسلام" لا يمكن ازالتها بسهولة من مسلم لم يبحث خارج الصندوق ...

حقيقة لا يلام المفسرون حيث أن نص الاية مضلل إلى حد ما " أن يأتيكم التابوت فيه سكينة " فظن بعضهم أن السكينة هي محتويات التابوت ، وما تحدث عنه أبو مالك باعتباره مفهوم السكينة فإنه في الحقيقة محتويات التابوت لا مفهوم السكينة ، نقرأ في العهد القديم " لَمْ يَكُنْ فِي التَّابُوتِ إِلاَّ لَوْحَا الْحَجَرِ اللَّذَانِ وَضَعَهُمَا مُوسَى هُنَاكَ فِي حُورِيبَ حِينَ عَاهَدَ الرَّبُّ بَنِي إِسْرَائِيلَ عِنْدَ خُرُوجِهِمْ مِنْ أَرْضِ مِصْرَ " سفر الملوك الأول 8 : 9
و في العهد الجديد " وتابوت العهد مغشى من كل جهة بالذهب، الذي فيه قسط من ذهب فيه المن، وعصا هارون التي أفرخت، ولوحا العهد " رسالة بولس الرسول إلى العبرانيين 9 : 4
أظن ان الأمور قد توضحت بأن الحديث عن محتوى التابوت و ليس عن مفهوم السكينة ، ما اشار اليه ابو مالك قريب مما تحدث عنه الكتاب المقدس ،
ملاحظة : العهد الجديد يتحدث عن عصا هارون ، لأن التوراة تقول ان هارون هو من ألقى العصا " " فَدَخَلَ مُوسَى وَهَارُونُ إِلَى فِرْعَوْنَ وَفَعَلاَ هكَذَا كَمَا أَمَرَ الرَّبُّ. طَرَحَ هَارُونُ عَصَاهُ أَمَامَ فِرْعَوْنَ وَأَمَامَ عَبِيدِهِ فَصَارَتْ ثُعْبَانًا " خروج 7 : 10 ، " وَلكِنْ عَصَا هَارُونَ ابْتَلَعَتْ عِصِيَّهُمْ " خروج 8 : 12 " ، أما القران فيقول أن موسى من ألقى العصا " وَأَوْحَيْنَا إِلَى مُوسَى أَنْ أَلْقِ عَصَاكَ فَإِذَا هِيَ تَلْقَفُ مَا يَأْفِكُونَ " الأعراف/117

مفهوم السكينة كما اشار اليه الزملاء هو ما يعني التواجد الالهي ، " فَيَصْنَعُونَ لِي مَقْدِسًا لأَسْكُنَ فِي وَسَطِهِمْ " خروج 25 : 8 ، " وَأَسْكُنُ فِي وَسَطِ بَنِي إِسْرَائِيلَ وَأَكُونُ لَهُمْ إِلهًا " خروج 29 : 45
أظن أن هناك اشارة لمفهوم السكينة في العهد الجديد " وَالْكَلِمَةُ صَارَ جَسَدًا وَحَلَّ بَيْنَنَا، وَرَأَيْنَا مَجْدَهُ " يوحنا 1 : 14

الاية محل النقاش مرتبطة بايات قبلها و ايات بعدها ( البقرة 246-251 ) وسأشير الى مصدرها ( أو قل القصص المشابهة لها في العهد القديم ) حاول أن تطلع عليها قد تتوضح الصورة لديك بشكل أفضل

الاية 246 -251 ( صموئيل الأول / الاصحاحات 8-17 ) / باستنثاء الاية 249

الاية 249 ، للأسف هنا يوجد خلط قراني فهذا ليس طالوت ( شاول في العهد القديم ) بل هو جدعون ، عموما ، راجع سفر القضاة 7 : 1-7 هذه الايات تكفي ، و الافضل أن تقرأ ما جاء في هذا الاصحاح قبل أن تقرأ ما ذكرته لك من اصحاحات صموئيل الأول

تحياتي

بالضبط ، وكما قال الكاتب فى المقال السابق

https://i.pinimg.com/originals/da/c0...a43d50bbbb.jpg

http://www.goodsalt.com/view/sanctua...e-covenant.jpg

أنت طريف جدا ! .. لو كان النص الإنجيلى يقصد بالباراكليتوس الروح القدس التى ليست هى جبريل و - بالطبع ليست بشرا كى يكون هو النبى صلى الله عليه وسلم - فالورطة فعلا فى كونه ليس جبريل ! هل كان من المفترض أن يقول أن الذى بشر به الإنجيل هو روح القدس الذى هو الله !! بل التفسير الصحيح و الذى يقتضيه كون الإنجيل بشر بالنبى صلى الله عليه وسلم أن يقول أن ملك الوحى جبريل سوف يرسله الله مرة أخرى و هى إشارة ضمنية لنبى يأتى من بعد المسيح لأن روح القدس يتكلم على لسان الأنبياء
فالتحريف الذى وقع عند اليهود و النصارى أنهم قالوا أن روح القدس هو الله أو أحد تجلياته على خلاف بينهم فى تفصيل الأمر
و التحريف لا يكون بالضرورة عمدا بل جهلا مثلما يفعله مثلا جهال المتصوفة و الروافض بالنصوص القرآنية ومن جيل لآخر تتراكم الجهالات و التحريفات حتى يصبح ضوء الحق الذى عندهم خافتا

اشكرك ، و اوعدك بمزيد من الطرائف فى الموضوع...


هل تعتقد بان نص يوحنا فى سياقه ،تم تحريفه لفظيا من جانب النصارى ام ما تم كان سوء تاويل من جانب النصارى وحرفوه معنويا كما يفعل جهال الصوفية؟ولماذا؟

اجبنى على ذلك السؤال،قبل ان اثبت لك ان تفسيرك للنص هو التحريف بعينه ،والذى لا يختلف فى شئ عن تاويلات جهال المتصوفة و الروافض..

مكرر

لم تجب على السؤال ،وتراوغ ... التحريف كان لفظيا ،واين وقع فى النص؟ ام كان معنويا واين وقع؟

الإنجيل الذى يقصده القرآن هو تعاليم المسيح عليه السلام و التى هى وحى من الله و التى جمع بعضها فى السير التى يسمونها الأناجيل الأربعة و لذا فما ورد فى تلك الأسفارعلى لسان المسيح لا يسلم من التحريف بالزيادة أو النقصان و لذا قال تعالى : وَمِنَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَىٰ أَخَذْنَا مِيثَاقَهُمْ فَنَسُوا حَظًّا مِّمَّا ذُكِّرُوا بِهِ فَأَغْرَيْنَا بَيْنَهُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاءَ إِلَىٰ يَوْمِ الْقِيَامَةِ ۚ وَسَوْفَ يُنَبِّئُهُمُ اللَّهُ بِمَا كَانُوا يَصْنَعُونَ. ... لكن أصل البشارة بالنبى الذى يأتى من بعد المسيح احتفظت بها تلك الأسفار و إن تصرفوا فى اللفظ خلال تداول تلك التعاليم شفاهة
و الذى عليه المحققون أن من دون إنجيل يوحنا ليس هو يوحنا بن زبدي حوارى المسيح بل دون هذا الإنجيل فى مطلع القرن الثانى الميلادى و النصارى ليس عندهم سند متصل ولا نظر فى أحوال الرجال من حيث الضبط و الصدق.

هذه المصيبة التي يرددها كل مسلم على مسامعنا . و لكن كل من درس المسيحية يعرف انه مجرد كلام .
القرآن صريح في اعتقاده ان الله انزل كتابا اسمه الانجيل على عيسى .
وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ
يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تُحَاجُّونَ فِي إِبْرَاهِيمَ وَمَا أُنزِلَتِ التَّوْرَاةُ وَالْإِنجِيلُ إِلَّا مِن بَعْدِهِ
مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَآتَيْنَاهُ الإِنجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُور
وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فِيهِ

و الاناجيل الأربعة ليست سيرة مثل سيرة ابن هشام بل يعتقد كل مسيحي انها وحي

التحريف لفظيا و معنويا
يو 16-7: غَيرَ أَنِّي أَقولُ لَكُمُ الحَقّ: إِنَّه خَيرٌ لَكم أَن أَذهَب. فَإِن لم أَذهَبْ، لا يَأتِكُمُ المُؤيِّد. أَمَّا إِذا ذَهَبتُ فأُرسِلُه إِلَيكُم.
يو 16-8: وهو، مَتى جاءَ أَخْزى العالَمَ على الخَطيئِة والبِرِّ والدَّينونَة:
يو 16-9: أَمَّا على الخَطيئَة فَلأَنَّهم لا يُؤمِنونَ بي.
يو 16-10: وأَمَّا على البِرّ فلأَنِّي ذاهِبٌ إِلى الآب فلَن تَرَوني.
يو 16-11: وأَمَّا على الدَّينونة فَلأَنَّ سَيِّدَ هذا العالَمِ قد دِين.
يو 16-12: لا يَزالُ عِنْدي أَشْياءُ كثيرةٌ أَقولُها لَكم ولكِنَّكُم لا تُطيقونَ الآنَ حَملَها.
يو 16-13: فَمتى جاءَ هوَ، أَي رُوحُ الحَقّ، أَرشَدكم إِلى الحَقِّ كُلِّه لِأَنَّه لن يَتَكَلَّمَ مِن عِندِه بل يَتَكلَّمُ بِما يَسمَع ويُخبِرُكم بِما سيَحدُث
يو 16-14: سيُمَجِّدُني لأَنَّه يَأخُذُ مِمَّا لي ويُخبِرُكم بِه.
يو 16-15: جَميعُ ما هو لِلآب فهُو لي ولِذلكَ قُلتُ لَكم إِنَّه يأخُذُ مِمَّا لي ويُخبِرُكم بِه.

عبارة كعبارة أما اذا ذهبت فأرسله إليكم هذه مثلا تدل على تأثر الكاتب بفكرة ألوهية المسيح و أنه هو من يرسل

التصور القرآنى عن الإنجيل يختلف عن تصور النصارى بدليل قوله تعالى :
وَقَفَّيْنَا عَلَىٰ آثَارِهِم بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ ۖ وَآتَيْنَاهُ الْإِنجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ وَمُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَهُدًى وَمَوْعِظَةً لِّلْمُتَّقِينَ.
فدل ذلك عن أن الإنجيل المقصود هو وحى من الله للمسيح و ليس سيرته المدونة من قبل مجهولين و التى تسمى بالأناجيل الاربعة
فهل يصح أن يقال أن القرآن يقصد أن الله آتى المسيح تلك الاسفار التى هى عبارة عن سيرته مدونه من قبل تلاميذ التلاميذ أو ربما تلاميذ تلاميذ التلاميذ أو ربما من هو أبعد من ذلك !

كاتب القرآن اخطئ خطئ فادح و انت فقط تحاول التبرير بلا دليل . المعنى واضح و الخطئ معروف وواضح لكل من يعرف المسيحية
لا يوجد اي دليل واحد يقول ان الانجيل نزل على عيسى .
انت تعتمد على استدلال دائري بالقرآن من القرآن . و هاذا لا يصح
المسيحية لا تعترف بالرواية الاسلامية علما ان الرواية المسيحية لم تتغير و كانت على حالها حتى قبل ضهور الاسلام
لان كاتب القرآن ببساطة كان محاط بطائفة مسيحية مهرطقة كانت تقول ما ردده محمد .

سحابة سكينة المجد اشار اليها القران في الاية " و ظللنا عليهم الغمام " وقد سبق ان اشرت لمصدر هذه الاية في موضوع سابق ( البند ١٢ تحديدا )

https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=14850


هناك جزئية اخرى قد لا تكون صحيحة او ليست ذا علاقة بالسكينة لكن لا بأس من الاشارة اليها
الاية من سورة البقرة " هَلْ يَنظُرُونَ إِلَّا أَن يَأْتِيَهُمُ اللَّهُ فِي ظُلَلٍ مِّنَ الْغَمَامِ وَالْمَلَائِكَةُ "
لكن ، هل ربط القران صدفة بين الله و بين " ظلل الغمام " !! كأن محمد يتساءل مستغربا : هل يطالبني البعض ان اتيهم بالسكينة لتحل بينهم !!

نقارن الاية ايضا مع ما جاء في سفر الخروج ٣٥ : ٤
" فَنَزَلَ الرَّبُّ فِي السَّحَابِ، فَوَقَفَ عِنْدَهُ هُنَاكَ وَنَادَى بِاسْمِ الرَّبِّ. "

و هذا ما ذكرته قبل ذلك أن السكينة هى الطمأنينة أو ما يحصل به الطمأنينة سواءا كانت غمام او غير ذلك فقد سخر لهم سحاب يظلهم فترة التيه فى سيناء فهذا معنى قوله : و ظللنا عليهم الغمام.. ولا دخل لذلك بحلول الله فى العالم الذى يعتقده اليهود او النصارى

أما قوله تعالى : هَلْ يَنظُرُونَ إِلَّا أَن يَأْتِيَهُمُ اللَّهُ فِي ظُلَلٍ مِّنَ الْغَمَامِ وَالْمَلَائِكَةُ وَقُضِيَ الْأَمْرُ ۚ وَإِلَى اللَّهِ تُرْجَعُ الْأُمُورُ. فهذا يوم القيامة و لذلك قال و قضى الأمر
و هو كقوله تعالى : وجاء ربك والملك صفا صفا وجيء يومئذ بجهنم يومئذ يتذكر الإنسان وأنى له الذكرى.

تحت مادة Gospel فى كتاب The Oxford Dictionary of the Christian Church : يذكر المصنفون فى ص 697 أن لفظ الإنجيل استعمل فى إنجيل مرقس للدلالة على محتوى مواعظ المسيح. راجع إنجيل مرقس الإصحاح الأول العدد 14 و الإصحاح 16 العدد 15

حسنا،لنرى كم المغالطات فى كلامك:

ا- اول المغالطات، هى تسميم البئر،ثم الحث على الشٌرب منه !
فطبقا لخيال المسلم نص يوحنا مٌحرف لفظيا،وحتى الفقرة الوحيدة اليتيمة التى تذكر نبؤة النبى الامى ،لم يحفظها اله الاسلام من التحريف ... وسبب التحريف فى الفقرة؟ هو تلاعب من العالم المسيحى لكى يُخفوا نبؤة النبى الامى،فهى ليست فى صالحهم !! وبعد ذلك يحث المسيحيون على الشرب من نفس البئر المسموم والثقة فى كلام يوحنا !!..

كلام فارغ:

١- اولا لايوجد اى دليل على ان نص يوحنا عن روح القدس، كان يتكلم فى نسخ اخرى اقدم عن نبيا اميا،او اى شئ اخر ثم تم تغيير الكلام عن النبى بالكلام عن روح القدس ، الزميل حرب نفسه قال ان التحريف ليس لفظيا فى كلمة روح القدس بل هى كلمة صحيحة و إشارة ضمنية لنبى يأتى من بعد المسيح لأن روح القدس يتكلم على لسان الأنبياء ،وان الخطا كان تاويلا نصرانيا بانها اله(سارد على كلامك هذا بعد قليل) ...
الاهم من ذلك ،الاية نفسها لاتدع المجال لتلك المغالطه ، فتقول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبا عندهم في التوراة والإنجيل ,,انها ليست نسخة مخفية عن الاعين،تتكلم بوضوح عن النبى الامى،بل شئ موجود متاح للجميع قرائته .من يدعى ان هناك أصل للبشارة ،فليات به..فحِمل البينة دائما على كَتِف من يدعى...
.......
٢- الان ناتى للنص نفسه ونختبره ، اولا من يريد فهم نص ما يجب عليه قرائته فى سياقه،وقرائة سياقه فى ضوء جميع نصوص انجيل يوحنا
،اذا فعلنا ذلك ،سنعلم ان الادعاء بتحريفا لفظيا او معنويا فى ذلك النص تحديدا،لهو ادعاءا باطلا وجهل واضح بعلم قراءة النصوص المسيحية...
بل مجرد الاستشهاد باى كلمة من الفقرة لهو استشهادا فاسدا،فالفقرة كلها جملة وتفصيلا مبنية على اساس باطل،ومابنى على باطل فهو باطل..
مفتاح فهم النص وسبب فساد الاستشهاد به،هو اجابة ذلك السؤال من اين اتى الكاتب بفكرة النص ،والتى ترجمها فى صورة نص؟
انها قصة تبدا ببعض كتبة التوراة،قاموا باستخدام كلمة روح الله، بمعنى كينونة ما ليست من اى من الملائكة،ثم قام كتبة التلمود والمدراش ،بتسمية نفس الكينونة ب روح القدس ، ثم قام المسيحيون الاوائل الذين كانت لهم خلفية يهودية ،باستعمال المصطلح اكثر من تسعين مرة فى كتابات العهد الجديد ، ولكن لماذا؟
تجيب على ذلك التساؤل ،الموسوعة اليهودية
اذن الفكرة كلها محورها مقدمة باطلة (وهى ان يسوع كان المسيا المنتظر وتحقق فى عصره النبؤة بحلول الروح القدس داخل الجميع من يهودى او اممى) ،وبالتالى يصبح نص يوحنا فاسدا جملة وتفصيلا لانه مبنى على فكرة باطلة.

على الجانب الاخر ،لو قرانا النص بمعزل عن سياقه ،لوضح تماما انه يتكلم عن ليس فقط روح القدس
على الجانب الاخر ،حتى لو تهورنا و قرانا النص بمعزل عن سياقه ،لوضح تماما انه يتكلم عن روح القدس ،ولا يتكلم عن نبيا او ملاكا ولا حتى الها ..

15 إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَنِي فَاعْمَلُوا بِوَصَايَايَ. 16 وَسَوْفَ أَطْلُبُ مِنَ الآبِ أَنْ يُعْطِيَكُمْ مُعِيناً آخَرَ يَبْقَى مَعَكُمْ إِلَى الأَبَدِ، 17 وَهُوَ رُوحُ الْحَقِّ، الَّذِي لَا يَقْدِرُ الْعَالَمُ أَنْ يَتَقَبَّلَهُ لأَنَّهُ لَا يَرَاهُ وَلاَ يَعْرِفُهُ، وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَعْرِفُونَهُ لأَنَّهُ فِي وَسَطِكُمْ، وَسَيَكُونُ فِي دَاخِلِكُمْ. 18 لَنْ أَتْرُكَكُمْ يَتَامَى، بَلْ سَأَعُودُ إِلَيْكُمْ. 19 بَعْدَ قَلِيلٍ لَا يَرَانِي الْعَالَمُ. أَمَّا أَنْتُمْ فَسَوْفَ تَرَوْنَنِي. وَلأَنِّي أَنَا حَيٌّ، فَأَنْتُمْ أَيْضاً سَتَحْيَوْنَ. 20 فِي ذلِكَ الْيَوْمِ تَعْلَمُونَ أَنِّي أَنَا فِي أَبِي، وَأَنْتُمْ فِيَّ، وَأَنَا فِيكُمْ. 21 مَنْ كَانَتْ عِنْدَهُ وَصَايَايَ، وَيَعْمَلُ بِهَا، فَذَاكَ يُحِبُّنِي. وَالَّذي يُحِبُّنِي، يُحِبُّهُ أَبِي، وَأَنَا أُحِبُّهُ وأُعْلِنُ لَهُ ذَاتِي». 22 فَسَأَلَهُ يَهُوذَا، غَيْرُ الإِسْخَرْيُوطِيِّ: «يَا سَيِّدُ، مَاذَا جَرَى حَتَّى تُعْلِنَ لَنَا ذَاتَكَ وَلاَ تُعْلِنَهَا لِلْعَالَمِ؟» 23 أَجَابَهُ يَسُوعُ: «مَنْ يُحِبَّنِي يَعْمَلْ بِكَلِمَتِي، وَيُحِبَّهُ أَبِي، وَإِلَيْهِ نَأْتِي، وَعِنْدَهُ نَجْعَلُ لَنَا مَنْزِلاً. 24 وَالَّذِي لَا يُحِبُّنِي لَا يَعْمَلُ بِكَلاَمِي. وَهَذَا الْكَلاَمُ الَّذِي تَسْمَعُونَهُ لَيْسَ مِنْ عِنْدِي، بَلْ مِنَ الآبِ الَّذِي أَرْسَلَنِي، 25 وَقَدْ قُلْتُ لَكُمْ هذِهِ الأُمُورَ وَأَنَا مَازِلْتُ عِنْدَكُمْ. 26 وَأَمَّا الرُّوحُ الْقُدُسُ، الْمُعِينُ الَّذِي سَيُرْسِلُهُ الآبُ بِاسْمِي، فَإِنَّهُ يُعَلِّمُكُمْ كُلَّ شَيْءٍ، وَيُذَكِّرُكُمْ بِكُلِّ مَا قُلْتُهُ لَكُمْ.
النص لا يحتاج اكتشاف علمى لتفسيره،فهو يمشي بسلاسه مع سياق افكار يوحنا المخالفة للاسلام جملة وتفصيلا،ومع سياق باقى الاناجيل وتصورها عن روح القدس، والسياق الاصلى اليهودى وتصورهم عن عصر المسيا المنتظر...
ومن ينتقد التاويل الباطنى لجهلة الصوفية والروافض والقاديانية،و يحاول يائسا تاويل نص يوحنا باطنيا بنفس طريقتهم ،يحرف المعنى ويحذف منه ويضيف مايريد ، فاقول له(لماذا تنظر القذى الذي في عين أخيك، وأما الخشبة التي في عينك فلا تفطن لها) ...
عبارة (يحرفون الكلم عن مواضعه)اراها تنطبق بوضوح،ليس على اليهود،بل على من يعتبر نص يوحنا نبؤة مكتوبة عن النبى الامى.... صدق من قال رمتنى بدائها وانسلت

واقول لمن يريد ان يمنح ذرة شرعية ولو لكلمة واحدة من النص،ان يثبت اولا ان يسوع حقق نبؤات المسيا المنتظر بمافيها نبؤة روح القدس،فتلك هى المقدمه،واذا ثبت بطلانها (وهى كذلك،وراجع موضوع يسوع تنبئ به العهد القديم ،للتفاصيل) ثبت بطلان النتيجة..ومابنى على باطل فهو باطل..

قد لا يكون مقصد محمد شيئا عدا :
( وظللنا عليكم الغمام ) وهو جمع غمامة ، سمي بذلك لأنه يغم السماء ، أي : يواريها ويسترها . وهو السحاب الأبيض ، ظللوا به في التيه ليقيهم حر الشمس .
فلا نعلم كم عدد تاويلات السكينة قد وصلته..
،وارى انه لو كان علم بتاويل النص كذلك، لاستخدم لفظ السكينة،وقال (وظللنا عليهم السكينة)


ملحوظة رائعة :15409: ،و الاقتباس واضح ...لكن هل فهم محمد معنى من النص،مخالفا لمافهمه اليهود عن النص المشابه؟ ستاتى اجابة السؤال فى مشاركة قادمة عن مدى توافق وتنافر تصورات محمد عن الذات الالهية مع مصادره اليهودية المسيحية...

احتوى تابوت العهد على تمثال ذهبي ، الأدب الباطني يجعله العنصر الأساسي في التابوت: يصفه الكتاب المقدس بأنه "قدس الأقداس". كان تمثالا ذهبيا صلبا يمثل ملكين يواجهان بعضهما بعضا ، وأجنحتهما فوقهما ، ويمسكان طبقا بين أذرعهما الممدودة يدعى مقعد الرب . على هذا المقعد توجد ومضمة . الشاروبيم في الكتاب المقدس والتوراة هم الأكثر هولا ورعبا، متمرسين على الحروب، هما من استلما مهمة حماية جنة عدن بعد طرد آدم وحواء، لمنع اي كان من الاقتراب منها. مثال : سفر صمويل 6: ( 6 :3 فاركبوا تابوت الله على عجلة جديدة و حملوه من بيت ابيناداب الذي في الاكمة و كان عزة و اخيو ابنا ابيناداب يسوقان العجلة الجديدة
6 :4 فاخذوها من بيت ابيناداب الذي في الاكمة مع تابوت الله و كان اخيو يسير امام التابوت
6 :5 و داود و كل بيت اسرائيل يلعبون امام الرب بكل انواع الالات من خشب السرو بالعيدان و بالرباب و بالدفوف و بالجنوك و بالصنوج
6 :6 و لما انتهوا الى بيدر ناخون مد عزة يده الى تابوت الله و امسكه لان الثيران انشمصت
6 :7 فحمي غضب الرب على عزة و ضربه الله هناك لاجل غفله فمات هناك لدى تابوت الله
6 :8 فاغتاظ داود لان الرب اقتحم عزة اقتحاما و سمى ذلك الموضع فارص عزة الى هذا اليوم). ما هذه النار التي تحرق أعين المبتدئين؟ ما هو هذا التوازن المقدس في كرة النار على تمثال الذهب الخالص؟ وطبق الذهب الذي يحمله الشاروبيم؟ لماذا هو مقعد الرحمة؟
النار او الضوء المنبعث يعتبر شيء مادي كما الذهب وخشب السنط والشاروبيم المذهبة!

الآية من سورة التوبة ( إِلَّا تَنصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ اللَّهُ إِذْ أَخْرَجَهُ الَّذِينَ كَفَرُوا ثَانِيَ اثْنَيْنِ إِذْ هُمَا فِي الْغَارِ إِذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ لَا تَحْزَنْ إِنَّ اللَّهَ مَعَنَا ۖ فَأَنزَلَ اللَّهُ سَكِينَتَهُ عَلَيْهِ وَأَيَّدَهُ بِجُنُودٍ لَّمْ تَرَوْهَا وَجَعَلَ كَلِمَةَ الَّذِينَ كَفَرُوا السُّفْلَىٰ ۗ وَكَلِمَةُ اللَّهِ هِيَ الْعُلْيَا ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ). لم يفهمها المسلمون منذ 14 قرنا، لكل مفسر تفسيره الخاص به. والأغلبية فسرتها بالطمأنينة ، لكن في التقليد اليهودي هي الشكينة، بمعنى حضور الله ومعه الملائكة.

تحياتي اخ حرب
في سورة الإسراء ، لما طلب أهل مكة من محمد أن يأتيهم بمعجزة " أَوْ تُسْقِطَ السَّمَاءَ كَمَا زَعَمْتَ عَلَيْنَا كِسَفًا أَوْ تَأْتِيَ بِاللَّهِ وَالْمَلَائِكَةِ قَبِيلًا " جاء الرد من من القران " هَلْ يَنظُرُونَ إِلَّا أَن يَأْتِيَهُمُ اللَّهُ فِي ظُلَلٍ مِّنَ الْغَمَامِ وَالْمَلَائِكَةُ وَقُضِيَ الْأَمْرُ ۚ وَإِلَى اللَّهِ تُرْجَعُ الْأُمُورُ " ما يؤكد ذلك هو الاية التي تليها والتي تتحدث عن المعجزات التي قدمها الله لبني إسرائيل " سَلْ بَنِي إِسْرَائِيلَ كَمْ آتَيْنَاهُم مِّنْ آيَةٍ بَيِّنَةٍ ۗ " هذه القصة تشبه ما جاء في سورة طه " وَقَالُوا لَوْلَا يَأْتِينَا بِآيَةٍ مِّن رَّبِّهِ " في نفس الاية كان الرد عن معجزات حدثت لأقوام سابقة " أَوَلَمْ تَأْتِهِم بَيِّنَةُ مَا فِي الصُّحُفِ الْأُولَىٰ " ، إذن في ضوء ما سبق يكون من المستبعد ان الاية تتحدث عن يوم القيامة بل يتحدث عن واقع يعيشه محمد و مما طلبه أهل مكة من معجزات لاثبات صدق نبوته

توقعت أن توافقني في الجزء الأول من تعليقي و تخالفني في الجزء الثاني ، لكن حدث عكس ما توقعت ، نرجع للاية المقصودة " وَقَطَّعْنَاهُمُ اثْنَتَيْ عَشْرَةَ أَسْبَاطًا أُمَمًا ۚ وَأَوْحَيْنَا إِلَىٰ مُوسَىٰ إِذِ اسْتَسْقَاهُ قَوْمُهُ أَنِ اضْرِب بِّعَصَاكَ الْحَجَرَ ۖ فَانبَجَسَتْ مِنْهُ اثْنَتَا عَشْرَةَ عَيْنًا ۖ قَدْ عَلِمَ كُلُّ أُنَاسٍ مَّشْرَبَهُمْ ۚ وَظَلَّلْنَا عَلَيْهِمُ الْغَمَامَ وَأَنزَلْنَا عَلَيْهِمُ الْمَنَّ وَالسَّلْوَىٰ ۖ كُلُوا مِن طَيِّبَاتِ مَا رَزَقْنَاكُمْ ۚ وَمَا ظَلَمُونَا وَلَٰكِن كَانُوا أَنفُسَهُمْ يَظْلِمُونَ "
الأسباط الاثني عشر نعرفهم " رَأُوبَيْنُ ، شِمْعُونَ ، جَادَ ، يَهُوذَا ، يَسَّاكَرَ ، زَبُولُونَ، مَنَسَّى ، أَفْرَايِمُ ، بَنْيَامِينَ ، دَانَ ، أَشِيرَ، نَفْتَالِي "

" وَأَوْحَيْنَا إِلَىٰ مُوسَىٰ إِذِ اسْتَسْقَاهُ قَوْمُهُ أَنِ اضْرِب بِّعَصَاكَ الْحَجَرَ ۖ فَانبَجَسَتْ مِنْهُ اثْنَتَا عَشْرَةَ عَيْنًا " خلط بين خروج 17 : 5-6 و خروج 15 : 27
" وَظَلَّلْنَا عَلَيْهِمُ الْغَمَامَ "
" وَكَانَ الرَّبُّ يَسِيرُ أَمَامَهُمْ نَهَارًا فِي عَمُودِ سَحَابٍ لِيَهْدِيَهُمْ فِي الطَّرِيقِ، وَلَيْلاً فِي عَمُودِ نَارٍ لِيُضِيءَ لَهُمْ. لِكَيْ يَمْشُوا نَهَارًا وَلَيْلاً " خروج 13 : 21

في رأيي أن معظم قصص موسى في القران مأخوذة من سفر الخروج تحديدا ، ربما بنسبة لا تقل عن 70% ، وهذه الاية بجزئياتها ليست استثناء ، هذه القصة كررها القران في سورة البقرة/57 " وَظَلَّلْنَا عَلَيْكُمُ الْغَمَامَ وَأَنزَلْنَا عَلَيْكُمُ الْمَنَّ وَالسَّلْوَىٰ "

بالمناسبة ، قد يستند بعض المسلمين في تفسير مفهوم السكينة على أنه الراحة و الطمأنينة على ما جاء في سفر أخبار الأيام الأول 22 : 9 " هُوَذَا يُولَدُ لَكَ ابْنٌ يَكُونُ صَاحِبَ رَاحَةٍ، وَأُرِيحُهُ مِنْ جَمِيعِ أَعْدَائِهِ حَوَالَيْهِ، لأَنَّ اسْمَهُ يَكُونُ سُلَيْمَانَ. فَأَجْعَلُ سَلاَمًا وَسَكِينَةً فِي إِسْرَائِيلَ فِي أَيَّامِهِ "
تحياتي زميلي النجار

السكينة موضع النقاش لم ترد فى العهد القديم، والكلمة المستخدمة فى عبارة سفر أخبار الأيام الأول هى va·she·ket
مصدرها كما تقول المعاجم
(shaw-kat')
שָׁקַט be quiet, undisturbed (ᵑ7 שְׁקַט
Arabic سقط

اما كلمة Shekhinah مصدرها الفعل
שְׁכַן shakan
سكن Arabic

لكن ليست القضية معنى الكلمة فى النص ،بل معناه او تاويله فى الترجوم اليهودى الخ ... كما ذكرنا قبل ذلك الكلمة هى تاويل حاخامى للنصوص وليست نص فى حد ذاته ...

اية سكينة التابوت وحديث البخارى ،يكفون تماما للتصديق على فكرة ان محمد تاثر بالاستخدام اليهودى للكلمة ،ويمكننا افتراض نفس المعنى على معظم او حتى كل الايات التى وردت فيها نفس الكلمة...
محمد اعتبر ان السكينة الذى انزلها الله كانت حاملة لما يسبب الطمانينه والدعم ،لن نختلف هنا ابدا ... لكنه شعور لايحدث اوتوماتيكيا،بل هناك وسيط روحانى ،وهو الذى وصفه محمد بالسكينة ،وضَمَهُ مع الملائكة والرحمة السماويتان المصدر،بجانب قارئ القران...

تحياتي

النصارى حرفوا تعاليم وأقوال المسيح جهلا و ضلالا وليس لكى يتنكروا للنبى الذى يأتى فى آخر الزمان فالمسيح قطعا لم يدع الألوهية و مع ذلك فالنصارى ألهوه وفهموا الأقوال المأثورة عنه فى هذا السياق ونسبوا له بعض الأقوال التى لم يقلها مثلما يفعل أهل الضلال و البدع من المنتسبين للمسلمين وكانت بادرة هذا الإنحراف اعتناق شاول الطرسوسى المعروف ببولس الرسول صاحب الرسائل المعروفة التى تمثل جزءا كبيرا من أسفار النصارى المقدسة وخلط تعاليم المسيح بالفلسفة الهيلينية التى كانت منتشرة فى زمانه

و الدليل على هاذا الكلام هو القرآن ؟ :BangHead:
و المسيحية انتشرت بسرعة كبيرة فيستحيل التحريف فيها كما يزعم المسلمون
و الاناجيل هناك اجماع انها كتبت في القرن الأول ميلادي فعن اي تحريف تتحدث ؟
و دعني اذكرك : ما يقدم بلا دليل يرفض بلا دليل.

اختلاف ما يقوله القرآن عن الحقائق التاريخية يسمى خطئ تاريخي و لا يعني ان القرآن صادق بأي حال من الأحوال .

يمكن قراءة الأديان التوحيدية كنوع من جمع التقاليد المختلفة التي توضح كيف تم تشكيله الى وضعه النهائي ، لأن الدين ليس ثابتا، بل هناك دائما عناصر تتطور. نحن هنا نقوم بتنوير القراء واعطاؤهم الأدوات اللازمة التي بواسطتها يمكنهم معرفة دين موسى، الذي هو أصل اليهودية والمسيحية والإسلام. إنه اهتمام المؤرخين ومتخصصي لغات ، ولكن أيضا ، لإظهار أن هذه النصوص لها سياق تاريخي ، وهو السياق الذي لا يمكننا نسيانه عندما نقرأ النصوص المتطورة اليوم. لا شيء محرف ، بل كل الأديان تطورت لتعطينا الاسلام الحالي، لا نعرف كيف سيبدو الاسلام بعد مائة أو مائتي عام عندما يصبح بإمكان الانسان العيش على المريخ، سيخرج المسلمون بتاويلات جديدة وفتاوي جديدة، حتى ينقرض نهائيا.

راجع نظريات المسيح التاريخى لتعلم أن الأغلبية الكاسحة من المؤرخين و المحققين لا يعتقدون أن المسيح ادعى الالوهية و أن النصرانية فى صورتها الحالية قررتها المجامع المسكونية على مدار قرون بعد المسيح

ما هذا الا كلام انشائي بدون اي فائدة علمية، والحقيقة ان الاسلام دين لا علاقة له باليهودية والمسيحية لا من قريب ولا منبعيد، البارحة ناقشت احد الاصدقاء المقربين والذي دعوته الى ترك الاسلام، وكرر لي هذا الكلام جهلا، وما قلت له هو ان اليهودية والمسيحية دين واحد اختلفوا في فاصيل صغيرة، الامر اشبه بالسنة والشيعة في الاسلام فهما دين واحد، لكن حين نحضر الاسلام ونضعه بالقرب من اليهودية والمسيحية نجده دين مهرطق في واد آخر، فنبي الاسلام صالح لا علاقة له ولا اساس له في اليهودية والمسيحية، بل هو نتاج للبيئة الشعبية المحيطة فجزيرو العرب، الحج ايضا وطقوسه الوثنية لا علاقة له بالمسيحية واليهودية وما هو ايضا الا شعائر من بيئة المنطقة، الختان في اليهودية هو علامة العهد بين ابراهام ويهوه أما في الاسلام فالختان بدون معنى، لا هو سنة ولا هو فرض وغير معروف السبب اصلا، ولا توجد ادلة على ختان عمر بن الخطاب او ابوبكر او علي ، الاسلام اصلا بعيدا كل البعد عن اليهودية والمسيحية كبعد الاسلام عن البودية

اليهودية والمسيحية يمكنك تشبيههم بالسنة والشيعة اما الاسلام بالنسبة لهم فهو كالهندوسوية ويحاول الالتصاق بهم بشكل او بآخر وحين فشل يضع السبب على شماعة التحريف (وليس التزوير)
تحريف ماذا يا أخي، اشرح لي كيف حرف المسيحييون واليهود قصة صالح مثل؟؟؟

المعضلة في رأيي، هي انه لا يوجد مؤرخ واحد عاصر المسيح، وذكر اسمة، بالرغم من وجود مؤرخين كثيرون عاشو في نفس الوقت، وذهبوا لنفس المكان المزعوم: الكاتب : Michael Paulkovich المسيح شخصية غير تاريخية

لذلك لا ادري لماذا تتحدث عن شخصية، لا يوجد دليل علي تاريخيتها وتنقد بان ما وصل عنها محرف، وهي شخصية في الغالب تم صنعها تماما من الخيال، حتي الميلاد وقصة الميلاد، كلها مصنعة.

تحياتي

هناك يوسيفوس مؤرخ يهودى معاصر للمسيح ولد عام 38 ميلادية و ذكره بالإسم

تحياتي حرب
المسيح مات 30 ميلادية، وهذا معناة انه لم يعاصرة.
ايضا هل لديك مصدر حقيقي، لان جميع المؤرخين الرومان المعاصرين للمسيح، وذهبوا هناك، لم يذكروا المسيح اطلاقا، وحتي مخطوطات قمران لم تذكر المسيح، وكانت معاصرة له، وكانت بواسطة يهود.
انا فعلا مهتم بذلك لو لديك دليل علي تاريخية المسيح، اكون شاكرا (علي الأقل صدقت الاديان في شيئ، وهذا يكون معجزة بحد ذاتها فالاديان قائمة علي الكذب، وصدق اية جزئية بها شيئ معجز تماما).
أذا كنت تقصد Josephus Flavius :https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus
فهذا مشكوك في صحتة، وايضا تمت كتابته عام 93-94 ميلادية. هناك شكوك به، انه تم التلاعب به بواسطة المسيحين.
تحياتي

ملحد بقلب نصرانى !

Historicity of Jesus

https://e.top4top.net/p_965o7n3v1.jpg

كالعادة لا تقرأ ما تنشر
While scholars have criticized Jesus scholarship for religious bias and lack of methodological soundness
كما ان الموضوع الأساسي هل تم تحريف الأناجيل ام لا . و هل هي في الديانة المسيحية تعتبر وحي على من كتبها ام وحي على المسيح .

فهل تملك ردا واضحا و بأدلة في هذه النقطة توضح لنا لما اخطئ كاتب القرآن في اعتقاده ان الانجيل نزل على عيسى ؟

هذا يسمى تحريفا معنويا( ان كان وقع من ناحيتهم بخصوص نصوص تاليه المسيح) ،ويٌشبه بالضبط مايفعله اى مسلم يتلاعب معنويا بنص يوحنا عن روح القدس... المسيحيون لم يُحرفوا نص يوحنا تاويليا ،بل المسلمون من فعلوا ذلك...

هل نسبوا له نص يوحنا عن روح القدس وهو لم يقله؟ ان صح ذلك فالعار عليهم،والعار على من ادعى شرعية النص كنبوءة عن نبى امى...
من يدعى ان هناك نص به اصل البشارة،فليات باصل البشارة، لكى نقارنه بما يدعى انه نص مُحرف ،هذا من جانب، من جانب اخر،وكما ذكر الزميل Agno نعلم منطقيا ان ما يقدم بلا دليل يرفض بلا دليل...
لكن وللمفارقة عندنا ادلة لرفض ماهو بلا دليل ،واستحالة ذكر اى من الاناجيل المسيحية نبؤة عن نبى امى ياتى بعد المسيح ؟ لماذا لايوجد ابدا اى نص فى كتابات العهد الجديد كله سواء ما تسمى القانونية او المنحولة ،سواء القديمة او المتاخرة ،تتنبئ بنزول نبى امى بعد المسيح؟
النصوص تمشى فى طريق اغلاق الباب فى وجه انبياء جدد ,و عرضت اسباب وسياق ذلك ،فى مشاركة سابقة

اذن كان مستحيلا على كاتب يوحنا او غيره،ان يُفَكر مجرد التفكير فى نبيا اميا بعد المسيح ،او ان وحيا مجنونا سيوحى له بفقرة من ذلك النوع، نشازا ومخالفة لكل محتوى انجيله جملة وتفصيلا...

انا احد مؤيدى تلك النظرية ،ومقتنع باراء اغلبية نقاد المسيحية (ترجيح ان شخص عاش على الارض اسمه يسوع تنتسب له بداية الفرقة المسيحية)
والتى فى وجهة نظرى راجحة اذا قارناها بنظرية يسوع الاسطورى...
فى رايي الاهم من يوسيفوس الخ.... كان اشياء اخرى ،منها اسلوب صياغة بعض افكار كتابات العهد الجديد ،ومحاولة تبريره لكل النقائص والعوائق التى وقفت فى طريق اقناع الناس بان يسوع هو المسيا المنتظر.... مثلا اذا صاغ احدا قصة اسطورية عن مسيح منتظر ،فما الذى يدعوه للقول انه تم قتله شر قتله ؟ ماالذى يدعوه للقول انه من الجليل،مع ان التنبؤات عنه، انه من بيت لحم...ونجد محاولات كلا من لوقا ومتى لحل الاشكال ،ولم تكن نفى كونه من الناصرة ،بل تلفيق نبؤة انه من الناصرة ،وايضا الترويج بانه احتك ببيت لحم بطريقة او باخرى...
هناك المزيد من الاسباب ...ولن اذكر المزيد لكى لا نخرج بالموضوع بعيدا عن سياقه...

تحياتي
لم أجد ذكر ايه دليل وحتي اعتراف بغياب ذكره لدي المؤرخين الرومان.
كما ذكرت لا يوجد دليل علي وجود المسيح بعيد عن المصادر المسيحية والإسلامية.
لذلك انا علي علم بالمصادر المسيحية ولكن ابحث عن مصادر تاريخية، شيئ كتب في عصرة يذكره، أثر تاريخي أو شيئ من هذا القبيل مصدر مستقل، مثل المصادر المستقلة عن وجود الهكسوس أو نيرون أو غيرهم من الأصحاء أو الأشياء التاريخية.
عموما انت مصادرك هي مصادر مسيحية وهي مشكوك بها وليست تاريخية. شكرا للمحاوله.
تحياتي

الروح القدس فى اليهودية مرتبطة بالوحى و الأنبياء ومعنى البشارة بأن الله سيرسل الروح القدس ليعلمهم كل شىء وأن له كلاما كثيرا يريد أن يقوله لكنهم لا يستطيعون حمله ولا استيعابه ولكن اذا جاء روح الحق سيعلمهم كل شىء و يذكرهم بمواعظه و تعاليمه لا تعنى فى سياق المفهوم اليهودى حتى عن الروح القدس إلا أن هناك نبيا سيأتى بعد المسيح

http://d.up-00.com/2018/08/153510834792561.jpg

لماذا لم يستطع الله حفظ الدين مع موسى وعيسى حتى لا يتم تحريفه ولماذا تم تحريف مفتاح فهم القرآن اي حتى لو لم يتم تحريف ايات القران فقد تم تجريف الاحاديث التي تفسرها ولم يعد هناك معنى من بقاء ايات مبهمة حتى فطاحلة اللسان العربي عاجزون عن فهمها

موضوع شيق ومشابه في اهتماماته لبحوث قمت بها منذ زمن، لكن يبدو أن الكاتب لم يطالع ما كتبت على الأرجح، قصة سجود الملائكة لآدم الخرافي ورفض الشيطان للخرافي للسجود وردت فعلا في سفر حياة آدم وحواء السلافي (باللغة السلافية) وفي كتاب كهف الكنوز، لكني آثرت عدم الاستشهاد في كتابي بهذين المرجعين لأنهما على أرجح التقديرات مكتوبان قرب أو أثناء أو بعد زمن محمد، مثلا كهف الكنوز في صيغته النهائية ومواصفاته ومحتوياته قد يعود للقرن السادس الميلادي أو أحدث من ذلك:

This text is attributed to Ephrem Syrus, who was born at Nisibis soon after AD 306 and died in 373, but it is now generally believed that its current form is 6th century or newer.

The assertion that the Cave of Treasures was written in the 4th century is supported by the general contents of the work. These reproduce Ephraim's quaint and sometimes fanciful methods of exegesis and supply many examples of his methods in religious argument, with which we are familiar from his other writings. His pride in the antiquity of the Syriac language also appears in this work. That it was written in Mesopotamia by a Syrian, there is no doubt, and if Ephraim was not the author, the original author, or perhaps later editor, belonged to the school of Ephraim.

واستعنت بمراجع متفق على أنها أقدم من محمد كبعض ما في التلمود وما ورد في رؤيا أو إنجيل برثولماوس وغيرها..لما واجهني المسلمون بمقالات تحاول الرد على كتابي الكبير عن الهاجادة رغم أنها لم تغطي عشر ما فيه حتى، لفتوا نظري لكوني استشهدت في الإصدارات الأولى بكتب قبل زمن محمد ولم أركز على ذكر المراجع اليهودية الهاجادية والأبوكريفية فحاولوا القول أنها من كتب متأخرة عن محمد فقط، فلزم لي عمل الإصدارات الأحدث الموثقة التي تذكر المراجع وتسرد القديمة منها فقط التي وردت فيها االأساطير المقارن بينها كمصادر للإسلام. ربما لذلك من تعلمي لذلك الدرس خرج كتابي عن الأبوكريفا المسيحية بدون هذه المشاكل لأني حددت بالمراجع والشواهد النصية العتيقة تواريخ الأسفار المسيحية الأبوكريفية.

تحياتي على الموضوع المفيد المتعمق لشخص متعمق في علم الأديان والأساطير.

عبارة ليست صحيحة ، لم يكن شرطا لحلولها وجود نبى،او ان حلولها فقط على نبى ...
الاهم من ذلك ، النص يقول ان من سيرسلها يسوع نفسه ،الذى يدعى كل كتبة العهد الجديد انه المسيا المنتظر،وهو ادعاء باطل ومقدمة باطله،تلغى مشروعية الاستشهاد بالنص من الاساس...

اى ان هناك معنى للفقرة ،كان غائبا عن كل من قراها قبل ذلك،وانه يَصِح الاستشهاد بها اذا فهمنا معناها؟ اليس ذلك ماتقول؟ انهم اساؤا تاويلها؟ اليس كذلك؟ حسنا هل سنصمد على راينا هذا، ام سنعود مرة اخرى لاسلوب الرقص على السلالم والقول بان الفقرة غير مُلزمة لنا لانها مُحرفة لفظيا؟

الفقرة ليس بها اكتشاف علمى او معنى باطنى ،بل يفهم معناها الواضح اى شخص قرا نصوص العهد الجديد وقرا نصوص يوحنا

١- اولا روح القدس فى الفقرة او غيرها فى جميع كتابات التراث اليهودى المسيحى وجميع الاناجيل،هى طاقة روحية يمتلئ بها المؤمنون ،وليست جبريل الملاك..

٢- لم تكن دوافع كاتب النص التنبؤ بشئ سياتى بعد ٦٠٠ سنه،لكن الكلام عن شئ موجودا بالفعل ،وسيستمر الاله فى ارساله لكل من يؤمن حتى بعد رفع المسيح والى الابد ..يقول النص :
وَهُوَ رُوحُ الْحَقِّ، الَّذِي لَا يَقْدِرُ الْعَالَمُ أَنْ يَتَقَبَّلَهُ لأَنَّهُ لَا يَرَاهُ وَلاَ يَعْرِفُهُ، وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَعْرِفُونَهُ لأَنَّهُ فِي وَسَطِكُمْ، وَسَيَكُونُ فِي دَاخِلِكُمْ......
وَأَمَّا الرُّوحُ الْقُدُسُ، الْمُعِينُ الَّذِي سَيُرْسِلُهُ الآبُ بِاسْمِي، فَإِنَّهُ يُعَلِّمُكُمْ كُلَّ شَيْءٍ، وَيُذَكِّرُكُمْ بِكُلِّ مَا قُلْتُهُ لَكُمْ.
اسماه المُعَزى،والسبب ،يقول اذا تم رفعى لاتقلقوا فلن تشعرون بذلك الفراغ الروحانى بسبب رحيلى ،بل سيملا الروح القدس مكانى مباشرة،وسيعلمكم وسيذكركم بكل ماقلته...


لايوجد فى سياق المفهوم اليهودى او حتى المسيحى ،عن الروح القدس ان ارسال نبيا شرطا لامتلاء المؤمنون بها،ولا يوجد فى فى سياق المفهوم اليهودى او حتى المسيحى، أن هناك نبيا سيأتى بعد المسيح ...بل العكس هو الصحيح....
تنتقد التفسير الباطنى للقران لجهلاء الصوفية والروافض،لكن تفعله بدون تردد مع عبارة يوحنا ،ضاربا بمعانى المصطلحات،ومقاصد الكاتب الحقيقية، ،وبالسياق عرض الحائط !! ...
......................................


الاهم من كل ماسبق ،الكلام لن يكتمل الا باجابة ذلك السؤال : ماذا تعنى نبؤة يوحنا بالنسبة لشخص لادينى محايد؟

١- اولا فكرة ان اله يلجا لنبؤات لا تحتوى على تفاصيل فريدة من نوعها ، من جانب ، ومن جانب اخر يترك البشر يحرفونها، كاحد الوسائل للتدليل على وجوده ،فكرة سخيفة جدا ..فامام ذلك الاله الكثير ليقنع مخلوقاته بوجوده ،وهل سيعجز فى ذلك؟!!! فليقدم الادلة التى لايختلف عليها اثنان ،وبعدها يحاسب من يرفض..عندئذ فد نقول انه يمتلك بعض الحكمة.
٢- النص سواء فهمناه بمعناه الاصلى الصحيح،ومقصد كاتبه، او حتى فهمناه بتاويل المسلمون الباطنى الباطل ، مازال بلا ادنى قيمة
فاذا قلنا انه يتنبا بكائن هلامى روحانى اسمه الروح القدس ،فيجب ان يظهِر لنا المسيحيون دلائل على صدق تحقيق النبؤة اى ببساطة اظهار احدى ثمرات الروح القدس ، يقول مرقس عن ذلك يطْرُدُونَ الشَّيَاطِينَ وَيَتَكَلَّمُونَ بِلُغَاتٍ جَدِيدَةٍ عَلَيْهِمْ، 18 وَيَقْبِضُونَ عَلَى الْحَيَّاتِ، وَإِنْ شَرِبُوا شَرَاباً قَاتِلاً لَا يَتَأَذَّوْنَ الْبَتَّةَ، وَيَضَعُونَ أَيْدِيَهُمْ عَلَى الْمَرْضَى فَيَتَعَافَوْنَ ...
لم ولن يستطيعون..بل العكس ما سنرى ،وسيموت كل من يشرب السم ،ولن يتكلم احد بالعديد من اللغات بدون تعليم ...على الجانب الاخر ،لو ابتلعنا طٌعم التاويل الاسلامى الباطنى ،يجب ان يظهِر لنا المسلمون دلائل على صدق تحقيق النبؤة ،وان محمد كان نبيا وانه تلقى وحيا ،وكل ما سيقدمونه هو كلام القران، والذى هو نفسه وباخطاؤه العلمية يُثبِت العكس ،وان محمد لم يتلقى وحيا ولم يكن نبيا...
............................................

الان ختاما وعرضا سريعا لسياق نص يوحنا الاصلى لمن يريد ان يفهم نصوص العهد الجديد فى ضوء مصدرها :
حدث ذات مرة ان قام احد الكتاب اليهود بكتابة الاتى ﻳﻮﺋﻴﻞ 2:28-29
الوعد بانسكاب الروح
28 ثُمَّ أَسْكُبُ رُوحِي عَلَى كُلِّ بَشَرٍ، فَيَتَنَبَّأُ أَبْنَاؤُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ، وَيَحْلَمُ شُيُوخُكُمْ أَحْلاماً وَيَرَى شَبَابُكُمْ رُؤىً. 29 وَأَسْكُبُ فِي تِلْكَ الأَيَّامِ أَيْضاً رُوحِي عَلَى الْعَبِيدِ وَالإِمَاءِ.
نص شبيه ﺯﻛﺮﻳﺎ 12:10 10 وَأُفِيضُ عَلَى ذُرِّيَّةِ دَاوُدَ وَعَلَى سُكَّانِ أُورُشَلِيمَ رُوحَ النِّعْمَةِ وَالابْتِهَالِ

وفهم بعض اليهود بان ذلك نبؤة ستتحقق فى عصر المسيا المنتظر.
وجاء المسيحيون الاوائل وادعوا الادعاء الكاذب بان يسوع هو المسيا المنتظر،والنبؤة بدات تتحقق

ﻣﺮﻗﺲ 1:8
8 أَنَا عَمَّدْتُكُمْ بِالْمَاءِ؛ أَمَّا هُوَ فَسَوْفَ يُعَمِّدُكُمْ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ».

ﻟﻮﻗﺎ 24:49 وَهَا أَنَا سَأُرْسِلُ إِلَيْكُمْ مَا وَعَدَ بِهِ أَبِي. وَلَكِنْ أَقِيمُوا فِي الْمَدِينَةِ حَتَّى تُلْبَسُوا الْقُوَّةَ مِنَ الأَعَالِي!»

ﺍﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﺮﺳﻞ 1:5فَإِنَّ يُوحَنَّا عَمَّدَ النَّاسَ بِالْمَاءِ؛ أَمَّا أَنْتُمْ فَسَتَتَعَمَّدُونَ بَعْدَ أَيَّامٍ قَلِيلَةٍ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ!»
ثم الوعد باتمام النبؤة كليا،والاستمرار بعد رحيل يسوع مباشرة والى الابد نص يوحنا سالف الذكر

ثم تحقق نبؤة نص يوحنا عن الروح القدس:
ﺍﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﺮﺳﻞ 2
الإِمتلاء من الروح القدس
2 وَلَمَّا جَاءَ الْيَوْمُ الْخَمْسُونَ، كَانَ الإِخْوَةُ مُجْتَمِعِينَ مَعاً فِي مَكَانٍ وَاحِدٍ، 2 وَفَجْأَةً حَدَثَ صَوْتٌ مِنَ السَّمَاءِ كَأَنَّهُ دَوِيُّ رِيحٍ عَاصِفَةٍ، فَمَلأَ الْبَيْتَ الَّذِي كَانُوا جَالِسِينَ فِيهِ. 3 ثُمَّ ظَهَرَتْ لَهُمْ أَلْسِنَةٌ كَأَنَّهَا مِنْ نَارٍ، وَقَدْ تَوَزَّعَتْ وَحَلَّتْ عَلَى كُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ، 4 فَامْتَلأُوا جَمِيعاً مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ، وَأَخَذُوا يَتَكَلَّمُونَ بِلُغَاتٍ أُخْرَى، مِثْلَمَا مَنَحَهُمُ الرُّوحُ أَنْ يَنْطِقُوا.
ﺍﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﺮﺳﻞ 2
حلول الروح القدس على غير اليهود
44 وَبَيْنَمَا كَانَ بُطْرُسُ يَتَكَلَّمُ بِهَذَا الْكَلاَمِ، حَلَّ الرُّوحُ الْقُدُسُ عَلَى جَمِيعِ الَّذِينَ كَانُوا يَسْمَعُونَ. 45 فَدُهِشَ الْمُؤْمِنُونَ الْيَهُودُ الَّذِينَ جَاءُوا بِرِفْقَةِ بُطْرُسَ، لأَنَّ هِبَةَ الرُّوحِ الْقُدُسِ فَاضَتْ أَيْضاً عَلَى غَيْرِ الْيَهُودِ، 46 إِذْ سَمِعُوهُمْ يَتَكَلَّمُونَ بِلُغَاتٍ
والروح القدس تُذَكر المؤمنون بما قاله المسيح :
ﺍﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﺮﺳﻞ 10:15 وَلَمَّا ابْتَدَأْتُ أَتَكَلَّمُ، حَلَّ الرُّوحُ الْقُدُسُ عَلَيْهِمْ كَمَا حَلَّ عَلَيْنَا فِي الْبَدَايَةِ 16 فَتَذَكَّرْتُ مَا قَالَهُ الرَّبُّ لَنَا: إِنَّ يُوحَنَّا عَمَّدَ بِالْمَاءِ، وَأَمَّا أَنْتُمْ فَسَتَتَعَمَّدُونَ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ.
هل هناك تكملة لقصة المعزى روح القدس ،او شئ مما سبق القى بظلاله على كلام محمد ؟ الاجابة يُحتمل ذلك ... وهو ما ساعرضه فى مشاركة قادمة...

وأحسن الله عزاءكم فى المٌعزى روح القدس...

مرحبا بالزميل لؤى،الذى استمعت بكتاباته الرائعة ومجهوداته الجبارة.....


هل كتاب كهف الكنوز و سفر حياة آدم وحواء السلافي يحتوى على ان ابليس كان من كائن اسمه الجن؟انا لم اقرا ذلك .... ،وارجوا التصحيح اذا فاتتنى تلك الملحوظة..
، وتاريخ كهف الكنوز، معظم من كتب عنه يقترحون تاريخه معاصرا لمحمد او حتى قبله قليلا ،شبيها بحالة النسخة السيريانية المنحولة عن ذو القرنين...
،وبما انه كما استبعدنا نقل كاتب النسخة السيريانية عن محمد،نستبعد ايضا ان ينقل كاتب كهف الكنوز عن محمد ... لذلك ادخلته فى الموضوع...
نورت الموضوع و تحياتى لك

في حالة ذي القرنين ألكساندر هناك نسخ أقدم للقصة تدعم قولنا بأن محمدًا أخذ من مصادر مسيحية، وهنا كذلك توجد مصادر أقدم ذكرت خرافة سجود الملائكة....أما مسميات الجن وما شابه والشيطان فليست ما يهمني هنا...سفر التكوين تكلم عن حية (ثعبان) فقط....الأسفار المتأخرة كأيوب أخذت شخصية الشيطان من الزردشتية وغيرها....لاحقا أسفار كحياة آدم وحواء وسفر رؤيا يوحنا في الإنجيل اعتبرت الحية هي الشيطان نفسه أو بحسب حياة آدم اليونانية حليفا للشيطان

نعم نحن نستبعد أن المتأخرين أخذوا عن محمد، لكن الطرف المسلم سيدعي ذلك دوما، وسيكون له حجة، لذلك راعيت دوما استعمال مصادر أقدم من محمد لكي لا أترك مجالا لهم، لقد تعلمت درسي من مقالاتهم (نسف التلموديات في القرآن) التي سعوا للرد عليَّ فيها....تجربة الرد عليهم وتفنيط المراجع واستعمال القديمة فقط لإحراجهم أفادتني وقتها...بالتالي الإصدار الثالث من كتابي عن الهاجادة رغم وجود مواضيع جديدة فيه، هناك مقالات وبحوث حذفتها منه لثبوت أن مصادرها بعد محمد، ولم أترك سوى قصتين مصادرهما بعد محمد مع التنويه للقارئ لأني وجدت أن حذفهما سيشكل خسارة معلوماتية وهما قصة آدم مع داوود، وقصة هاجر مع البئر.

نفس الكلام عن تاريخي كتابة اسرار أخنوخ وصعود أخنوخ...لكن في القلب أتفق معك لأن مراجع أقدم ذكرت ولمحت للقصة كأسفار التلمود وإنجيل برثولماوس
أما كلامك عن روح القدس فأتفق معك بدرجة كبيرة فيه ولي بحث عنه في كتاب أصول أساطير الإسلام من الهاجادة
وتحياتي لك على جهودك