فلتأتنا بها إن استطعت
تحياتي :9:

نعم
- فيه ناس قبلت الإسلام ودخلت الإسلام عن قناعة لمجرد أن فُتحت بلادها , لأنها كانت تنتظر هذا الفتح بفارغ الصبر ليخلصها من ذل العبودية تحت حكم طغاة الفرس والروم

- وفيه ناس قبلت الإسلام بحد السيف أي خوفاً من القتل وتجنباً لدفع الجزية , لذلك فضّلت الاستسلام ( بمعنى أن إسلامهم لم يكن عن قناعة بل عن خوف ) , وهؤلاء إسلامهم كإسلام الأعراب يعني بأفواههم ولم يدخل الإيمان الحقيقي في قلوبهم بعد , هؤلاء منافقين

- وفيه ناس قبلت أن تدفع الجزية أفضل لها من دخولها في الإسلام , وأفضل لها من القتل

- وفيه ناس رفضت الإسلام والاستسلام والجزية فكان مصيرهم القتل وهؤلاء هم الأعداء الحقيقيين الذين قاتلوا المسلمين في البداية , مما اضطر المسلمين فتح هذه البلاد للتخلص من عدوانهم , وليتسنى لهم تبليغ الدين للعالم

اود ان اضيف على كلماتي في 28/11/2015 تحت رقم الموضوع / 6 حيث كان ردا على احد الجهلاء بالتأريخ الحقيقي للاديان و شخوصها ... مرة سألت احد المتطرفين الإسلاميين كان قد اكمل الدراسة الإعدادية لدينا في العراق , متى ولد ( محمد ) ؟ أجاب : في (عام الفيل ) ... قلت له الا يصادف عام الفيل هذا تأريخا ما ؟ ... فلم يعلم , وانا متأكد بانه مرَ بهذا الموضوع من خلال 12 عاما من الدراسة ولكن عندما تنشغل بالدين لا تلتفت الى العلم ... والحال فالجزيرة العربية كانت منذ تأريخ سحيق تعيش الازمات الاقتصادية والمجاعات . وكانت القبائل تتصارع على الغنائم والقوي يأكل الضعيف وها قد جاءكم محمد برسالة تنجيكم من جوع وتغنيكم من أموال تأتيكم من بلدان لم تكونوا تعرفون اسماءها ... فمن الكرَ والفرَ الى الحروب الجبهوية والهجوم بلا رجعة من اجل الغنائم و السبايا ... وهكذا جعلوا الناس عبيدا لاوهامهم الى يومنا هذا .....

ما الذي تقصده بالظبط بـ "فُتحت بلادها"؟ هل تقصد احتلال او هجوم عسكري؟
أما بالنسبة لإرادة الناس ان يتم تحريرهم من الطغاة اعتقد ان هذه المسائل السياسية سترى ان الناس لديها آراء مختلفة. مثلا ً حكام العرب أنا أرى ان أكثرهم إذا ليس جميعهم طغاة ومنافقين ويستعبدون الناس. ولكن غيري يرى انهم عادلين وان طاعتهم واجبة حتى لو كانوا طغاة بسبب المكتوب بالقرآن (وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم).
النقطة التي أريد الوصول اليها، إن حتى لو حكم الفرس كان يستعبد الناس و كان حكامها طغاة لا أعتقد إن من حق المسلمين انهم يقوموا بمهاجمة بلادهم. كما أنني أرى ان الحكام العرب أكثرهم طغاة و لكن حتى مع هذا فأنا لن أؤيد أي هجوم خارجي على البلاد.

حلو يعني اعترفت ان في ناس دخلت الناس لأنها كانت تخشى ان يتم قتلها إذا لم يدخلوا. (وانت تقول بأن هؤلاء الأعداء الحقيقيين للإسلام لأنهم حاربوا الإسلام)
طيب يعني لو في شخص رفض الإسلام والجزية والإستسلام ولكنهم لم يحاربوا الإسلام هل كانوا سيقتلونه أيضا ً؟
طيب أليس هذا ظلم وارهاب؟ أنا لو أتى شخص و قال لي "بدل دينك أو سوف أقتلك" ستكون اجابتي "اقتلني، فأنا لن ادخل في دين يحلل دماء الناس بسبب الخلافات الفكرية"، و انت تقول بأن الإسلام لا يدعوا الى هذا التصرف وأثبت لي ذلك بالآيات القرآنية، يعني بمعنى آخر لقد اعترفت ان ما قام به بعض المسلمين في الماضي كان ارهاب ومنافي للدين وخطأ!

هجوم عسكري لضم هذه البلاد المعتدية للرقعة الجغرافية للدولة الإسلامية , للتخص من عدوانها على المسلمين ( يعني طول ما هي خارج نطاق الدولة الإسلامية مش عايزين يسيبوا المسلمين في حالهم ونشر الإسلام بالسلام والحكمة والموعظة الحسنة وباللين والإقناع لا بالحرب !! ) , غكان لابد أن يتم هذا الأمر ( أعني الفتح )
لو كان الفتح هدفه تحرر المستعبدين للطغاة وحسب لما كان تحررهم بهذه الصورة , لكن الفتح هدفه الأساسي بتر العدوان المستمر على المسلمين وانهاء قتالهم للمسلمين كما ذكرت لك سابقاً
لا يوجد شخص يرفض هذه العروض إلا إذا كان مبيّت النية لقتال المسلمين

الغزوات الاسلامية كانت بسبب الجزية، لم يدعوا الشعوب المحتلة للاسلام..
مصر مثلا، لم يدعوا الشعب المصري للاسلام حتي الدولة الفاطمية التي ارادت ان تعادل نفوذ السنة في العراق، ولذلك بدأت في دعوة المصريين الي الاسلام الشيعي، ولذلك تجد في مصر عبارات شيعية من يا عمر، وغيرة...
قبل الدولة الفاطمية، المسلمين كانوا فقط من العرب المحتلين...
لذلك الادعاء بان الغزوات كانت لنشر الاسلام ليست حقيقة.. لا تتفق مع الواقع او التاريخ
تحياتي

انظر من فتح العراق فارس الشام مصر بيزنطة شمال افريقيا الاندلس و ما طبيعة كل من هؤلاء بالسلطة في مكة و المدينة و ستفهم دوافع الفتوحات الاستعمارية الهمجية .. اقرأ التاريخ الدين لا علاقة له بما حصل الا كذريعة لإتخاذ النصوص كمبررات

كيف لايوجد شخص يرفض هذه العروض إلا إذا كانت نيته قتال المسلمين؟
أنا شخصيا ً إذا كنت مسيحي مثلا ً و أتى لي شخص مسلم وهددني بالقتل إذا لم ادخل الإسلام ستكون اجابتي له "اقتلني فأنا لن ادخل في دين يأمر بقتل الناس بسبب الإختلاف". هذا لا يعني انني أحارب المسلمين بل يعني فقط انني متمسك بديني وأنا مستعد للنقاش السطحي ولكني لن أدخل دين يأمر بقتل الناس هكذا. و ترى الكثير من الناس يكره أن يجعل الدين والسياسة تؤثر في حياتهم الشخصية (وأنا من هؤلاء الناس) و أكره الأشخاص المتطرفين في مثل هذه المواضيع بغض النظر عن معتقداتهم.

طيب انت لو أتى لك شخص مسيحي وهددك بالقتل إن لم تعتنق المسيحية ورفضت عرضه ثم قال عنك انك تحارب المسيحية وقتلك هل يحق له ذلك؟ طبعا هو فعل مثل ما فعل المسلمين بالظبط الفرق الوحيد الديانة. لا تقولي لا يحق له ذلك لأن المسيحية على باطل، فهو اعتقاده بأن المسيحية على حق والإسلام على باطل. أرجوا منك يا أخي انك لا تتناقض في كلامك يعني اجابتك يجب ان تكون:

1- الإسلام دين ارهاب يأمر بقتل الكفار إذا لم يقبلوا الإسلام.

2- الإسلام دين رحمة ويأمرنا بعدم محاربة أي شخص إلا إذا ذلك الشخص هو من بدأ بالإعتداء ولكن بعض المسلمين في الماضي قاموا بأعمال اجرامية ارهابية و قتلوا الناس فقط بسبب رفضهم للإسلام وهؤلاء مجرمين لا يمثلون إلا أنفسهم.

( أما تقول لي الإسلام دين حق ودين رحمة ولا يأمر بقتل الكفار بدون حق و بنفس الوقت تؤيد أفعال المسلمين في الماضي عندما قتلوا الكفار بسبب فقط رفضهم للدخول في الإسلام فهذه ما تدخل العقل، أرجوا منك يا أخي لا تتناقض في كلامك وكون واضح في الإجابة)

و أنت بنفسك أحضرت لي آيات قرآنية توضح ان الإسلام ضد العمل الارهابي ولكن أرى الآن انك تتناقض في كلامك. أرجوا منك أن تكون واضح في موقفك. ترى الموضوع نقاشي و ما هي مسألة "أنا انتصرت عليك في النقاش" ، أو "انت انتصرت علي في النقاش"
انا اخبرتك بأنني مسلم ولكنني منصف مع الحق.
خلك مع الحق ولا تحمل هذا الاسلوب المتطرف في التفكير الذي يحمله الكثير من المسلمين... تذكر نحن فقط نتناقش و نريد أن نصل الى الحق.