هل الضحك عليك سهل إلى هذه الدرجة؟ هل ستجبرني على إعادة الكلام الذي تجاهلته متهربا؟ نعيد:

"مثل شخص يدعي أن ناسا اكتشفت بابا نويل في الفضاء، وحين نلومه على سذاجته التي سمحت له بتصديق هذا الهراء يقول كنت مشغول ليس عندي وقت لأتثبت من الخبر! صباح الخير!! ومن قال أن مشكلتنا فقط مع ثبوت الخبر؟ مشكلتنا أن هذا الهراء الساذج الواضح دخل عقلك بدون مقاومة لدرجة أنك صرت تؤكد بأعلى صوتك أنه صحيح ومؤكد من عشرات المصادر

بل هذا يثبت كذبه أيضا، فإن كان لم يبحث في حقيقة الخبر فكيف يجيز لنفسه أن يقول أن هناك عشرات المصادر التي أكدت الخبر؟ لماذا لا يكون أمينا ويقول هذا مجرد خبر سمعته؟ حين يدعي وجود عشرات المصادر وهو لم يبحث أصلا فهذا كذب صريح"


فهمت إن شاء الله؟

رد عليه إن استطعت وبرئ هيثومك من تهمة الكذب العمد، هيا أنا أتحداك

مثال على إخفاء هيثم لحجج الخصم:

في الفيديو الأول لسراج (ليس هذا الذي أعطيتك إياه بل الذي قبله) قام بالتعليق على دعوى إعجاز الأمواج الداخلية (بحر لجي يغشاه موج من فوقه موج) وقدم ردين مضادين:

1- الرد الأول: أن الآية تقول "يغشاه موج" أي يعلوه، يعني الموج سطحي وليس عميق.
2- الرد الثاني: أن الآية تشبيه، والتشبيه يجب أن يكون بشيء معروف عند السامعين (العرب) كي تصلهم الفكرة.

الرد الثاني يحتمل بعض الخلاف لكن الرد الأول قاطع 100% وهو الأهم، ومن الواضح أن أي شخص يحاول إجابة سراج يجب أن يركز على رده الأول لأنه هو القاطع وهو الأهم.

فماذا فعل هيثومة؟ حذف الرد الأول تماما ولم يظهره للمستمعين البهائم الذين يصدقون كل شيء :15::15::15::15: ونقل الرد الثاني على أنه هو الوحيد كي يتسنى له المجادلة فيه، لأنه يعلم أنه سيعجز تماما عن مجادلة الرد الأول بشكل مقنع :3:


رقع لي هذه فقط، فقط أثبت لي كيف يمكن أن لا يكون هيثم كذاب هنا :18:

يا ابني ما بك هل أنت مستميت في الدفاع عن الكذب والدجل إلى هذه الدرجة؟؟؟؟

أكرر مرة أخرى: الحديث ليس له سند على الإطلاق كي يقال أن في سنده نظر :BangHead:

صديقنا المسلم في ملتقى أهل التفسير، أقدم كتاب وجد فيه الحديث المزعوم هو هذا:

حاول أعضاء ملتقى أهل الحديث أن يبحثوا عنه هنا فلم يجدوا له أثرا في كتب الحديث المعتمدة:
https://al-maktaba.org/book/31615/23501


لا يكفيك؟ خذ هذا التوضيح من موقع الإسلام سؤال وجواب:

حديثك هذا ليس موضوعا وحسب بل موضوع في القرن العشرين أيضا :15: وأنت وهيثومة تحدثاننا عن سنده؟

هل تعرف ما هو سنده على هذه الحال:
"عن هيثم الطلعتي عن زغلول النجار عن عبد الكريم محمد نصر عن حسين كمال الدين أن النبي قال...." ثم ينقطع السند انقطاعا مدته 1400 سنة :15::15::15:

ثم إن هيثومة يحاول تقوية الحديث بالشواهد. هل تعرف ما هي الشواهد التي ذكرها؟
جاب حديث يقول أن الشمس تنزل تحت صفحة الأرض أو شيء كهذا :7:
تخيل المفروض أن هذا شاهد مقنع لحديث مخترع يصف دوران الأرض حول الشمس

اسمع كلام هيثم بدءا من هنا: (1:47:54)
https://youtu.be/S6IrdhLEi8o?t=6474
أو اقفز إلى (1:52:34) لترى ترقيعه لمشكلة غياب السند
أو إلى (1:52:34) فورا كي ترى الشاهد الخارق الذي يتذرع به :15:

انظر كيف يكذب باحتراف ويقول أنه مستحيل أن يكذب أحد بحديث غير موجود لأن كتب السنة محفوظة وبالتالي سيصبح هذا الشخص أضحوكة
وكل هذا كي يلهيك عن حقيقة أنه بالفعل كذب بحديث غير موجودة وأصبح أضحوكة :15::15:

هل تعلم أن هذه من أقدم استراتيجيات تمرير الأكاذيب؟ إقناع الضحية بأن الكذبة كبيرة جدا جدا جدا لدرجة أنه لا يمكن أن يكذبها أحد، وبالتالي لا بد أنها حقيقة :anbetenuz8::BangHead::7:

استيقظ يا رجل إنه يستحمرك :10:

وبالمناسبة رغم تنبيه الملحدين لهيثومة على خطأه في هذا الحديث أكثر من مرة، ظل معاندا على طريقة عنزة لو طارت ويتعمد عدم التطرق إلى المشكلة الحقيقية فيه (أنه ليس له سند أصلا وتم اختراعه في القرن العشرين) انظر هنا مثلا:

https://youtu.be/0PWgg9sgtWI?t=940

لا يوجد له عذر بما أنه تم تنبيهه أكثر من مرة. لماذا لا يعتذر ويعترف بجهله بدلا من الإصرار على المضي في الكذبة؟

الجواب بسيط: لأنه يستحمرك استحمارا لا مثيل له :15:

وأنا شاهدت العديد من حلقات هيثم ووجدتها ما بين شخصنة وكذب وتدليس ومغالطات ولا قيمة لها :15: فقط لأنه لا يستخدم ألفاظ الشوارع فهذا لا يكفي لكي نسميه مؤدب فالشخصنة بعبارات أدبية منمقة ما زالت شخصنة :15409:

وإذا قلت لي شاهد هذه الحلقة أيضا، فسأقول لك شاهد أنت كل حلقات حسن البدري وليس بعضها :3:
لو كنت تريد مناقشة الفكرة لذاتها فاكتبها ولو على شكل رؤوس أقلام وعندها سنركز عليها. لكن كل ما فعلته هو رمي رابط هيثومة وتذكيرنا بأنه "يتحدانا" :15: فكان من الواجب أن نذكرك بأن هذا الشخص آخر من يتحدث عن التحدي وأن ورقته محروقة من زمان.

ضع الحجة أمامنا بدون أسلوب رمي الروابط والفيديوهات، وسنتكلم
مشكلتنا مع سذاجة الخبر وليس مع "هل الملحدون يقتلون الناس أم لا"
لا يهمني الآن مجادلتك في هراء الإلحاد القاتل فأنت من لا تميز بين الدوافع السياسية والدوافع "الإلحادية" المزعومة.
إذا كنت لا ترى سذاجة هذا الخبر الذي لا يصدق فلا أدري ما هي المادة التي صنع منها دماغك :7::7::7: أو بالأحرى أعلم أن دماغك طبيعي لكنك سترقع حتى آخر رمق على طريقة عنزة ولو طارت لأن إيمانك الهش قائم على الثقة العمياء بهيثومة وأمثاله :3:
المقطع يظهر هيثم وهو يشرح نظرية التطور بطريقة تنافس فهم جدتي للبيولوجيا :BangHead:
لكي لا يكون ضعيفا متهربا من التحدي طبعا :15409:
إذا حتى لو أراد الله أن يكذب عليك ويدخل المؤمن النار والكافر الجنة فليس من حقك أن تحاسبه على هذا وبالتالي يجب أن تضع هذه الاحتمالية في الحسبان؟ :3:

كنت سارد ، لكن بعدها ادركت ان الموضوع اسخف من ان يرد عليه .

اذا فقد حان الوقت أن نقول
يلي بعدو :3::3::3: