للأمانة حتى أهل السنة غير مجمعين على هذه القضية فرغم أنه جاء في صحيح مسلم :

روى مسلم (203) عَنْ أَنَسٍ : " أَنَّ رَجُلًا قَالَ: يَا رَسُولَ اللهِ، أَيْنَ أَبِي؟ قَالَ: ( فِي النَّارِ )، فَلَمَّا قَفَّى دَعَاهُ، فَقَالَ: (إِنَّ أَبِي وَأَبَاكَ فِي النَّارِ) " .

وروى مسلم (976) عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: (اسْتَأْذَنْتُ رَبِّي أَنْ أَسْتَغْفِرَ لِأُمِّي فَلَمْ يَأْذَنْ لِي، وَاسْتَأْذَنْتُهُ أَنْ أَزُورَ قَبْرَهَا، فَأَذِنَ لِي).

إلا أنني أذكر موقف صوفية بلدي الذين كانوا يقولون بأن أبوي النبي و عمه أبا طالب في الجنة , حتى أن هناك مسجداً كبيراً في مدينتي اسمه مسجد آمنة ...
أما أبو طالب فقد آلف أحمد بن زيني دحلان الشافعي من أهل السنة كتاباً سماه : أسنى المطالب في نجاة أبي طالب ...

و للانصاف فحتى أيام تديني كنت أعتقد بأن الأحاديث و السير قد سكتها مصانع الحديث لدى بني أمية و بني العباس ...

الظاهر ان مسألة دخول والدي محمد في النار هي اختراع لاحق

و حتى مسألة ان عمه ابو طالب مات مشركأً مشكوك فيها، و الشيعة ينفونها.

من الوارد جدا ان يكون الامويون الفو القصة حتى يكون الوضع ان معاوية ابوه (ابو سفيان) مسلم صحابي في الجنة بينما علي ابوه في النار! مع انه اكثر من ناصر النبي في بداية دعوته و مع ان ابو سفيان من اكثر من حاربوه طوال فترة بعثته ما عدا آخر سنتين.

ليس الشيعه من ينفون
بل قال ابن الأثير أن اهل البيت عموما يقولون إن ابا طالب كان مؤمنا
كما أن بعض علماء اهل السنه صنفوا في مساله والدي النبي الاكرم صلي الله عليه و اله
مسالك الحنفا في والدي المصطفي (ص)
فإن أهل الفتره لا يشملهم العقاب الالهي فكيف تصح هذه الأخبار و هي تخالف القران نفسه؟!
التعجب هو ممن يدعي أنه باحث متحرر في التاريخ ثم يحتج بروايات خصوم بني هاشم ضدهم
بل نعتقد يقينا أن كل الروايات التي يحتج بها الملحدون و الكنيسه ضد النبي ص من تلفيق شيعه بني اميه
أليس التاريخ يكتبه المنتصرون؟
أليس هذا ما يردده الملحد دوما !
حسنا من كتب التاريخ بعد سيطره بني اميه ؟
الم يكن الامام علي بن ابي طالب يلعن علي المنابر عشرات السنين و يقتل كل من يتهم بموده ال ابي طالب
بل قتلوا أبناء النبي ص نفسه في كربلاء !
كيف يتجاهل باحث في التاريخ كل هذا ؟
و المصيبه أن المستنير الحازمي!
من المهتمين بشهداء الرأي و المعارضين للظلم

فلماذا تعتمد يا هذا مرويات اتباع السلطه الغاشمه المجرمه التي قتلت الاطفال في كربلاء؟

رد على نفس القول في شأن إبراهيم. هل كان والد إبراهيم نجس؟
ثانيا نجاسة المشركين هي نجاسة الشرك وليس نجاسة الأعيان و هذا قول الجمهور وهو الصواب لا شك
فأبدان المشركين ليست نجسة.
قال ابن كثير رحمه الله: فالجمهور على أنه ليس بنجس البدن والذات.
ثانيا مصطلح أهل الفترة لا يشمل المشركين فالمشرك ليس من أهل الفترة حتى ولو لم تصله رسالة نبي وهذا قول أبي حنيفة ولم ينسب لغيره من الائمة الأربعة قول في تلك المسألة كما أنه قول كل من يقول بالتحسين و التقبيح العقليين. فكيف ومشركي العرب كانوا على علم برسالة موسى عليه السلام؟ قال تعالى: فَلَمَّا جَاءَهُمُ الْحَقُّ مِنْ عِندِنَا قَالُوا لَوْلَا أُوتِيَ مِثْلَ مَا أُوتِيَ مُوسَىٰ ۚ أَوَلَمْ يَكْفُرُوا بِمَا أُوتِيَ مُوسَىٰ مِن قَبْلُ ۖ قَالُوا سِحْرَانِ تَظَاهَرَا وَقَالُوا إِنَّا بِكُلٍّ كَافِرُونَ.
والجمهور إن لم يكن الإجماع على أن والديه كانا مشركين وأنهما في النار وهذا للأحاديث الصحيحة الواردة في شأنهما وشأن غيرهما.
لكن اختلفوا في تعليل ذلك إما لأنه لا عذر للمشرك مطلقا وأنه في النار لعموم قوله تعالى: إن الله لا يغفر أن يشرك به. ولقولهم بالتحسين و التقبيح العقلي وأن الإنسان مؤاخذ على الأصول كالتوحيد وإن لم تصله رسالة. أو لأن هؤلاء بلغتهم رسالة موسى.
ولا خلاف مطلقا على أنهما كانا مشركين سواءا أكانا من أهل النار أم لا.

و هل هم اكتفوا بجعل النبي عاقا يحكم بالنار لاهل الفتره خلافا للقران !
بل رواياتهم صورت النبي ص في صوره شخص يستحيل أن يكون إنسانا عاديا فضلا أن يكون نبيا
يتهمه كفار قريش أنه مسحور فياتي رواتهم و يؤكدون التهمه !
يتهمونه أنه تتنزل عليه الشياطين فياتي الزهري و إضرابه من رواه البلاط الاموي فيثبتون أنه نزلت عليه آيات شيطانيه و يصححها ابن حجر
و ابن تيميه !
شيخ الإسلام!
و يتهمونه أنه أخذ من اهل الكتاب فياتي عروه الذي كان يتملق ابن مروان !و ينسب للنبي ص أنه عرف أنه نبي لما أخبره ورقه النصراني!
اي صار النبي ثالث من أسلم!

و جعلوه عدوانيا يسب و يشتم الناس ثم يقول سامحوني فاني بشر!
و يغتصب صفيه في محضر الناس !
فاين هذا ممن اشتهر أنه اشد حياءا من العذراء في خدرها؟!
و يري امراه في الشارع فيترك من معه ليذهب لمضاجعه تحدي زوجاته!
هل يطلب الخصم أكثر من هذا ؟
لكن العاقل لا يأخذ الحقيقه من فم العدو
فلا بد أن يروي هذا في محمد ص اتباع من كانت جراحات بدر تفور في احشاءه أعني معاويه و بني اميه الطغاه المجرمين

تاملوا هذا السلفي
يقر أن آباء رسول الله انجاس!!
و يريد الزامي في شأن ابراهيم ع
لا يا وهابي لم يكن والده بل كان عمه
و العم في اللغه يسمي اب
و الانبياء يصطفيهم الله من أرحام و أصلاب طاهره
لا من نسل انجاس
و آباء النبي يا هذا كانوا علي الحنيفيه علي مله ابراهيم عليه السلام
و عبد المطلب كان موحدا و امام الحنيفيه و فيه نزلت سوره قرانيه
و افتخر به رسول الله ص يوم حنين
انا النبي لا كذب
انا ابن عبد المطلب
فاباء النبي موحدون لم تلطخهم نجاسه الشرك

أما قولك أن عقيدة ومذهب أهل السنة صنيعة بني أمية فهذا هذيان وهذر من كان مذهبهم صنيعة المجوس

من الذين قالوا هذا
هل هو أبو رسول الله ص و امه الطاهره؟
الا تستحي يا هذا ؟
و هل ارسل موسي الي العرب؟
بل كان آباء النبي ص علي مله ابراهيم لا شريعه موسي ؟

و لا وزن عندي لابن كثير حتي تحتج به علي؟
و ليتك سكت فليست هذه معركه مشرفه أن تثبت أن آباء النبي ص كانوا انجاس!

أين هذا الإقرار يا مجوسي

وصلت رسالته إلى العرب كما وصلت إلى سبأ وألزمهم سليمان بها
ثم إن هنام فرق بين كونهما مؤاخذين وبين كونها وغيرهم ممن لم يدرك النبي مشركين