الخلافة الاسلامية هي دولة دينية، تستخدم الدين في الحكم، ومصر تستخدم الدين في الحكم
لا ادري معني كلامك، لا احد فعلا يؤمن بالدين، سوي ان كان مغفل فعلا مثل مرسي، او نصاب يدعي ذلك.
العامة هم فقط يعتقدون بصحة الدين، وهذا نتيجة لدعاية الدين، حيث ان الدين مهم في الحكم ليس الا.
http://www.il7ad.org/vb/picture.php?...&pictureid=307

هكذا كل حاكم يستخدم الدين، يعتقد بانه مبعوث الهي.
http://www.il7ad.org/vb/picture.php?...&pictureid=295
غسيل المخ هو ترديد الخرافات ليل نهار، في الأعلام وفي المدارس...
هذا يسمي غسيل مخ، اما النقد، ليس غسيل مخ، النقد هو دعوة للتفكير، دعوة للبناء.
الدولة المدنية اسم اطلقه محمد عبدة بسبب ادعاءة بان الدولة الاسلامية ليست دولة دينية.
https://ifair.eu/2014/02/24/the-civi...olitical-term/

المهم ان القانون في مصر يفرق بين البشر بناء علي دينهم.
هذا يكفي لتكون دولة دينية.
وصف دولة مدنية هو محاولة ذكية من محمد عبدة لنفي الدولة الدينية: https://ifair.eu/2014/02/24/the-civi...olitical-term/
مصر وباقي الدول العربية هي دول دينية، الدولة الدينية هي اسم آخر لدولة دينية.

تحياتي

مثال لدولة دينيّة المملكة العربية السعودية ،مثال لدولة مدنية جمهورية مصر العربية ،هذه بداهات لمن يدرس السياسة.

هناكـ مؤمنون حقيقيون بالأديان والمسألة تخص بحث عن حقيقة الإيمان ،وتصنيف الدينيين أنّهم إمّا مغفلين أو نصّابين فهذا تصنيف لخدمة فكر ما وليس صادقا بالإضافة إلى أنّ حريّة المعتقد مبدأ إنساني فمن أراد أن يكون دينيّاً فهو حر ومن أراد أن يكون لادينيّاً فهو حر فليس للديني جبر العالم ليكون دينيّاً ولا للاديني جبر العالم ليكون لادينيّاً ،هنا تصبح المسألة هي ترويج أفكار ﻷهداف ما غير نبيلة ولا صادقة.

ليست المسألة في بعض الحالات إلا سياسة ،فيجب أن تروج لنفسكـ نفس الفكر الذي يعتقده مواطنيكـ سواءاً دينيّاً أو لادينيّاً بحسب طبيعتهم.

كلامكـ منطقي وجميل لكن الواقع غير ذلكـ ،فالنقد الديني الذي اطلعتُ عليه ليس إلا غسيل مخ ﻷهداف ما ومن هنا نجد أنّهُ ربّما حقّاً كانت الأديان نافعة للبشر بدلاً من أن يقعوا تحت سيطرت من يفوقهم فكرياً وفي القدرة ليتحكم بمصائرهم وحياتهم.

انظر تعريف الدولة المدنية في ويكيبيديا وليس عند محمد عبده.

مرةً أخرى يا عزيزي في الحكومة المصريّة تحكمنا المصالح وليس ﻷنّ الدين ليس له حقيقة ولكن طبيعة أرباب الحكومة مسألة مختلفة حتى أنّ الدين شرح هذه النوعيات من الطبائع النفسية ،السلطة والمال ومطالب الدنيا على حساب الإيمان والعدالة.

اعتقد بان هذا اهم نقطة، الباقي لا معني له.
الدولة الاموية كانت عصب الخلافة الاسلامية، وهي دولة مصالح.
السعودية، دولة مصالح.
الخلافة العباسية كانت خلافة مصالح، والدين يخدم مصالحها..

المصالح هي ما تحكم، وهي سبب الدين، وهي عصب الدين.
الدين ليس لعبادة اله خفي، الدين للتحكم في البشر.
هذا هو ما لانتفق علية.
انت تتدعي بان الدين ايمان بالله وليس له علاقة بالمصالح،
الواقع، الدين مرتبط بالمصالح.
أعتقد بان هذا نقطة الخلاف الاساسية.

أهم نقطة تريد أن تسمعها وتفسرها على ما تُريد وليس ﻷنّ الباقي لا معنى له.

أرى أنّكـ الآن تُدير الحوار وتحدّد ما هو مهم وما هو غير مهم فإذاً أنا مجرّد لعبة تُحركها كما تشاء ،لا قيمة لرأيي الآن :)

لم نقل مصر علمانيّة ولكن المفروض وفق الدستور مدنيّة ولا يُشترط في الدولة المدنيّة أن تكون علمانيّة.[/quote]

بغض النظر عن مرسي ..

الا ان ما تقوله هنا خاطئ جملة وتفصيلا ..عندما تقول دولة مدنية فهذا يعني انك امام دولة قائمة على القانون فقط ..وهذا غير موجود لا في مصر ولافي اي دولة عربية اخرى ..ما يقابل مصطلح مدني ..هو الأبوية ..وجميع الدول العربية دول ابوية ..فالعلاقات الإجتماعية ابوية (قائمة على علاقات النسب والدم والولاء او الطاعة ..) ..الدولة المدنية غالبا علمانية (وهذا مانراه في الواقع)..المجتمعات العربية لازالت مجتمعات قبلية او العائلة تلعب فيها دور محوري ..ليس هناك تحييد للعلاقات الشخصية والعائلية في المجال العام ..فهناك ابوية من ناحية احتقار المرأة (وواهم من يظن ان هذا بفعل الدين فقط) ..وكذلك هناك استبداد ابوي على الأسرة وعدم وجود حرية للإبناء ..وكذلك استبداد بيروقراطي ..وبالنهاية استبداد سياسي ..فالمؤسسة العسكرية هي الحاكمة في مصر وهذه مؤسسة ديكتاتورية ..ومع كل هذا هناك تطرف ديني رهيب ..(ربما لم يكن ما يماثله في اوروبا العصور الوسطى) ..ولولا احتكاك هذا التطرف بالعالم لربما لم يبقي شيئا في المنطقة..

قبل أن تحكم بخطأ ما قلته جملة وتفصيلاً تفهّم كلامي جيداً وكل ما تحاورنا فيه يمكن تسميته وجهات نظر إن كنّا نتكلم بموضوعيّة متجردة الأنا ،لكل منّا وجهة نظره.

تعبير "أبوي" ﻷوّل مرّة أسمعه واعذرني لا أعرف معنى ما تقصده به ،ما تقصده بحكم العائلة والقبيلة نعم موجود ومثاله المملكة العربية السعوديّة كذلكـ فلها أسرة مالكة حاكمة ونظام الدولة ديني ،لكن أين حكم العائلة في مصر ،لقد انتهى بخلع ونفي الملكـ فاروق بعد ثورة الجيش ،فالنظام مختلف تماماً عمّا تقول.

القول بأنّ الدولة المدنيّة هي الدولة القائمة على القانون فقط ،فكيف تظن حركة الحياة وعمل المؤسسات في مصر ،على أي شيء تقوم ،ولكن فرّق بين النزاهة في استخدام القانون والتحايل عليه من أجل المصالح ولا تقل لي عند التحايل ﻷنّه من أجل الدين وأنّهُ هو مصدر الفساد ،هل كل مشاكل الدولة صارت بسبب الدين أم بسبب فكر ما يستخدم الدين وغيره؟!

قولكـ بالإستبداد الديني الرهيب في مصر قول مبالغ فيه ولو كان حقّاً كما تقول فما دخل نظام الدولة والحكومة ،هل هي راعية للجماعات الإسلاميّة في مصر؟! كلام غير منطقي وإن فعلت ذلكـ الحكومة فهو محض سياسة وفساد سياسي.

انا لا اصادر على رأيك ..لكن هناك مغالطات شائعة تستخدمها الأنظمة العربية (او المدافعين عن واقع الأمر في المنطقة الشرق اوسطية) ..من قبيل ان الدول العربية مدنية (وهذا ليس صحيح) لكنها ليست علمانية (لأن لها خصوصية ثقافية!) وهذه الخصوصية هي ليست الا التخلف والإنحطاط ..
تعبير ابوي paternalistic او بطريركي ..هو نمط العلاقات الإجتماعية السائد داخل المجتمع ..في اوروبا العصور الوسطى كان الريف يحكم بفعل الإقطاعيين فهناك قيم معينة سائدة مثل knighthood الفروسية..والنخوة chivalry لكنها اندثرت مع ذهاب الإقطاع..في هذه المجتمعات (الناطقه بالعربية) تجد ان العلاقات الشخصية تطغى على مؤسسات الدولة ..(لايوجد حيادية قانونية) فمثلا اختيار الموظفين ورجال الدولة قائم على الولاء او القرابة الشخصية (الواسطة والمحسوبية) ..المعاملات التجارية تتدخل فيها العلاقات الشخصية والعائلية ..بطريركي او ابوي يعني ان هناك استبداد يمارس من الأب او كبير العائلة على افراد عائلته (لايسمح للفرد بأن يستقل برأيه) وهذا ما هو موجود..معظم هذه الدول هي دول زراعية وليست صناعية ..وليس هذا وحسب ..بل ان العلاقات الإجتماعية المتوائمة مع الريف انتقلت الى المدينة بفعل شعارات الأنظمة القومية التي نادت بحقوق الكادحين والفقراء (الذين همشوا من الأنظمة الملكيه السابقة) ..لكن نفس هذه الأنظمة الجديدة اعادت الإقطاع القديم بشكل آخر ..فليس هناك نظام وثقافة قانون سائدة في المدينة فالبناء يتم بصورة عشوائية ..والمدن تملئها القمامة ..(وهذه ليست الا مظاهر فقط) ..
فالعلاقات العائلية تتدخل في كل شيء حتى هذه العلاقات نفسها هي امر غريب في عصرنا الحاضر (اي الزيارات والحفلات العائلية والولائم الخ..) ..فقرابة النسب لم يعد لها قيمة في عصرنا الحالي ..
في بريطانيا ..هناك عائلة مالكة ..لكن بالطبع المجتمع البريطاني ليس مجتمعا ابويا بطريركيا ..

لا اختلف معك حول جزئية التطرف فليس هو وليد الحكومات ؛لكن الأنظمة العربية شجعته ودعمته بل هي كانت دافع قوي في عودته ..(وانا اقصد المنطقة باكملها وليس فقط مصر) ..اما كلامك عن المبالغة في وصف هذا التطرف ..فغير سليم ..لأن المنطقة تعاني من التطرف الداعشي الذي لم يوجد له مثيل في اوروبا ..ثقافة السبي والجزية ثقافة منحطة قادمة من الجزيرة العربية ,,
لولا التدخل الغربي لربما سيطر التطرف على منطقتنا بأكملها ..داعش والمليشيات الإسلامية السنية والشيعية تنظيمات غارقة في التخلف والعنف والإرهاب (والنصوص التي ولدت هذه يأخذ بها عامة المسلمين)..
الخميني شخص داعشي متطرف فهو حرض على قتل سلمان رشدي بسبب رأي ..السادات عمليا لايختلف عن لويس الرابع عشر (ملك سابق لفرنسا) قام بطرد البروتستانت من بلده ..السادات لولا العولمة والسيطرة الدولة لحارب المسيحيين ..من يؤسس حكمه على خرافة انه من سلالة محمد ..هذا شخص متطرف ويؤصل للتطرف في مجتمعه (كما في معظم الانظمة الملكية)..فهذه المنطقة تعاني من دعشنة متطرفة لعينة لاتقيم اي وزنا للحوار او الرأي ..انما لا تعرف الا لغة القوة والغلبة ..لذلك العرب من أحط شعوب العالم حاليا..

طبيعة كل دولة عربيّة تختلف عن الأخرى ،فمصر مثال دولة مدنيّة صحيحة ،دولة قانون لمجتمع غالبيته من المسلمين وجزء من القانون يستمد بعض القوانين من التشريع الديني مثل المواريث ،وليست بدولة علمانيّة ولا يلزم للدولة المدنيّة القائمة على القانون ونظام المؤسسات أن تكون علمانيّة ولكن مصر فيه في طبقات مجتمعية من التحرر والثقافة والفكر الحر ما يجعلها متقدمة في هذه الناحية ،أمّا القول أنّنا بحاجة ﻷن نكون على نظام أو نهج ما مثلما في الغرب فبت أرى أنّ هذا انحطاطا فكرياً لا إرتقاء ،دولة مثل سوريا تختلف في طبيعتها عن مصر ودولة مثل المملكة العربية السعودية تختلف كذلكـ.

هذا التعبير لا ينطبق على نظام مثل نظام مصر ،طالب بحرية رأي لكن لا تطالب بحرية السخرية والإستهزاء من فكر أو معتقد ما ،هذه ليست حريّة.

لا تصوّر الغرب كمنقذ ونحنُ مستعبدين في هذه المنطقة ،لا أحد يصنع خير من أجل وجه الله ﻷنّه كما قال الأخ سكيبتيكـ أنّ من يؤمن بالله إمّا أن يكون مغفّل أو نصّاب وليس الغرب رقيق القلب جدّاً أو مدركـ للمثل الإنسانيّة ويريد تطبيقها في هذه المنطقة بالإضافة إلى أنّ الغرب ممتلئ بمشاكله كذلكـ.

نتيجة للخطاب التعبوي والتحريض ضد الشيعة في مصر في عهد مرسي، تم سحل مجموعة من الشيعة

https://www.france24.com/ar/20130624...8A%D8%B2%D8%A9
https://m.youtube.com/watch?v=5Q_YShPJ6oE


هذا ما يحدث دائما مع خطاب التحريض الذي كان يتبناه مرسي.
لذلك مصر تحتاج لحاكم علماني ديموقراطي
تحياتي

المصالح هي التي تحكم، وهي سبب الدين. والدين مرتبط بالمصالح.
الدين ليس لعبادة اله خفي، الدين للتحكم في البشر.
الدول المتخلفة تستعمل الدين لأنه يخدم مصالحها.
هذه هي خلاصة القول.