اختصر ردي احظر لي ملاك او شيطان اتحدث إليه وانا أؤؤمن بالأديان
لانه الاديان عبارة عن قصص خرافية كاالافلام التي نشاهدها

مشكلة الأديان أنها تتحدث عن كيان خارق، يتحدث ويتواصل مع البشر أما شخصيا، أو عبر رسل، أو يتجسد بنفسه للبشر، قام هذا الاله بخلق كل هذا الكون الواسع لأجل هذه البقعة الصغيرة التي اكثر من ثلثيها غير صالح للحياة البشرية....هناك أسئلة عديدة تطرح نفسها هنا:
ما وجه الربط بين الصانع حال وجوده والألوهية؟ لماذا يجب أن يكون الصانع الها كما أوردته الاديان وخصوصا التوحيدية؟
اخبرني كيف يجب أن نقول بالعقل، ام هناك الها رغم أن هذا الإله بكل ما فيه هو خارج حدود العقل؟
لماذا لم يستمر الإله في ارسال الأديان حتى الآن؟ ما المبرر له ليختم الأديان منذ فترات طويلة جدا جدا رغم أننا بحاجة الآن إلى أنبياء تصحح عقول البشر اكثر من اي وقت مضى؟
لماذا لم يدلل الإله )الابراهيمي( صريحا على وجوده واكتفى بالاشارات كما في الاسلام ؟ ولماذا تجسد بشخص يسوع في المسيحية ورحل منذ ألفي عام؟ لماذا لا يتواصل مع شعب اسرائيل الآن كما كان يتواصل معهم في التوراة؟
كيف اقتنع بإله، رغم كل صفاته التي تذكرها الأديان، لا يلتفت أدنى التفاتة لمن لم يؤمن به مهما فعل؟ واذا كان الإله يهتم بعمل الإنسان لا بإيمانه وديانته، فما قيمة الاديان ونظرتها؟
وهناك المزيد أن احببت

اهلا بك .
لو افترضنا ان الاله موجود وهو خالقنا ، فنحن اذا على ما اراد ان نكون ، ولو اراد ان نكون على ما تأ مر به الاديان لجعله من صفاتنا الطبيعية ، ولن يحتاج الى ارسال الينا الرسمل .

سابقا عندما كنت مسلم، ربما. أما الآن فلا لأن ذلك مضيعة للوقت
فلماذا أفترض أن هناك خالق من الأساس. فهذه الفكرة ألفها البشر قبل آلاف السنين في عصور جهل لتفسير الكون وظواهره

لم أفهم في الحقيقة ماذا تقصد ابحث عنه؟ قارنت ما يقول العلم بفكرة وجود اله و رأيت أن النظريات العلمية أكثر منطقية فهل هذا ما تقصده؟

غرور تكبر كبرياء؟
لا اعرف ما هي حجتك بالموضوع
هل تريدنا ان نؤمن لأنه ماذا لو ونؤمن بما يؤمن به الأغلبية؟
ماذا لو تركت دينك الذي لا دليل عليه رغم ان لا احد مهتم بتركك له

فكرة ملك السماء هذه خرافية بشكل كبير يجعلها سخيفة اشبه بنقاش وجود بيتزا في وسط مجرتنا

أخي مدحت
اهم فلسفة في المجال الديني هي فلسفة الفيلسوف الرواقي الإمبراطور ماركوس اوريليوس:
عش حياة صالحة. فإن كان هناك اله عادل فلن يهتم سوى بأعمالك واخلاقك الصالحة التي عشت بها. وإن كان هناك إله ولكن غير عادل فليس عليك ان تعبده. وإن لم يكن هناك اله فستكون قد عشت حياة نبيلة مخلدة في ذكريات احفادك.

الدين هو المعاملة وليس المعتقدات التي زرعت فينا التمييز والقتل والدمار
الدين هو المعاملة والباقي طق حنك وتسلط رجال الدين على الرقاب
إن كان هناك اله أو لم يكن هناك اله، هذا لا يفرق البتة

قصة الخالق لا تخرج عن أمرين :
- خالق يمكن الاستدلال عليه (اتصل بنا، أو له تأثير مباشر في واقعنا...) : هذا الخالق هو آلهة الأديان. وهذه الآلهة تم إثبات بطلانها بحسب التعريف الموجود ضمن أي واحدة من هذه الديانات (تناقضات، ادعاء ات تعارض الواقع، أحكام، جهل بالخلق...)

- خالق لا يمكن الاستدلال عليه، ويبقى مجرد فرضية غير قابلة للإدراك لا حاضرا ولا مستقبلا. هذا الخالق الربوبي هو إما نتيجة "تمحيص بذوق شخصي لأوصاف الديانات دون وجه حق" أو نتيجة لافتراض عقلي محض من وحي خيال الربوبي. ما يهم أن هذا الادعاء ليس له أي دليل أو مؤشر، وإنما هو مجرد ابتكار تأملي غير قابل للفحص ولا للتعريف ولا للإدراك "أبدا". بمعنى أنه صفر في معادلة الواقع، والإيمان به كعدمه. وفي العرف العقلي البشري هو "غير موجود" (حيث لا يمكن حتى تمييزه عن الادعاء ات الغيبية الأخرى، كاعتقاد Last thursdayism، والخلق بواسطة فضائيين، والأكوان الدورية، والتكوين الذاتي...).

أي افتراض غير هذا هو مجرد هراء لا تعريف له حتى نناقشه. عندما يتم تعريفه بشكل محدد ويكون هذا التعريف نابعا من مشاهدات ودلائل محترمة (وليس مجرد أمنيات ورغبات المؤمن وتأملاته) آنذاك يمكن البث في هذا التعريف.


للحياة سبب أكيد. وهذا السبب هو طبيعي بحت، يجب البحث فيه بطريقة علمية لا تدع مجالا للشك أو التأملات الشخصية.
هذا السبب قد يكون عاقلا أو لا، وقد يكون أقوى أو أضعف من الكائنات الحالية وقد يكون متحولا وقد يكون فانيا وقد يكون مخلوقا بدوره وقد يكون غير أزلي وهو ليس بالضرورة عالما ولا قادرا على أكثر من خلق الحياة البدائية ... كل هذه الصفات تجوز فيه، ولا دليل على أنها ممتنعة.

إذا، خلاصة الملحد في موضوع الخالق الديني أو الربوبي : هو غير موجود.
والبحث يكون فقط في سبب وجود الحياة (وبعدها الكون) بطريقة علمية لا تفتقر إلى الأدلة.


أما صاحب الموضوع فليس مجرد أكثر من نسخة أخرى من المجاهدين الإلكترونيين، حيث ظننت لوهلة أنه قد يكون لديه بعض المنطق لما وجدته يقول هذا :
ثم خاب ظني مباشرة بعد قراءة هذا التناقض اللحظي:
الذي يبين أن ما يقوله ليس إلا نقدا لموقف إيماني مخالف، لمجرد أنه مخالف. ثم يعود ليقول نفس كلام الربوبي مباشرة بعده.

وهكذا سيفعل مع جميع الآراء. فهي كلها "مسبقا خاطئة" ما دامت لا تصب في مصلحة الإسلام. وسيقول الشيئ ونقيضه للدفاع عن رأيه على حسب المحاور.

انظر الى هذا الفيديو لترى من هو المغرور حقا .

https://www.youtube.com/watch?v=PYdCy_6rwjs&t=61s

المشكلة انك تتحدث عن عشرات الأديان بل مئات الأديان عبر التاريخ ..انا لا اؤمن بأي دين ارى انها بشرية مئة بالمئة لكن اكثر دين قربا للمنطق في تقديم صورة الاله هو الاله الهندوسي (حيث هناك روح كامنة في الكون والبشر لايعرفون عنه شيئا ولايطلقون عليه اي صفات) ..الاله اليهودي عبارة عن رجل مختل عقليا والاله المسيحي شخص بكاء واله كئيب ورب اسرة اسرة من الطراز الرفيع ..والاله الإسلامي ليس اكثر من قصة حياة لشخص امضى حياته في تصليح او نسخ احكامه وتصرفاته السابقة لذا لاتخرج من قراءة القرآن بأي فائدة ..الاله الاكثر منطقية هو اله سبينوزا وانشتاين وابن عربي وهو قريب من الاله الهندوسي ..لكن مع هذا ارى ان الحياة اكثر عشوائية من لو كان هناك اله.. الحياة والكون اكبر من تأملات البشر الطفولية ..ببساطة نحن من نطلق النظام على العمليات الكونية او الحياة حتى قوانين الطبيعة نقرها بما يوافق عقولنا وقدراتنا الحسية فنحن لانملك الحقيقة المطلقة (والبشر ليسوا الا جزء طبيعي من الكون) ووهم امتلاك الحقيقة المطلقة لايجلب الا التطرف الأعمى والنزاعات الفارغة ..

وهل إن أضاعت ام طفلها الرضيع يكون واجب الرضيع البحث عن امه؟!؟! لو كان هناك دين صحيح كان ظهر مثل الشمس في كبد السماء بحيث يستحيل نقده و كان مسح الأديان كلها و كان كل البشر اتبعته و لو كان أي إله موجود و يريدنا أن نعلم به كان اظهر لنا نفسه بطريقة يستحيل أن نشك به فقط فكر بهذا و تجد كلامنا عين العقل، كيف يرضى إله حقيقي أن يبقى مختبىء و متخفي بين آلاف من الآلهة الوهمية ، عزيزي ممكن أن يكون هناك خالق لكن مستحيل أن يكون هناك إله