|
الاخ الفاضل محمد
اري ان سؤالك هام جدا وصادق, ولكن اولا لا تعتقد انني صاحب علم, ثانيا الاجابة ليست سهلة, قد يبدو السؤال سهل ولكن حقيقة الايجابة ليست كذلك, ويصعب علي الاجابة في فقرة او اثنين, وقد يكون الشيئ المقنع لي ليس مقنع لك, ومع ذلك فسوف احاول الاجابة في مداخلة خاصة بهذا السؤال, مع خالص تحياتي. وبعد...... قلت ان " العلوم المزيفة هي التي لا يمكن اختبارها..." ولماذا تسميها علوم اصلا, هل الفلسفة مثلا علم مزيف؟ ام الافضل ان قول انها ليست علم كان الحديث عن قولك"الكم ليس نظيرة صحيحة" ثم قلت "الكم لا يشمل حتي الآن نظرية النسبية العامة،" هل الاختلاف يعني ان الكم هو الخطاء؟ ولماذا لا تكون النسبيه هي الخطاء ولماذا لا يكون كلاهما خطاء؟ إذا لماذا قلت "الكم ليس نظيرة صحيحة" قلت " في الحقيقة، انا اري المؤمنين يقعون في مغالطة كبيرة جدا: مادام الطرح عقلاني، فهو حقيقي... هذا ليس دائما صحيح، ليس كل طرح عقلاني حقيقي... في الحقيقة، معظم الأطروحات العقلية ليست صحيحة" من قال ان " مادام الطرح عقلاني، فهو حقيقي"؟ وما هو المقصود بكلمة حقيقي؟ ربما تقصد صحيح. وإذا كانت " معظم الأطروحات العقلية ليست صحيحة" كما تقول فلماذا تعتد بها في مسألة الخلق؟! وهل تعتقدون ان المؤمنين عقلانيون؟ كنت اتصور انكم تعتقدون بغير ذلك وتحت عنوان " برهان رياضي عن عدم أحتمالية نشأة الكون بواسطة كائن مطلق القدرة" قلت "لكن ما هو أحتمال صناعة السيارة بكائن مطلق القدرات؟ طبقا لما قدمته هو تقريباً صفر... لذلك قول أذا كان الله مطلق، لماذا خلق انسأن محدود القدرة." لم افهم, هل هذا برهان رياضي؟!هل يمكن وضع هذا الكلام بصورة اوضح لتتفق مع المنهج الرياضي! والسلام |
اقتباس:
تحياتي 1. الكم، والنسبية العامة، ما اقصدة فقط، نحن ليس لدينا نظرية كاملة تجمع الأثنان. 2. البرهان الرياضي يستخدم Bayes factor http://upload.wikimedia.org/math/b/7...6cf9b7c93c.png وهو النسبة بين ال likelihood تخيل لديك جرتان، احداهما بها عدد محدود من الكرات، N وجرة اخري، بها عدد M ولدينا نظريتان، نظرية M1 ان الكرة المسحوبة من جرة ١ نظرية M2 ان الكرة المسحوبة من جرة ٢بعد سحبنا لكرة صار لدينا معلومات D likelihood of D given theory M1 = 1/N Likelihood of D given theory M2=1/M k=M/N likelihood = P(D|M1) لو كانت نظرية ٢ هي الله، فقيمة M لا نهائية، بسبب ان الله مطلق القدرة، قادر علي كل شيئ، وبالتالي معامل بايس يقترب من لا نهائية، وهذا يقابل، انا موانع عدم تصديقي لنظرية 2 هي لا نهائية بالنسبة لنظرية ١. هذا ببساطة البرهان الرياضي. لله مطلق، الكون ممكن تفسيرة بطريقة طبيعية، الحالة الحالية تعتمد فقط علي الحالة السابقة، الأرض استمرت ٣،٥ بليون عام في كائن وحيد الخلية، الكون بكاملة لا يصلح للحياة ماعدا بقع نادرة جدا، يتفق تماما مع كون حدث بطريقة طبيعية، احتمال خلقة بكائن مطلق القدرة، هو صفر، بمعني انني لا يمكنني ان اصدق ان الكون مخلوق بكائن مطلق القدرة امام النظرية العلمية التي تتدعي بانة نتيجة طبيعية. تحياتي |
كان الحديث عن قولك"الكم ليس نظيرة صحيحة"
ولم يكن عن " الكم، والنسبية العامة، ما اقصدة فقط، نحن ليس لدينا نظرية كاملة تجمع الأثنان." لا بأس لم افهم التالي: "لو كانت نظرية ٢ هي الله، فقيمة m لا نهائية، بسبب ان الله مطلق القدرة" من اين جئت بهذا الكلام هل هناك رياضة تقول ذلك؟ ولم افهم لماذا عندما تكون عدد الكرات في جرة ما رقم كبير يكون احتمال السحب منها قليل, المفترض العكس, يبدوا انني لم افهم التجربة بطريقة دقيقة. قلت "الكون ممكن تفسيرة بطريقة طبيعية،" بماذا بالعلم, العلم لا يفسر, ام انك تختلف علي هذا! قلت" الحالة الحالية تعتمد فقط علي الحالة السابقة،" وذكرت لك من قبل راي عالم كبير غير مؤمن له رأي آخر. قلت" لا يمكنني ان اصدق ان الكون مخلوق بكائن مطلق القدرة امام النظرية العلمية التي تتدعي بانة نتيجة طبيعية." هل هناك نظرية تتدعي هذا ام تدعي بأنه يمكن ذلك؟ هناك فرق او ليس كذلك؟ ويبقي السؤال من اين جاء هذا القانون الطبيعي الذي يمكنه خلق الكون؟ هل هذا القانون يخص الكون قبل ان يخلق؟ ام يخصه بعد ان خلق؟ والسلام |
اقتباس:
تحياتي الكم لا يصلح لشرح الثقب الأسود.. هو فقط صالح في حالة دقائق المادة... ولم افهم لماذا عندما تكون عدد الكرات في جرة ما رقم كبير يكون احتمال السحب منها قليل, المفترض العكس, يبدوا انني لم افهم التجربة بطريقة دقيقة. لديك جرة بها 10 كرات، احتمال سحب كرة معينة هو 1 %10 ام لديك تفسير آخر؟ في حالة العربة: الله مطلق القدرة، بامكانة صنع تصميمات لا نهائية، ممكن عربة تطير، او تسافر في الفضاء، او حتي حمار طائر او غيرة... عدد لا نهائي من الأشياء ممكن ان يحدث، ولكن البشر لديهم قدرة محدودة، وبالتالي m في حالة الله لا نهائية، و n في حالة البشر محدودة، طبقا لذلك معامل بايس يجعل الله غير مصدق لتصميم السيارة... قلت" الحالة الحالية تعتمد فقط علي الحالة السابقة،" وذكرت لك من قبل راي عالم كبير غير مؤمن له رأي آخر. اعتقد بانك فهمت كلامة خطأ، فيمنان يتحدث عن تفسير الكم، بان الدالة الموجية هي نتيجة لمرور الجسيم بجميع المسارات الممكنة بدالة احتمال.. ما اقولة غير ذلك، انا اقول بان الحالة الحالية للكون تعتمد فقط علي التاريخ السابق لها، هذا اساس علم Filteration وهو يصف العمليات الطبيعية... قلت "الكون ممكن تفسيرة بطريقة طبيعية،" بماذا بالعلم, العلم لا يفسر, ام انك تختلف علي هذا! لدينا نظرية التضخم الكوني، تتفق مع كون عدمي وتتفق مع المشاهدات.... اعلم بان هذا ليس بتفسير اسباب ولكن فقط يشرح كيفية نشأة الكون... قلت" لا يمكنني ان اصدق ان الكون مخلوق بكائن مطلق القدرة امام النظرية العلمية التي تتدعي بانة نتيجة طبيعية." هل هناك نظرية تتدعي هذا ام تدعي بأنه يمكن ذلك؟ هناك فرق او ليس كذلك؟ لا يوجد نظرية تعتمد علي النسبية العامة لا تؤدي الي كون حادث، اي ان النسبية العامة تؤدي الي كون بدون شروط ابتدائية، وهذا معناة انة غير حادث. التضخم الكوني يتفق مع ذلك وتم اختبارة... بالتالي بما ان الله بأمكانة خلق عدد لا نهائي من الأكوان بصفات مختلفة والكون له صفات محددة، تتفق مع النظرية العلمية، اذا نفس الشيئ معامل بايس يجعل نظرية الله غير مصدقة... ويبقي السؤال من اين جاء هذا القانون الطبيعي الذي يمكنه خلق الكون؟ هل هذا القانون يخص الكون قبل ان يخلق؟ ام يخصه بعد ان خلق؟ لا يوجد قوانين تلتزم بها الطبيعة، ولكن هناك نماذج صنعها البشر للتعامل مع الطبيعةوتلك النماذج من صناعة البشر وهي نمازج للطبيعة :نظرية الأوتار ووهم التصميم الذكي ربما حاول قراءة: A natural explanation of the existence and laws of our universe تحياتي |
قلت "الكم لا يصلح لشرح الثقب الأسود.. هو فقط صالح في حالة دقائق المادة... "
والنسبية العامة ايضا لا تستطيع وصف الذرة إذا النسبية العامة خطاء, هل هذا ماتقصده ايضا؟ قلت "لديك جرة بها 10 كرات، احتمال سحب كرة معينة هو 1 %10 ام لديك تفسير آخر؟" ولماذا تطلب كره معينة؟ إذا كنت تقصد ان الله يمكنه ان يخلق الكون بصور كثيرة, فيصبح احتمال ان يخلقة بهذه الصورة هو احتمال صغير!! هو الذي اختار الصورة التي يريدها من كل الصور الممكنه بالنسبة له, لماذا تفرض عليه اختيار محدد من هذه الاحتمالات المختلفه؟ راجع نفسك قليلا. قلت "اعتقد بانك فهمت كلامة خطأ، فيمنان يتحدث عن تفسير الكم، بان الدالة الموجية هي نتيجة لمرور الجسيم بجميع المسارات الممكنة بدالة احتمال" هذا بالضبط ما فهمته والكون يفترض بأنه يوصف بنفس الطريقة, راجع ما استدل به هوكنج بخصوص هذا الراي في الحالة الكونية. "As we seek our answers, we will explain Feynman’s approach in detail, and employ it to explore the idea that the universe itself has no single history, nor even an independent existence. That seems like a radical idea, even to many physicists. Indeed, like many notions in today’s science, it appears to violate common sense. But common sense is based upon everyday experience, not upon the universe as it is revealed through the marvels of technologies such as those that allow us to gaze deep into the atom or back to the early universe." قلت "لدينا نظرية التضخم الكوني، تتفق مع كون عدمي وتتفق مع المشاهدات.... اعلم بان هذا ليس بتفسير اسباب ولكن فقط يشرح كيفية نشأة الكون" هل هذا يشرح كيفية نشوء الكون, ام يصف حالة يمكن ان يكون الكون نشأ علي شاكلتها؟ هناك فرق!! قلت "لا يوجد نظرية تعتمد علي النسبية العامة لا تؤدي الي كون حادث، اي ان النسبية العامة تؤدي الي كون بدون شروط ابتدائية، وهذا معناة انة غير حادث." قبل ظهور نظرية التضخم الكوني كانت هناك نظرية الانفجار العظيم, وكانت تتكلم عن كون حادث, فهل لم تكن هذه النظرية تعتمد علي النسبية العامة؟ قلت "لا يوجد قوانين تلتزم بها الطبيعة، ولكن هناك نماذج صنعها البشر للتعامل مع الطبيعة" اظنك تقصد ان الذي نعرفة عن الطبيعة هو نماذج صنعناها لنصف تصرفها, ولكن هل معني ذلك ان الطبيعة لا تحكمها قوانين بغض النظر عن معرفتنا بها؟ ويبقي السؤال عن النظرية العلمية التي تتدعي بان الكون نتيجة طبيعية, طبيعية لماذا لنموذج اخترعناه ام لقانون يحكمها؟!! بعيدا عن كل ما سبق, هل يمكنك ان تصف لنا قصة الكون, ولا اطلب اي مرجعيات لما تقول, فقط صف لنا هذه القصة كما تفهمها انت. والسلام |
إنسان، ليست لدييه أدنى معرفة بالفيزياء، وبآلأحري الفيزياء الكمية، أصبح فجأة يفهم في كل علوم الدنيا، في كل شيء! معجزة!!! أصبح عالما في الكسمولوجيا وفي الفيزياء الكمية والنوووية ودون النووية. صاحبنا هذا لايعرف ولو حتى حل معادلة بسيطة!
|
قلت "الكم لا يصلح لشرح الثقب الأسود.. هو فقط صالح في حالة دقائق المادة... " والنسبية العامة ايضا لا تستطيع وصف الذرة Essentially, all models are wrong, but some are useful قلت "لديك جرة بها 10 كرات، احتمال سحب كرة معينة هو 1 %10 ام لديك تفسير آخر؟" ولماذا تطلب كره معينة؟ إذا كنت تقصد ان الله يمكنه ان يخلق الكون بصور كثيرة, فيصبح احتمال ان يخلقة بهذه الصورة هو احتمال صغير!! هو الذي اختار الصورة التي يريدها من كل الصور الممكنه بالنسبة له, لماذا تفرض عليه اختيار محدد من هذه الاحتمالات المختلفه؟ راجع نفسك قليلا. هذا ما نقولة. انت لديك عقيدة، تفسير، ان الله خلق الكون، نحن هنا نناقش، نحنا شاهدنا الكون بتلك الحالة، ولدينا نظريتان، نريد ان نرجح بينهم، نظرية ١ تقول بأن الكون تم خلقة بواسطة كائن مطلق القدرة، بمعني هذا الشكل للكون احد الأشكال المحتملة من عدد لا نهائي، ونظرية ٢ ان الكون شيئ طبيعي. النظرية النظرية الطبيعية لا يستقيم معها كون كل الكواكب به تصلح للحياة، او ان التطور من كائن وحيد الخلية ينتقل الي بشر في مدة اسبوع مثلا. لكن نظرية الله يتفق معها ذلك وابعد من ذلك. هنا ما نرجحة، طبقا لمعامل بايس، نرجح النظرية العلمية. هذا ببساطة ( رياضيات يفهمها طالب ثانوية عامة، آسف ولكن هذا لا تتطلب طالب جامعة، نحن نناقش بديهات). ارجو ان يكون الفكرة واضحة، ربما بعض القراءة لا تخسر، حول معامل بايس، وربما بعض القراءة عن بدائيات نظرية الأحتمالات لن تخسر شيئ. قلت "لا يوجد نظرية تعتمد علي النسبية العامة لا تؤدي الي كون حادث، اي ان النسبية العامة تؤدي الي كون بدون شروط ابتدائية، وهذا معناة انة غير حادث." قبل ظهور نظرية التضخم الكوني كانت هناك نظرية الانفجار العظيم, وكانت تتكلم عن كون حادث, فهل لم تكن هذه النظرية تعتمد علي النسبية العامة؟ البيج بانج لا يعتمد علي نظرية النسبية العامة. http://img196.imageshack.us/img196/503/pikt.png http://www.il7ad.org/vb/attachment.p...1&d=1379158598 اقتباس:
نحن لم نشاهد قوانين مطلقة، لو لديك مثال لأحد القوانين المطلقة، ربما اخبرنا به. نحنا رصدنا الكون، القوانين التي استقرأناها مجرد نماذج لا تصلح في كل حالة، كون هناك قوانين مطلقة لا نعرفها، هذا ادعاء، ارجوا ارفاق دليل علية. عموما اتمني بعد كل الأستجوابات التي قمت بها، ان تقدم لنا تفسيرك لكيفية وجود الكون، وما هي الادلة التي استندت عليها (أن وجد ادلة). في انتظار ردك علي سؤال الزميل محمد، نحن حتي الآن نعيد ونعيد في نفس الكلام، وكررت معظم كلامي اكثر من مرة، وفي النهاية الخص ما اقولة: ١ طبقا للمشاهدة، الحالة الحالية للكون تعتمد فقط علي التاريخ السابق للكون، ليس هناك تدخل خارجي. ٢ نظرية التضخم الكوني مدعمة بأدلة تجريبية تؤييد كون مسطح، تتفق مع كون ممكن نشأتة بطريقة طبيعية. ٣ فرض خالق مطلق القدرة يكون غير محتمل امام نشأة طبيعية للكون لقد قدمت ادلة علي كلامي، وناقشناها اكثر من مرة حتي نا قشنا اساسيات مثل علاقة انحناء هندسة الفراغ بالطاقة، وبدائيات نظرية الأحتمالات، ولم نترك شيئ لم نناقشة في ذلك الطرح اكثر من مرة. في انتظار رؤيتك المدعمة بالأدلة التجريبية لنشأة الكون. تحياتي |
قال زميل "إنسان، ليست لدييه أدنى معرفة بالفيزياء، وبآلأحري الفيزياء الكمية، أصبح فجأة يفهم في كل علوم الدنيا، في كل شيء! معجزة!!! أصبح عالما في الكسمولوجيا وفي الفيزياء الكمية والنوووية ودون النووية. صاحبنا هذا لايعرف ولو حتى حل معادلة بسيطة!"
اظنه يقصدني, انا لم ادعي ان عندي معرفة بشيئ, ولا وظن ان هناك علاقة بين جهلي او علمي بقضية تطرحونها’ إذا كان ما أقوله خطاء, فهو خطاء بغض النظر عن قائله, يجب ان نفصل الرأي عن صاحبه, وهذا ادعي علي عدم شخصنة القضية. قلت "هذا ببساطة ( رياضيات يفهمها طالب ثانوية عامة، آسف ولكن هذا لا تتطلب طالب جامعة، نحن نناقش بديهات).ارجو ان يكون الفكرة واضحة، ربما بعض القراءة لا تخسر، حول معامل بايس، وربما بعض القراءة عن بدائيات نظرية الأحتمالات لن تخسر شيئ." شكرا علي النصيحة, ربما تكون الرياضيات التي تطرحها صعبة, فهلا ساعدتني علي حل هذه المسألة رجل غني عندة قطعة ارض مساحتها كبيرة يريد ان يبني عليها قصر فاخر ذهب الي معماري متميز جدا جدا, وغني بأفكاره, ويتوقع منه ان يكون عنده 100 تصميم لهذا القصر, ومعماري متواضع لا يتوقع ان يكون عنده غير تصميم او اثنين علي الاكثر. ما هي الاحتمال للحصول علي تصميم من اي منهم؟ ما افهمه انا 100% من كل منهم, ما هي الاجابة المتوقعة من معامل بايس حسب علمك انت؟ قلت "البيج بانج لا يعتمد علي نظرية النسبية العامة". كان الحديث عن ان النسبية العامة لا تسمح بكون حادث وسؤالي - بعد ان الغي اينشتين الثابت الكوني - هل نظرية البيج بانج لا تتوافق مع النسبية العامة؟ قلت "نحن لم نشاهد قوانين مطلقة، لو لديك مثال لأحد القوانين المطلقة، ربما اخبرنا به" لا ليس لدي وإذا كنت لا تعتقد بوجود ذلك, فهل الطبيعة تتصرف بطريقة عشوائية ام بقوانين؟ وهل النماذج التي يصنعها العلماء ليست بغرض محاولة محاكاه لهذه القوانين؟ فإذا لم يكن هناك قوانين, فكيف انشاء الكون نفسه؟ هل بنماذج العلماء ام بقوانينه؟ قلت " عموما اتمني بعد كل الأستجوابات التي قمت بها، ان تقدم لنا تفسيرك لكيفية وجود الكون، وما هي الادلة التي استندت عليها (أن وجد ادلة).في انتظار ردك علي سؤال الزميل محمد " انا لم اتقدم بنظرية خاصة بي لتفسير وجود الكون, ولكن كنت اناقش النظرية التي تقدمت انتم بها لتفسير الكون. كان سؤال الاخ محمد كما يلي" هل يمكنني أن أسألك عن اعتقادك الشخصي في نشأة الكون. هل تقول ان الكون هو نتيجة خالق ، أم نتيجة احداث فيزيائية أدت إلى هذه الحالة الكونية؟ فقط لتبسيط الموضوع، واتمنى أن توضح سبب ترجيحك لما اخترت من إجابة." وقد بدأت انت إجابتك بقولك " أنا ليس لدي اعتقاد شخصي" وسوف اجيبه انا بأعتقادي الشخصي, فأنا لا ادعي علم انقله لاحد. قلت " وناقشناها اكثر من مرة حتي نا قشنا اساسيات مثل علاقة انحناء هندسة الفراغ بالطاقة، وبدائيات نظرية الأحتمالات، ولم نترك شيئ لم نناقشة في ذلك الطرح اكثر من مرة." نعم عندك حق, ولا اجد داعي لتكرار ما تقول, ولكن المشكله انك تقول شيئ اجيبك بما يناقض قولك وباستخدام ادلة انت الذي احضرتها, فتعيد الحديث بنفس المرجعية, فهل هذه مشكلتي انا. فعلي سبيل المثال (وارجوا ان تكون المرة الاخيرة) المقالة الخاصة بحساب طاقة الكون, هذه المقالة فعلا ممتازة لان المراجع طلب من المؤلف وضع التفاصيل والمعادلات فكانت مكتملة, كما ذكرت لك من قبل تنقسم معادلة الطاقة ال 3 اقسام - طاقة المادة والجاذبية معادلة 93 – طاقة انحناء الفراغ معادلة 76 – طاقة تمدد الفراغ معادلة 87, الطاقة التي تساوي صفر في حالة تسطح الفراغ,هي الجزء الثاني فقط معادلة 76, والباقي ليس له علاقة بتسطح الفراغ, هذا هو ما تقولة المعادلات, فلماذا كل هذا التكرار . وقلت "في انتظار رؤيتك المدعمة بالأدلة التجريبية لنشأة الكون". انا لم ادعي ان عندي ادلة علي شيئ كل ما كنت اقوله ان ادلتكم غير صحيحة, فلا تعطيني اكثر من حقي. انت الذي عندك هذا النموذج لنشأت الكون وطلبت منك من قبل ان تصف لنا قصة الكون, ولا اطلب اي مرجعيات لما تقول, فقط صف لنا هذه القصة كما تفهمها انت. وفي انتظار هذا الوصف والسلام |
1 مرفق
اقتباس:
رجل غني عندة قطعة ارض مساحتها كبيرة يريد ان يبني عليها قصر فاخر ذهب الي معماري متميز جدا جدا, وغني بأفكاره, ويتوقع منه ان يكون عنده 100 تصميم لهذا القصر, ومعماري متواضع لا يتوقع ان يكون عنده غير تصميم او اثنين علي الاكثر. ما هي الاحتمال للحصول علي تصميم من اي منهم؟ ما افهمه انا 100% من كل منهم, ما هي الاجابة المتوقعة من معامل بايس حسب علمك انت؟ http://www.il7ad.org/vb/attachment.p...1&d=1430394927 لمراجعة بايس: http://www.kevinboone.net/bayes.html لفهم النتيجة، بما ان المصمم الأول لدية 100 تصميم مختلف والثانية لدية اثنان مشتركان مع المصمم الأول، فهنا لو لذهبت لمنزل به تصميم مشترك بين الأثنان، احتمال ان يكون من المصمم الثاني اكبر 50 مرة من احتمال المصمم الأول، حيث انة لدية حوالي 98 تصميم غير مشترك ولو كان البيت من المصمم الأول، فهناك 98% احتمال ان يكون غير مشترك مع المصمم الثاني... البرهان الرياضي، ليس كذلك بالضبط، حيث انة يستخدم معامل اوكام، ولكن اذا اخذنا ثلاثة صفحات في شيئ بسيط كهذا، لا اعتقد بان هناك وقت كافي لمناقشة معامل اوكام، حيث انك ترفض القراءة وتفضل الأستجواب... انت الذي عندك هذا النموذج لنشأت الكون وطلبت منك من قبل ان تصف لنا قصة الكون, ولا اطلب اي مرجعيات لما تقول, فقط صف لنا هذه القصة كما تفهمها انت. وفي انتظار هذا الوصف من قال ان لدي نموذج، انا آخذ بما هو محتمل ومؤييد بالتجارب... حاليا ما يعتقد، طبقا للمشاهدات، ان الكون بعد فترة طويلة، المادة تتبخر، حيث الثقوب السوداء تتبخر، ولا يبقي سوي الفوتونات، وتلك لا تحمل الزمن (الزمن بها متوقف)..وهنا يحدث True Vacuum وينهار الزمان-مكان ويحدث تضخم مرة أخري (فقاعة كما يسميها ليندي الحاصل علي جائزة نوبل في الفيزياء)، كما في نظرية هارتل - هوكينج.... هناك بعض الأبحاث العلمية المبنية علي الاشعاع الخلفي تعطي بعض التصديق لهذا التصور.... أنت طلبت مني ان اخمن، او Speculate وهذا هو ما ممكن ان اتخيل، ربما خاطئ، ولكن هذا أقصي ما استطيع ان اتخيلة، بدون ابحاث علمية وتجارب ومشاهدات تؤكدة... 1. http://www.ucl.ac.uk/news/news-artic...-of-multiverse 2. http://arxiv.org/pdf/1012.3667.pdf هذا بناء علي طلبك ان اقوم بالتأمل... عموما، من الواضح كما ذكرت مرارا، الايمان مبني علي جهل، وتصديق بدون دليل.. لذلك في رأيي الأديان هي عائق للتنمية وسبب تخلف المؤمنين، شعوب الشرق الأوسط ليست متخلفة لأسباب عضوية، ولكن لأسباب فكرية... تحياتي |
قلت "لفهم النتيجة، بما ان المصمم الأول لدية 100 تصميم مختلف والثانية لدية اثنان مشتركان مع المصمم الأول، فهنا لو لذهبت لمنزل به تصميم مشترك بين الأثنان، احتمال ان يكون من المصمم الثاني اكبر 50 مرة من احتمال المصمم الأول، حيث انة لدية حوالي 98 تصميم غير مشترك ولو كان البيت من المصمم الأول، فهناك 98% احتمال ان يكون غير مشترك مع المصمم الثاني... البرهان الرياضي، ليس كذلك بالضبط، حيث انة يستخدم معامل اوكام، ولكن اذا اخذنا ثلاثة صفحات في شيئ بسيط كهذا، لا اعتقد بان هناك وقت كافي لمناقشة معامل اوكام، حيث انك ترفض القراءة وتفضل الأستجواب..."
لماذا فرضت اشتراك المصممين في تصميم, يبدوا انك تحل مسألة اخري تماما (لقد راجعت المعادلات التي كتبتها – انت فعلا تحل مسألة اخري), لن يكون هناك اشتراك, كل مصمم سوف يختار بكفاءته التصميم الذي يراه ملائم, وسوف يطرحوه علي صاحب القصر, الذي يختار ما يعجبه, منهما. لماذ تتصور ان هناك اي علاقة بين المصممين؟ كل سيضع التصميم الذي يراه. قلت: "من قال ان لدي نموذج، انا آخذ بما هو محتمل ومؤييد بالتجارب... حاليا ما يعتقد، طبقا للمشاهدات، ان الكون بعد فترة طويلة، المادة تتبخر، حيث الثقوب السوداء تتبخر، ولا يبقي سوي الفوتونات، وتلك لا تحمل الزمن (الزمن بها متوقف)..وهنا يحدث True Vacuum وينهار الزمان-مكان ويحدث تضخم مرة أخري (فقاعة كما يسميها ليندي الحاصل علي جائزة نوبل في الفيزياء)، كما في نظرية هارتل - هوكينج.... هناك بعض الأبحاث العلمية المبنية علي الاشعاع الخلفي تعطي بعض التصديق لهذا التصور.... أنت طلبت مني ان اخمن، او Speculate وهذا هو ما ممكن ان اتخيل، ربما خاطئ، ولكن هذا أقصي ما استطيع ان اتخيلة، بدون ابحاث علمية وتجارب ومشاهدات تؤكدة..." علي ما اعلم, تقول النظريات الخاصة بالكون ان هناك فترة كانت غالبية الطاقة هي فوتونات, ولم تقل بانهيار المكان والزمان, وتوقف الزمان بالنسبة للفوتونات لا يعني ( علي قدر علمي) انهيار الزمان. هل ال True vacuum يعني عدم وجود Vacuum energy والجسام الافتراضية والمكان والزمان؟ والسلام |
| الساعة الآن 07:06 PM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
.::♡جميع المشاركات والمواضيع المكتوبة تعبر عن وجهة نظر كاتبها ,, ولاتعبر عن وجهة نظر إدارة المنتدى ♡::.